Nhận định, soi kèo Smouha vs Pyramids, 21h00 ngày 7/2: Chấm dứt thăng hoa

Gần đây, rất nhiều trang "nhảy" vào facebook của tôi giới thiệu dịch vụ dán phim PPF bảo vệ lớp sơn của xe, cùng những lời quảng cáo như chống xước, giúp xe luôn sáng bóng, hạn chế bụi và các chất bẩn bám dính, bảo vệ lớp sơn nguyên bản,...

Giá của dịch vụ này được các trung tâm chăm sóc xe mời chào mới mức dao động khá rộng, từ 6-7 triệu đến cả 30-40 triệu đồng. Khi sử dụng dịch vụ, xe không chỉ dán ở bên ngoài mà còn được khuyến mại thêm các bộ phận nhựa bóng bên trong khoang nội thất.

Tôi thấy đây là giải pháp khá hay giúp bảo vệ lớp sơn xe khỏi va chạm, trầy xước nhẹ trong quá trình sử dụng hàng ngày. Với xe mới mua như của tôi, việc bảo vệ như vậy là rất cần thiết vì lỡ có xước xát thì khá xót ruột. Tuy vậy, chi phí để dán lại khá cao, và không biết liệu dán như vậy có tác dụng lâu dài đến 5-7 năm như quảng cáo?

Qua VietNamNet, rất mong nhận được ý kiến tư vấn cũng như đánh giá của những người đã từng dán PPF cho xe. Tôi nên sử dụng loại nào với giá bao nhiêu là hợp lý? Và ngoài phương pháp trên, còn cách nào giúp bảo vệ lớp sơn "zin" của xe với chi phí tiết kiệm hơn hay không?

Xin cảm ơn!

Độc giả Minh Vũ (Thanh Trì, Hà Nội)

Bạn có góc nhìn (hoặc có trải nghiệm) nào về vấn đề trên?  Hãy để lại bình luận bên dưới hoặc chia sẻ bài viết về Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Thành bị cáo vì tội Hủy hoại tài sản

Mâu thuẫn hai bên không được giải quyết dứt điểm. Chiều ngày 14/5/2023, Công an phường Bồ Đề, Long Biên, Hà Nội tiếp nhận đơn trình báo của ông Nguyễn Văn Hoan (SN 1964) là người đang trông coi công trình xây dựng cho nhà ông H.

Ông Hoan trình bày rằng, khoảng 16h ngày 14/5/2023, khi ông đang trông coi công trình xây dựng nhà ông H. thì bị người nhà hàng xóm bên cạnh xô đổ bức tường xây bằng gạch tại tầng 2 của căn nhà đang xây và có hành vi ném gạch, đất vào người ông Hoan gây thương tích. 

Đến tháng 1/2024, Công an quận Long Biên, Hà Nội hoàn tất bản kết luận điều tra, đề nghị truy tố mẹ con bà Quý tội Hủy hoại tài sản, quy định tại Điều 178 BLHS.

Bản cáo trạng của VKSND quận Long Biên được hoàn tất vào tháng 2/2024 cho thấy, khoảng 16h ngày 14/5/2023, tại Số 16A, ngõ 158/38 phố Nguyễn Sơn, tổ 21, phường Bồ Đề, Long Biên, Hà Nội, bà Nguyễn Thị Quý (SN 1950) và con trai là Trần Quỳnh Vũ (SN 1983) có hành vi dùng xà beng hủy hoại 1 bức tường xây bằng gạch đỏ loại đặc, xây bằng vữa xi măng dày 110mm, diện tích 15m2, có kích thước 5,5m x 2,75 m, trị giá là hơn 9,3 triệu đồng của ông H.

VKSND quận Long Biên, Hà Nội cho rằng, hành vi của mẹ con bà Quý phạm vào tội Hủy hoại tài sản. Phiên tòa xét xử mẹ con bà Quý dự kiến diễn ra vào chiều ngày 22/3 và bà Quý đã có đơn kêu cứu khẩn cấp. 

Chỉ đạo nói trên của UBND Thành phố xuất phát từ phản ánh của cư dân chung cư Sadora,  KĐTM Thủ Thiêm, quận 2 về việc trạm sản xuất bê tông tươi Việt Hàn và Tân Thế Giới hoạt động gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng.

BQL KĐTM Thủ Thiêm không được cho phép Công ty Tuấn Lộc tiếp tục kéo dài thời gian, chấm dứt ngay hoạt động và tháo dỡ trạm trộn bê tông tại lô đất 5-1, thửa số 9, tờ bản đồ số 47, bản đồ phân lô KĐTM Thủ Thiêm.

Đồng thời, phối hợp với cơ quan chức năng địa phương  giám sát việc chấm dứt hoạt động, có biện pháp ngăn chặn, không để xảy ra tình trạng cố ý hoạt động trong quá trình tháo dỡ, hoàn trả mặt bằng.

Trường hợp Công ty Tuấn Lộc không thực hiện tháo dỡ, dọn dẹp vệ sinh, hoàn trả mặt bằng trước ngày 9/7/2020 thì BQL tham mưu cho UBND Thành phố cưỡng chế, tháo dỡ. 

Trạm bê tông của Công ty Tuấn Lộc tại KĐTM Thủ Thiêm gây ô nhiễm, bị buộc phải tháo dỡ.

Trao đổi với VietNamNet chiều 22/7, ông Nguyễn Thế Minh – Trưởng BQL KĐTM Thủ Thiêm cho biết, hiện Công ty Tuấn Lộc đã tháo dỡ trạm bê tông nhưng vẫn chưa bàn giao toàn bộ mặt bằng “sạch” cho ban BQL. 

“BQL không có bộ phận chuyên môn can thiệp việc này nên phải nhờ sự hỗ trợ của Sở Tài nguyên và Môi trường. Hôm qua các đơn vị đã làm việc với công ty, yêu cầu phải thực hiện theo chỉ đạo của UBND Thành phố”, ông Minh nói.

Trong quá trình hoạt động, trạm trộn bê tông của Công ty Tuấn Lộc đã bị Sở Tài nguyên và Môi trường xử phạt ngày 17/4/2019 vì thực hiện không đúng một trong các nội dung báo cáo đánh giá tác động môi trường và các yêu cầu trong quyết định phê duyệt báo cáo tác động môi trường.

Sau đó, Công ty Tuấn Lộc xin gia hạn hoạt động trạm bê tông trên và kiến nghị hỗ trợ một phần chi phí san lấp mặt bằng đã đầu tư ban đầu, tuy nhiên vào tháng 3/2020 Sở Xây dựng và UBND TP.HCM không chấp thuận. 

Bắt đầu tháo dỡ chung cư “chờ sập” ở trung tâm TP.HCM

 - Đã xuống cấp nghiêm trọng và được xác định ở mức độ nguy hiểm cấp D, chung cư 23 Lý Tự Trọng sẽ được phá dỡ để xây mới.   

Công an cũng làm việc với Phan Bá Tường (25 tuổi, ngụ tại huyện Cái Bè) và Đoàn Thanh Toàn (21 tuổi, ngụ tại huyện Chợ Mới, An Giang) để điều tra về hành vi tương tự.

Nhân, Tường, Toàn tại cơ quan công an

Theo điều tra ban đầu, hôm 9/1, Nhân, Toàn và Tường cầm roi điện, dao tự chế đến nhà chị Trần Thị Kim Kh. (ngụ xã Long Khánh, thị xã Cai Lậy) đòi nợ thuê.

Lúc này, chị Kh. không có nhà nên ba thanh niên này đánh anh Nguyễn Văn N. (chồng chị Kh.) bị thương, phải nhập viện điều trị.

Qua xác minh ban đầu, tháng 3/2019, chị Kh. mượn 20 triệu đồng của Lê Hoàng Phong (ngụ huyện Cai Lậy), với lãi suất 30%/tháng.

Do làm ăn thua lỗ, chị Kh. không có tiền trả nên lãi chồng lãi. Cuối năm 2020, Phong thuê Toàn đòi nợ giúp với điều kiện đòi được sẽ chia đôi.

Sau nhiều lần đến nhà đe doạ để đòi nợ, chị Kh. vẫn không có tiền trả nên nhóm của Toàn yêu cầu người phụ nữ này viết giấy nợ.

Chị Kh. không đồng ý nên Toàn lấy dao, thớt đe doạ chặt tay chị.

Hoảng sợ, chị Kh. viết giấy nợ Toàn 39 triệu đồng. Sau đó, nhóm của Toàn tiếp tục đến đòi nợ, ném vỏ bia vào nhà chị Kh.

Vung kéo đâm chết người vì bị đòi nợ 100 nghìn đồng

Xảy ra mâu thuẫn vì bị chủ nợ nhiều lần đòi món nợ 100 nghìn đồng, Trần Minh Tý thủ sẵn kéo trong người rồi đâm chết chủ nợ khi cả 2 cùng đến nhà hàng xóm chơi.  

Bệnh nhân tên K. (38 tuổi, sống tại TP.HCM) cấp cứu trong tình trạng lơ mơ, vật vã vào ngày 1/5. Theo người nhà, khoảng 18h-23h ngày 30/4, bệnh nhân K. và 2 người khác cùng nhậu bia, rượu, sử dụng chất kích thích có tên “ma túy nước biển” pha vào rượu để uống. 

Sau đó, K. lơ mơ, vật vã, kích thích nên được người nhà đưa đến bệnh viện địa phương. Tại đây, bệnh nhân được chẩn đoán theo dõi loạn thần do rượu, vết thương đầu (ngã do va đập) và chuyển lên Bệnh viện Chợ Rẫy.

Bệnh nhân được chuyển khẩn đến khoa Bệnh Nhiệt đới và xử lý cấp cứu tích cực. Ngoài tình trạng bị kích thích vật vã, bệnh nhân còn có tăng men tim và tăng men cơ rất cao, là biểu hiện của hủy cơ. Điều này có nghĩa K. bị tổn thương nặng nề trên cơ tim và cơ vân, gây ra suy thận nặng. Các bác sĩ phải tiến hành lọc máu mới có thể cứu sống người này.

Theo Tiến sĩ, bác sĩ Nguyễn Thị Thủy Ngân, khoa Bệnh nhiệt đới, trong y văn có ghi nhận triệu chứng hủy cơ trên bệnh nhân dùng "ma túy nước biển".  Tuy nhiên đây là triệu chứng ít gặp, liên quan đến hội chứng cai nhiều hơn là trong bệnh cảnh ngộ độc. 

Liên tiếp 5 ngày sau đó, bệnh nhân được điều trị tích cực, lọc máu nên tình trạng hủy cơ và chức năng thận đã được cải thiện… Sau 11 ngày điều trị, bệnh nhân xuất viện. Kết quả tái khám sau 1 tuần cũng cho thấy K. đã ổn định.

Đáng chú ý, người nhà bệnh nhân K. chia sẻ, trong số hai người bạn cùng uống chung với K., một người phải nhập viện địa phương điều trị 1 ngày vì đau đầu, mệt mỏi. Người còn lại nằm gục trên xe máy trên đường về và tử vong chưa rõ nguyên nhân.

Theo Tiến sĩ, bác sĩ Nguyễn Thị Thủy Ngân, "ma túy nước biển" là 1 dạng ma túy lỏng, không màu, không mùi, vị hơi mặn, ngoài ra cũng ghi nhận dạng bột, viên nén, viên nang. Chất này trong y khoa có tên là Gama Hydroxybutyrate (viết tắt là GHP), thường gọi tên tiếng lóng là “Vitamin G”. 

Các bác sĩ khuyến cáo, người dùng “ma túy nước biển” thường bị kích thích, hưng phấn, không cảm nhận được nguy hiểm nên rất dễ xảy ra những tai nạn sinh hoạt hoặc tai nạn giao thông. 

Ở liều vượt ngưỡng, người dùng có thể mê, ngủ sâu. Đã có trường được ghi nhận bệnh nhân bị “bỏ quên”, vì nghĩ rằng dùng thuốc xong chỉ ngủ nhưng thực tế đã bị mê rất sâu và ngưng hô hấp, có thể tử vong. Cơ chế này có thể lý giải trường hợp người bạn của K. gục chết chưa rõ nguyên nhân trên đường về.

“Ma túy nước biển” – GHB được lực lượng phòng chống ma túy của Mỹ xếp vào danh mục I của nhóm thuốc cần kiểm soát chặt chẽ (Schedule I). Những năm đầu thập niên 60 ,70 của thế kỉ XX, con người sử dụng chất này trong lĩnh vực gây mê vì tác dụng ức chế thần kinh, tuy nhiên phải ngưng sử dụng vì thuốc có tác dụng phụ gây ngưng hô hấp. 

Linh Giao