Những người đồng nghiệp lớn tuổi kể rằng những lần thi ấy “trung thực” lắm, giống như kì thi đại học. Kết quả cho thấy ngay chất lượng từng trường, xếp hạng cao thấp rõ ràng, chứ để các giáo viên tự đánh giá thì “chẳng biết đằng nào mà lần”.

Thứ nhất chất lượng giáo dục không được đại diện bởi “thành tích”. Có lần tôi được đến thăm một trường THCS, cũng giống như ngôi trường cấp 2 tôi từng học, đây là trường đứng đầu một huyện trong các thành tích học tập. Nhưng khi tôi đề cập đến: Phòng thí nghiệm, Sân chơi. Nhà thi đấu, Phòng nghệ thuật, Phòng máy tính...thì chẳng ai chỉ ra.Thế nhưng ưu điểm ấy không thể là lí do để chúng ta có phần “lạm dụng” hình thức đánh giá này.

Trường vẫn như 25 năm khi tôi đi học, chỉ có học toán, học văn, … chay. Khi tôi nói chuyện với giáo viên, nhiều người vẫn chưa tin rằng “những thứ vật chất kia là cần thiết để những đứa trẻ 13 – 14 tuổi khám phá, học và bắt đầu tập tành nghiên cứu”. Nhưng khi tôi ra khỏi phòng nói chuyện, có vài giáo viên lớn tuổi nắm tay tôi, họ nói, “mình thấm lắm Thơ ạ, thấm rằng tư duy giỏi như chúng mình đang nghĩ là lạc hậu, chỉ cần so với những lứa học trò của mình, học giỏi lắm, nhưng thiếu nhiều thứ lắm, sau này không phát huy được, và phần lỗi đấy thuộc về bọn mình, về nhà trường”.

Ảnh minh họa: Thanh Hùng

Thứ hai, dùng kết quả thi định kì – một đánh giá ngoài nhà trường để đo lường chất lượng khiến giáo viên thiếu tự chủ, tự chịu trách nhiệm về việc dạy của mình. Giáo viên và học sinh bị chạy theo “kiểu đề” mà quên đi “việc hàng ngày” của mình. Hôm trước có cô giáo bình luận trên bài viết của tôi: “Bây giờ giáo viên vào dạy, thường bắt đầu “thi thế nào, bài nào hay thi vào, …”, thế là nghiễm nhiên chỉ tập trung vào dạy/ học cái đó. Và tất nhiên, cái gì luyện nhiều thì sẽ quen, thì kết quả sẽ tốt. Điều đó dẫn đến, kết quả định kì thiếu đi sự tin cậy (đáng lẽ là thế mạnh của một kì thi khách quan). Ngay cả những học sinh có kết quả cao, chúng ta giờ đây cũng nghi ngờ, vì em được luyện  nên không có tư duy, điểm thì cao mà năng lực không cao là như vậy.

Giáo viên không còn thực hiện đúng nhiệm vụ của mình. Dạy những gì quan trọng, những gì cần cho thi thì làm gì còn tâm trí cho thể hiện tốt phương pháp, làm gì công bằng cho các môn, các nội dung khác. Học sinh không học thực sự, mà chỉ họ những gì được “giới hạn để thi”.

Thứ ba, để có một kì đánh giá với diện rộng hàng nghìn học sinh tham gia thì phải có một ngân hàng đề tốt. Ngân hàng đề không phải là một kho đề. Việc này đòi hỏi các câu hỏi được định cỡ, được đánh giá có đạt yêu cầu hay không. Cho nên tạo ra nó không phải chỉ bởi những bộ óc của “chuyên gia, giáo viên giỏi”, mà còn ở tính phù hợp với thực tiễn. Chúng ta không làm được, không đầu tư để làm được “ngân hàng đề” thì đừng mong “đề thi đánh giá định kì” đó chất lượng như trong “lí thuyết” đã nêu ra.

Thứ tư, đánh giá là một khâu của quá trình giáo dục khó và không nên tách rời. Thông tin nó mang lại sẽ phản hồi quá trình giáo dục, để các chủ thể của nó sẽ tự điều chỉnh để hướng tới đạt mục tiêu đề ra. Thế nên dùng đánh giá định kì mà không chỉ ra được những thông tin phản hồi mà chỉ dùng kết quả để xếp hạng, thì chẳng bao giờ thay đổi được chất lượng giáo dục. Điều này đã cho thấy hậu quả, khi chúng ta biết dùng đánh giá định kì cả gần 20 năm, thành tích của các kì đánh giá trên diện rộng quy mô quốc tế (chẳng hạn như PISA) của chúng ta cao nhưng thực sự những ngôi trường mà chúng ta theo học thời thanh xuân vẫn chẳng mấy thay đổi, …

Trong bữa tối con gái thứ 2 của tôi nói tuần sau con thi môn chính.

Chị cháu nói: "Làm gì có môn chính, môn phụ, em không được nói như thế.”;

“Thế thì em phải nói là gì?”;

“Em phải nói là: môn nhiều tiết, môn thi theo đề của phòng chẳng hạn..."

Những đứa trẻ tiểu học đã biết về việc học, đã học như thế, tôi sẽ mong chờ gì ở tương lai?

Chu Cẩm Thơ (Viện Khoa học giáo dục Việt Nam)

Sắp có hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình phổ thông mới

- Bộ GD-ĐT cho biết hiện đang tiến hành xây dựng hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình giáo dục phổ thông mới.

Nhận khuôn mặt là tính năng được hàng trăm triệu người dùng Facebook sử dụng hàng ngày. Ảnh: Facebook.

Theo Phó chủ tịch Facebook, có hơn 1/3 người dùng Facebook hàng ngày chấp nhận tính năng Nhận khuôn mặt. Khi mở tính năng này, hệ thống sẽ tự động nhận biết để phục vụ tính năng gắn thẻ người dùng. Facebook cho biết việc loại bỏ nhận diện đồng nghĩa hơn một tỷ khuôn mặt mẫu đã được ghi nhận sẽ bị xóa bỏ.

Tính năng cũng ảnh hưởng tới dịch vụ chú thích ảnh tự động (AAT). Trước đây, khi một bức ảnh được tải lên, chú thích tự động có thể được thêm vào để những người mù hoặc mắt kém biết được trong ảnh có ai.

Ông Pesenti cho biết dù tính năng nhận mặt có nhiều lợi ích, Facebook phải cân nhắc những mối lo về việc lạm dụng công nghệ.

"Có nhiều lo ngại về vị trí của công nghệ nhận diện trong xã hội, và những nhà lập pháp vẫn đang trong quá trình xây dựng luật nhằm đưa ra quy định cụ thể để kiểm soát việc sử dụng. Do sự chưa chắc chắn này, chúng tôi tin rằng hạn chế sử dụng công nghệ nhận diện vào một số ít trường hợp cụ thể là đúng đắn", ông Pesenti cho biết.

Tính năng này được Facebook giới thiệu vào năm 2010. Khi người dùng chấp nhận sử dụng và tải ảnh lên, trí tuệ nhân tạo của Facebook có thể nhận biết những người có trong ảnh và gắn thẻ họ. Tuy nhiên, phải đến năm 2017 mạng xã hội mới cung cấp tùy chọn để người dùng tắt nhận khuôn mặt họ trong ảnh của người khác tải lên.

Đây là thay đổi đáng chú ý đầu tiên của mạng xã hội Facebook, sau khi công ty chủ quản đổi tên thành Meta vào cuối tháng 10. Ảnh: Bloomberg.

Với tính năng này, Facebook về lý thuyết có thể nhận biết những tài khoản giả mạo người khác. Nhờ hệ thống này, Facebook trở thành một trong những công ty lưu trữ ảnh và chứa dữ liệu khuôn mặt lớn nhất thế giới.

Trong những năm gần đây, công nghệ nhận diện gây ra nhiều tranh cãi. Nó được sử dụng trong nhiều hệ thống đảm bảo an ninh, nhưng đôi khi cũng bị dùng cho các mục đích như theo dõi, bắt người. Tại Mỹ, một số thành phố đã cấm hoặc hạn chế sử dụng công nghệ nhận khuôn mặt.

Công nghệ của Facebook chỉ được sử dụng trên chính nền tảng này, chứ không được bán cho bên thứ ba. Tuy nhiên, nó vẫn là một tính năng gợi tranh cãi về quyền riêng tư. Facebook đã nhiều lần gặp vấn đề với những bê bối về dữ liệu người dùng.

Vào ngày 28/10, CEO Mark Zuckerberg công bố đổi tên công ty mẹ sở hữu mạng xã hội Facebook thành Meta Platforms (viết tắt là Meta). Công ty giờ đây cũng tập trung hơn vào việc xây dựng vũ trụ ảo (metaverse) và các ứng dụng trong đó. Mặc dù Zuckerberg dành rất nhiều thời gian để nói về tham vọng mới của Meta, nhiều người tin rằng việc đổi tên, cũng như tắt tính năng nhận diện, chỉ là cách để Facebook tránh những rắc rối.

Theo Zing

Facebook có thể sẽ phải mất 20 triệu USD để được sử dụng tên công ty Meta

Một công ty công nghệ vô danh đã yêu cầu Facebook trả số tiền 20 triệu USD để sử dụng tên gọi Meta, tên công ty mẹ mới được thành lập của Facebook, vì tên này trùng với thương hiệu họ đã đăng ký.

Muốn kinh doanh, phải biết liều

Hình thức kinh doanh mua theo nhóm (groupon) đã rất phát triển ở Mỹ và một sốnước khác. Hiện nay, Việt Nam đang bắt chước mô hình này và góp phần cho thươngmại điện tử ở Việt Nam ngày càng phổ biến.

Câu nói Khánh tâm đắc nhất: Bạn là trung bình cộng của 5 người bạn thường xuyên gặp nhất. Cuốn sách ưa thích nhất của Khánh là The Tipping Point.