- Nguyên phó Vụ trưởng Vụ Giáo dục ĐH (Bộ GD-ĐT) Lê Viết Khuyến cho rằng, kỳ thi chung để tuyển sinh ĐH, CĐ vẫn cần thiết, nhưng kỳ thi chung đó phải xem đó là một dịch vụ côngích mà Bộ đứng ra làm để hỗ trợ cho các trường tự chủ trong việc tuyển sinh.

>> Tìm phương án thay thế điểm sàn đại học

{keywords}
Nguyên phó Vụ trưởng Vụ Giáo dục ĐH (Bộ GD-ĐT) Lê Viết Khuyến (Ảnh: Xuân Trung)

Ông Lê Viết Khuyến cho biết: Khi tôi ở Bộ - tôi đã từng góp kiến ngay khiBộ đưa ra khái niệm điểm sàn thì phải làm rõ được triết lí của điểm sàn là gì?

Một số người nói "nếu bỏ điểm sàn thì chẳng có gì để quản chất lượng đầu vào nênsẽ rối. Từ đó sẽ ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo của người học...". Và họ quan niệmđó là ngưỡng tối thiểu - nếu không đạt thì không thể học ĐH.

Cá nhân tôi cho rằng, lập luận đó không thuyết phục vì lẽ, đề thi của Bộ năm dễ -năm khó chứ không phải đề thi mang tính chất tiêu chuẩn.

Đề chuẩn có thể dẫn dụ đề thi TOEFL - đề thi lần này và lần sau có mức độ khó, cấutrúc gần như không thay đổi. Vì thế họ mới đưa ra các chuẩn như muốn vào ĐH Mỹ thìđiểm TOEFL phải đạt 600 - tùy điều kiện từng trường. Hoặc vào CĐ thì điểm TOEFL phảiđạt 450 -500 điểm.

 Đưa ra những quy định cứng như vậy thì đề thi phải mang tính chất tiêuchuẩn.

Còn đề thi ĐH của Việt Nam không mang tính chất tiêu chuẩn vì lúc khó, lúc dễ. Đềthi không chuẩn mà lại đưa ra khái niệm điểm sàn là không ổn.

Hơn nữa việc xác định điểm sàn phải gắn theo khối (A,B,C,D) - cũng không thực sựlà chính xác. Ví dụ như thi vào các trường kỹ thuật, các trường khoa học tự nhiên thìcó thể khối A vì sau khi vào học thì nền Toán - Lý - Hóa cũng rất cần. Nhưng thi khốiA vào các trường kinh tế thì có sự vô lí vì vào trường kinh tế học Toán rất ít, cònLí, Hóa không học.

Nói như thế để thấy khi xác định triết lí điểm sàn ngay trong Bộ cũng có mẫu thuẫnvà không thuyết phục.

Khi "3 chung" ra đời thì 3 năm đầu không có điểm sàn. Sau đó quy định điểm sàn banhành chỉ mang tính chất mệnh lệnh - xuất phát từ quyền lực từ phía nhà quản lý vàkhông có cơ sở khoa học.

Phương án thay thế điểm sàn?

- Và đề xuất thay thế bỏ quy định điểm sàn trong tuyển sinh ĐH lúc này tuymuộn, nhưng phương án thay thế khả thi là gì để vừa công bằng và đảm bảo chất lượng,thưa ông?

Muốn thay thế bằng phương thức gì - thì trước hết phải xem thế giới họ làm như thếnào?

Thế giới họ tổ chức một kỳ thi do nhà nước đứng ra (hoặc do một số tổ chức phichính phủ) tổ chức kỳ thi chung. Còn sử dụng kết quả của kỳ thi chung đó như thế nàothì họ trả quyền đó cho từng trường.

Các trường căn cứ vào thương hiệu của mình, căn cứ vào đặc điểm đào tạo của mìnhcó thể đưa ra những tiêu chuẩn khác nhau để xét tuyển.

Còn nhà nước chỉ đưa ra trình độ tối thiểu để người học có quyền đăng ký vào họcmột trường ĐH hay CĐ.

Trình độ tối thiểu trong Luật Giáo dục gọi là "chuẩn quốc gia" và Bộ GD-ĐT cầncông bố công khai để người học đối chiếu - nếu thấy thấp hơn chuẩn đó thì biết khôngđủ điều kiện nộp đơn vào trường nào.

Khi anh đã nộp đơn vào trường nào thì trường đó có quyền đặt thêm điều kiện này,điều kiện khác, thậm chí đưa ra kỳ kiểm tra bổ sung để tuyển người học phù hợp. Dođó, chuẩn quốc gia đó chỉ là điều kiện cần chứ chưa phải là điều kiện đủ.

- Điều kiện tối thiểu các nước áp dụng mà ông đề cập cụ thể là gì, thưa ông?

Kinh nghiệm các nước họ xác định điều kiện tối thiểu là tốt nghiệp THPT hoặc tươngđương.

Ví dụ: Hoa Kỳ nếu tốt nghiệp phổ thông là được quyền đăng ký. Nhưng đăng ký vào ĐHnào dựa vào kỳ thi SAT hoặc ACT (tên tiếng Anh - American College Testing - là mộtkiểu kỳ thi chuẩn hóa nhằm giúp ban tuyển sinh của các trường ĐH đánh giá và so sánhcác đơn xét tuyển). Một năm họ tổ chức nhiều kỳ thi như vậy để thí sinh tham dự đểbiết sức mình đạt ngưỡng nào thì lấy kết quả nộp cho các trường.

Ở Pháp có một số trường chỉ cần ghi danh là vào học. Nhưng vào những trường lớnvới tỷ lệ chọi 1/1000 thì họ tổ chức thi. Họ phân loại các trường không do Bộ xếp hay"ban phát" mà từ các hoạt động công khai minh bạch để xã hội chấm điểm thương hiệutừng trường.

- Làm theo mô hình Hoa Kỳ tại thời điểm này có đủ thời gian chuẩn bị và hợp lí?

Hợp lí vì trong phương án của Bộ hướng tới chỉ tổ chức một kỳ thi quốc gia duynhất để xét tuyển tốt nghiệp và tuyển vào ĐH.

Ở Việt Nam - thời kỳ miền Nam trước đây vào các trường ĐH tổng hợp như ĐH Huế, ĐHSài Gòn...học sinh cứ qua kỳ thi tốt nghiệp phổ thông là ghi danh vào học. Còn nhữngtrường có tỷ lệ chọi cao có điều kiện tuyển riêng...

Nói như vậy để thấy những vấn đề đổi mới thi cử đang đặt ra không có gì mới - đềucó thể làm được nhưng có muốn làm không. Việc chuẩn bị đề thi cho kỳ thi quốc giacũng na ná như chuẩn bị cho kỳ thi PISA vừa qua - nên không có lý do gì để nói khônglàm được.

Trách nhiệm của trường và bộ?

- Nhưng trước mắt tuyển sinh năm 2014 nên theo phương án nào?

Năm 2014 vẫn thi ba chung và có thể tổ chức thi 5-6 môn. Còn nếu chuẩn bị tốt vềcác điều kiện thì không cần thi ba chung theo khối thi - mà chỉ cần xét kết quả tốtnghiệp.

Khi thi chung thì các trường công bố các môn cần tuyển để thí sinh biết. Ví dụ nhưĐH Kinh tế Quốc dân công bố trường lấy điểm môn Toán, Văn, Ngoại ngữ - nếu thí sinhmuốn vào trường thì phải đăng kí thi các  môn đó để nộp cho Kinh tế Quốc dân,còn trường khác lấy kết quả Toán, Lí, Hóa thì thí sinh đăng kí thi 3 môn này để lấykết quả nộp cho trường...

Kỳ thi vẫn được tổ chức ở các hội đồng thi các trường, đề thi vẫn do Bộ làm - chỉkhác là thí sinh sẽ không thi theo khối. Quyền sử dụng kết quả do trường. Tuy nhiênthi cử để nghiêm thì Bộ vẫn phải giám sát, ra đề. Và các trường phải công khai thôngtin tuyển sinh để thí sinh chọn.

- Vai trò quản lý của Bộ GD-ĐT lúc này sẽ phải có trách nhiệm cụ thể thế nàothưa ông?

Bộ không nên bắt các trường phải làm đề án đưa Bộ duyệt - mà chỉ nên yêu cầu cáctrường công khai đề án đó để xã hội giám sát. Đồng thời, Bộ phải công bố chuẩn quốcgia - trình độ đầu vào.

Kỳ thi chung vẫn cần thiết, nhưng kỳ thi chung đó phải xem đó là một dịch vụ côngích mà Bộ đứng ra làm để hỗ trợ cho các trường tự chủ trong việc tuyển sinh.

Về lâu dài, tôi tán thành tổ chức thi 2 trong một. Để làm được một kỳ thi quốc gia phảicó sự chuẩn bị. Trong đó, đề thi phải thật chuẩn phù hợp với chuẩn đầu ra Bộ đặt ra.

Đồng thời, có chế tài để buộc các trường phải công khai minh bạch các tiêu chuẩn đầuvào trên mọi phương tiện truyền thông - chứ không phải công khai với Bộ. Nếu chỉ côngkhai với Bộ sẽ dẫn đến xin - cho như lâu nay.

Và Bộ phải kiểm soát chặt chỉ tiêu các trường đăng ký và được Bộ duyệt. Tất cảnhững việc đó nằm trong tầm tay của Bộ.

- Cảm ơn ông!

" />

'Kỳ thi chung là dịch vụ công ích'

Công nghệ 2025-01-31 17:10:05 65899

- Nguyên phó Vụ trưởng Vụ Giáo dục ĐH (Bộ GD-ĐT) Lê Viết Khuyến cho rằng,ỳthichunglàdịchvụcôngíkq bong đá kỳ thi chung để tuyển sinh ĐH, CĐ vẫn cần thiết, nhưng kỳ thi chung đó phải xem đó là một dịch vụ côngích mà Bộ đứng ra làm để hỗ trợ cho các trường tự chủ trong việc tuyển sinh.

>> Tìm phương án thay thế điểm sàn đại học

{ keywords}
Nguyên phó Vụ trưởng Vụ Giáo dục ĐH (Bộ GD-ĐT) Lê Viết Khuyến (Ảnh: Xuân Trung)

Ông Lê Viết Khuyến cho biết: Khi tôi ở Bộ - tôi đã từng góp kiến ngay khiBộ đưa ra khái niệm điểm sàn thì phải làm rõ được triết lí của điểm sàn là gì?

Một số người nói "nếu bỏ điểm sàn thì chẳng có gì để quản chất lượng đầu vào nênsẽ rối. Từ đó sẽ ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo của người học...". Và họ quan niệmđó là ngưỡng tối thiểu - nếu không đạt thì không thể học ĐH.

Cá nhân tôi cho rằng, lập luận đó không thuyết phục vì lẽ, đề thi của Bộ năm dễ -năm khó chứ không phải đề thi mang tính chất tiêu chuẩn.

Đề chuẩn có thể dẫn dụ đề thi TOEFL - đề thi lần này và lần sau có mức độ khó, cấutrúc gần như không thay đổi. Vì thế họ mới đưa ra các chuẩn như muốn vào ĐH Mỹ thìđiểm TOEFL phải đạt 600 - tùy điều kiện từng trường. Hoặc vào CĐ thì điểm TOEFL phảiđạt 450 -500 điểm.

 Đưa ra những quy định cứng như vậy thì đề thi phải mang tính chất tiêuchuẩn.

Còn đề thi ĐH của Việt Nam không mang tính chất tiêu chuẩn vì lúc khó, lúc dễ. Đềthi không chuẩn mà lại đưa ra khái niệm điểm sàn là không ổn.

Hơn nữa việc xác định điểm sàn phải gắn theo khối (A,B,C,D) - cũng không thực sựlà chính xác. Ví dụ như thi vào các trường kỹ thuật, các trường khoa học tự nhiên thìcó thể khối A vì sau khi vào học thì nền Toán - Lý - Hóa cũng rất cần. Nhưng thi khốiA vào các trường kinh tế thì có sự vô lí vì vào trường kinh tế học Toán rất ít, cònLí, Hóa không học.

Nói như thế để thấy khi xác định triết lí điểm sàn ngay trong Bộ cũng có mẫu thuẫnvà không thuyết phục.

Khi "3 chung" ra đời thì 3 năm đầu không có điểm sàn. Sau đó quy định điểm sàn banhành chỉ mang tính chất mệnh lệnh - xuất phát từ quyền lực từ phía nhà quản lý vàkhông có cơ sở khoa học.

Phương án thay thế điểm sàn?

- Và đề xuất thay thế bỏ quy định điểm sàn trong tuyển sinh ĐH lúc này tuymuộn, nhưng phương án thay thế khả thi là gì để vừa công bằng và đảm bảo chất lượng,thưa ông?

Muốn thay thế bằng phương thức gì - thì trước hết phải xem thế giới họ làm như thếnào?

Thế giới họ tổ chức một kỳ thi do nhà nước đứng ra (hoặc do một số tổ chức phichính phủ) tổ chức kỳ thi chung. Còn sử dụng kết quả của kỳ thi chung đó như thế nàothì họ trả quyền đó cho từng trường.

Các trường căn cứ vào thương hiệu của mình, căn cứ vào đặc điểm đào tạo của mìnhcó thể đưa ra những tiêu chuẩn khác nhau để xét tuyển.

Còn nhà nước chỉ đưa ra trình độ tối thiểu để người học có quyền đăng ký vào họcmột trường ĐH hay CĐ.

Trình độ tối thiểu trong Luật Giáo dục gọi là "chuẩn quốc gia" và Bộ GD-ĐT cầncông bố công khai để người học đối chiếu - nếu thấy thấp hơn chuẩn đó thì biết khôngđủ điều kiện nộp đơn vào trường nào.

Khi anh đã nộp đơn vào trường nào thì trường đó có quyền đặt thêm điều kiện này,điều kiện khác, thậm chí đưa ra kỳ kiểm tra bổ sung để tuyển người học phù hợp. Dođó, chuẩn quốc gia đó chỉ là điều kiện cần chứ chưa phải là điều kiện đủ.

- Điều kiện tối thiểu các nước áp dụng mà ông đề cập cụ thể là gì, thưa ông?

Kinh nghiệm các nước họ xác định điều kiện tối thiểu là tốt nghiệp THPT hoặc tươngđương.

Ví dụ: Hoa Kỳ nếu tốt nghiệp phổ thông là được quyền đăng ký. Nhưng đăng ký vào ĐHnào dựa vào kỳ thi SAT hoặc ACT (tên tiếng Anh - American College Testing - là mộtkiểu kỳ thi chuẩn hóa nhằm giúp ban tuyển sinh của các trường ĐH đánh giá và so sánhcác đơn xét tuyển). Một năm họ tổ chức nhiều kỳ thi như vậy để thí sinh tham dự đểbiết sức mình đạt ngưỡng nào thì lấy kết quả nộp cho các trường.

Ở Pháp có một số trường chỉ cần ghi danh là vào học. Nhưng vào những trường lớnvới tỷ lệ chọi 1/1000 thì họ tổ chức thi. Họ phân loại các trường không do Bộ xếp hay"ban phát" mà từ các hoạt động công khai minh bạch để xã hội chấm điểm thương hiệutừng trường.

- Làm theo mô hình Hoa Kỳ tại thời điểm này có đủ thời gian chuẩn bị và hợp lí?

Hợp lí vì trong phương án của Bộ hướng tới chỉ tổ chức một kỳ thi quốc gia duynhất để xét tuyển tốt nghiệp và tuyển vào ĐH.

Ở Việt Nam - thời kỳ miền Nam trước đây vào các trường ĐH tổng hợp như ĐH Huế, ĐHSài Gòn...học sinh cứ qua kỳ thi tốt nghiệp phổ thông là ghi danh vào học. Còn nhữngtrường có tỷ lệ chọi cao có điều kiện tuyển riêng...

Nói như vậy để thấy những vấn đề đổi mới thi cử đang đặt ra không có gì mới - đềucó thể làm được nhưng có muốn làm không. Việc chuẩn bị đề thi cho kỳ thi quốc giacũng na ná như chuẩn bị cho kỳ thi PISA vừa qua - nên không có lý do gì để nói khônglàm được.

Trách nhiệm của trường và bộ?

- Nhưng trước mắt tuyển sinh năm 2014 nên theo phương án nào?

Năm 2014 vẫn thi ba chung và có thể tổ chức thi 5-6 môn. Còn nếu chuẩn bị tốt vềcác điều kiện thì không cần thi ba chung theo khối thi - mà chỉ cần xét kết quả tốtnghiệp.

Khi thi chung thì các trường công bố các môn cần tuyển để thí sinh biết. Ví dụ nhưĐH Kinh tế Quốc dân công bố trường lấy điểm môn Toán, Văn, Ngoại ngữ - nếu thí sinhmuốn vào trường thì phải đăng kí thi các  môn đó để nộp cho Kinh tế Quốc dân,còn trường khác lấy kết quả Toán, Lí, Hóa thì thí sinh đăng kí thi 3 môn này để lấykết quả nộp cho trường...

Kỳ thi vẫn được tổ chức ở các hội đồng thi các trường, đề thi vẫn do Bộ làm - chỉkhác là thí sinh sẽ không thi theo khối. Quyền sử dụng kết quả do trường. Tuy nhiênthi cử để nghiêm thì Bộ vẫn phải giám sát, ra đề. Và các trường phải công khai thôngtin tuyển sinh để thí sinh chọn.

- Vai trò quản lý của Bộ GD-ĐT lúc này sẽ phải có trách nhiệm cụ thể thế nàothưa ông?

Bộ không nên bắt các trường phải làm đề án đưa Bộ duyệt - mà chỉ nên yêu cầu cáctrường công khai đề án đó để xã hội giám sát. Đồng thời, Bộ phải công bố chuẩn quốcgia - trình độ đầu vào.

Kỳ thi chung vẫn cần thiết, nhưng kỳ thi chung đó phải xem đó là một dịch vụ côngích mà Bộ đứng ra làm để hỗ trợ cho các trường tự chủ trong việc tuyển sinh.

Về lâu dài, tôi tán thành tổ chức thi 2 trong một. Để làm được một kỳ thi quốc gia phảicó sự chuẩn bị. Trong đó, đề thi phải thật chuẩn phù hợp với chuẩn đầu ra Bộ đặt ra.

Đồng thời, có chế tài để buộc các trường phải công khai minh bạch các tiêu chuẩn đầuvào trên mọi phương tiện truyền thông - chứ không phải công khai với Bộ. Nếu chỉ côngkhai với Bộ sẽ dẫn đến xin - cho như lâu nay.

Và Bộ phải kiểm soát chặt chỉ tiêu các trường đăng ký và được Bộ duyệt. Tất cảnhững việc đó nằm trong tầm tay của Bộ.

- Cảm ơn ông!

  • Kiều Oanh (thực hiện)
本文地址:http://member.tour-time.com/html/131d699377.html
版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

全站热门

Nhận định, soi kèo Athletic Bilbao vs Leganes, 0h30 ngày 27/1: Khó thắng đậm

Không khó để tin tặc có thể kiếm bộn tiền từ sòng bạc

Thông thường, những chiếc máy đánh bạc này được thiết lập chỉ nhả ra một phần tiền trong tổng số tiền thu được. Thế nhưng, chỉ trong hai ngày mùng 2 và mùng 3 tháng 6/2014, chúng đã nhả quá số tiền quy định.

Khả năng mã nguồn máy đánh bạc sai sót đã bị loại trừ. Chỉ có một giải thích duy nhất: kẻ nào đó đang gian lận.

Bộ phận an ninh của sòng bạc Lumiere Place đã xem lại toàn bộ camera theo dõi và cuối cùng cũng xác định được thủ phạm. Đó là một người đàn ông trạc tuổi 30 mặc áo khóa kéo và cầm theo chiếc ví vuông màu nâu.

Không giống những kẻ gian lận khác, người này có vẻ không nhắm tới một máy đánh bạc cụ thể nào, vốn là những model cũ do nhà máy Aristocrat Leisure của Australia sản xuất. Thay vào đó, anh ta chơi một cách bình thường nhưng lại luôn giữ khư khư chiếc iPhone gần với màn hình của máy đánh bạc.

Sau đó, người này rời máy đánh bạc trong vài phút rồi quay lại. Vận may ngay lập tức đến với anh ta. Chỉ trong vòng hai ngày, người này đã kiếm được hơn 21.000USD từ những chiếc máy đánh bạc tự động.

Sòng bạc Lumiere Place đã chia sẻ phát hiện của mình với Ủy ban quản lý chơi bạc Missouri để ra cảnh báo. Hóa ra, rất nhiều sòng bạc khác cũng bị gian lận theo cách tương tự, nhưng thủ phạm lại là những người khác nhau.

Cách thức điển hình là kẻ gian lận luôn giữ chiếc điện thoại di động gần máy đánh bạc tự động  Aristocrat Mark VI một thời gian ngắn, rồi sau đó quay lại chơi tiếp để kiếm bộn tiền.

Sau khi kiểm tra hóa đơn thuê xe, chính quyền thành phố Missouri đã xác định kẻ gian lận tại sòng bạc Lumiere Place là Murat Bliev, 37 tuổi, người Nga.

Bliev đã bay về Nga hôm 6/6 nhưng ngay sau đó công ty mà người này làm thuê có trụ sở ở thành phố St. Petersburg lại cử anh ta đi Mỹ một lần nữa để gia nhập đội quân chuyên gian lận máy đánh bạc.

Quyết định cử Bliev đi Mỹ sau khi người này kiếm chác ở sòng bạc Lumiere Place là hành động thiếu khôn ngoan của tổ chức chuyên đào tạo và thuê những tay gian lận cờ bạc kỹ thuật cao khắp thế giới.

Với cách thức gian lận khó phát hiện, tổ chức mà Bliev làm thuê có thể kiếm về hàng chục triệu USD mỗi năm.

Gian lận đỉnh cao

Đánh bạc với máy tại sòng bạc Las Vegas

Kể từ năm 2009, chính quyền Nga bắt đầu cấm tất cả các loại hình chơi bạc. Lệnh cấm này đã buộc hàng nghìn sòng bạc phải bán máy chơi bạc tự động với giá cực bèo cho bất cứ khách hàng nào mà họ kiếm được.

Lẽ nhĩ nhiên, các ông chủ của Murat Bliev ở St. Petersburg không quá khó khăn để mua vài chiếc máy đánh bạc về mổ xẻ ra. Tổ chức này chỉ quan tâm tới mã nguồn máy đánh bạc để từ đó tìm ra cách gian lận.

Đầu năm 2011, các sòng bạc khắp Trung và Đông Âu ghi nhận nhiều trường hợp máy đánh bạc do công ty Novomatic của Áo sản xuất nhả một lượng tiền lớn hơn nhiều so với quy định.

Các kỹ sư của Novomatic đã rà soát lại kỹ càng nhưng họ không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy máy đánh bạc bị can thiệp trái phép. Kết luận đưa ra là kẻ gian lận, bằng cách nào đó, đã đoán được cách thức hoạt động của máy đánh bạc tự động.

Đây là việc cực kỳ khó bởi các máy đánh bạc được kiểm soát bởi chương trình tạo số ngẫu nhiên giả (pseudorandom), cho ra kết quả không thể đoán biết trước.

Bộ phận quản lý cấp nhà nước, chẳng hạn Ủy ban quản lý chơi bạc Missouri, có trách nhiệm kiểm tra tính toàn vẹn của từng thuật toán trước khi cho phép sòng bạc đưa máy đánh bạc đi vào hoạt động.

Thế nhưng, chương trình tạo số ngẫu nhiên giả do chính con người tạo ra nên không tránh khỏi sai sót. Tin tặc có thể đoán biết kết quả nếu được tiếp cận các bộ phận bên trong của máy đánh bạc.

Tất nhiên, mọi việc không đơn giản như vậy. Ngoài chuyện thao túng “pseudorandom”, tin tặc còn phải phân tích được mô hình (pattern) chơi game của máy, mà điều này đòi hỏi thời gian và nguồn lực máy tính đáng kể. Người chơi không thể kè kè chiếc laptop trước máy đánh bạc mà không bị bộ phận an ninh chú ý.

Ngày 14/7/2014, một trong những tay bạc bịp thuộc đường dây của Murat Bliev bị bắt tại khu nghỉ dưỡng & sòng bạc Pechanga ở Temecula, California. Cảnh sát thu giữ 4 chiếc điện thoại di động và 6.000USD. Người này mang quốc tịch Nga.

Dữ liệu từ những chiếc điện thoại bị thu giữ kết hợp với kết quả điều tra tại Missouri và châu Âu đã hé lộ một vài chi tiết.

Hóa ra, các tay bạc bịp sử dụng điện thoại để ghi lại khoảng 24 vòng quay của game định gian lận, rồi sau đó tải video về đội kỹ thuật ở St. Petersburg.

Tại đó, video sẽ được phân tích và tính toán mô hình chơi game của máy dựa trên kiến thức mà đội ngũ này hiểu rõ về cơ chế tạo số ngẫu nhiên giả của máy chơi game.

Sau đó, nhóm ở St. Petersburg sẽ gửi lại danh sách các khoảng thời gian cụ thể tới ứng dụng đặc biệt trên điện thoại của tay cờ bạc bịp. Bộ tạo thời gian này sẽ làm rung điện thoại trong khoảng 0,25 giây trước khi người điều khiển kịp ấn vào nút quay trên máy chơi game để thắng trò chơi.

Thông thường, một tay cờ bạc bịp kiểu này chỉ kiếm hơn 10.000USD/ngày tại một sòng bạc để tránh bị nghi ngờ. Chúng thường đi theo nhóm 4 người, trung bình mỗi tuần kiếm khoảng 250.000USD tại nhiều sòng bạc khác nhau.

Cất vó

Trở lại Mỹ ngay sau khi đánh quả tại sòng bạc Lumiere Place mới trước đó ít ngày, Murat Bliev đã bị tóm cùng ba “đồng nghiệp” người Nga khác. Những người này bị phạt tù hai năm tại nhà tù liên bang, rồi bị trục xuất về nước.

Hai năm sau “mẻ lưới” được cất tại Missouri, hoạt động của tổ chức chuyên gian lận cờ bạc tại St. Petersburg tỏ ra kín đáo hơn. Điện thoại không còn được cầm ở tay mà được giấu trong túi áo ngực. Một số sòng bạc ở Singapore đã trở thành nạn nhân của trò bạc bịp này.

Người ta đã tóm được một kẻ tên là Radoslav Skubnik, quốc tịch Séc, với các thủ đoạn tương tự. Kẻ này nói rằng đã dùng tính năng Skype để streaming video trực tiếp về Nga mà không phải lảng vảng đi đâu đó để upload video về như trước đây.

Tuy nhiên, ngành công nghệ gian lận cờ bạc công nghệ cao vẫn hoạt động âm thầm. Chỉ cách đây vài tháng, ít nhất ba sòng bạc ở Peru đã bị các tay cờ bạc bịp người Nga cuỗm đi khoản tiền lớn sau khi phá thành công cơ chế hoạt động của loại máy đánh bạc Novomatic Coolfire cổ lỗ sĩ.

Theo Zing

">

Tin tặc Nga hack máy chơi bạc kiếm bộn tiền

Cách nhận biết bạn có lộ thông tin tài khoản trên Facebook

Play">

Xe tải mất lái phóng như điên húc bay ô tô con

Nhận định, soi kèo Club Leon vs Guadalajara, 10h00 ngày 29/1: Bất ngờ từ đội khách

Từ ngày 1/6 tới đây, Luật Trẻ em được Quốc hội khóa XIII, kỳ họp thứ 11 thông qua năm ngoái sẽ bắt đầu có hiệu lực và điều nhiều bậc phụ huynh quan tâm là việc nguy cơ bị xử phạt khi đăng ảnh trẻ em lên Facebook.

Luật gồm 7 chương với 106 điều, trong đó về Quyền bí mật đời sống riêng tư (Điều 21), Luật quy định như sau: Trẻ em có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân và bí mật gia đình vì lợi ích tốt nhất của trẻ em.

Trong khi đó, một trong những hành vi bị cấm là: Công bố, tiết lộ thông tin về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân của trẻ em mà không được sự đồng ý của trẻ em từ đủ 7 tuổi trở lên và của cha, mẹ, người giám hộ của trẻ em.

Luật cũng có hẳn một mục quy định về trách nhiệm bảo vệ trẻ em trên môi trường mạng (Điều 54).

Thực tế hiện nay các bậc cha mẹ vẫn thường đăng ảnh khoe con trên Facebook một cách khá thoải mái và vô tư. Tuy nhiên theo Luật Trẻ em 2016 nêu trên thì ngay cả việc cha mẹ đăng ảnh con lên Facebook cũng có thvi phạm pháp luật.

Giải thích thêm về điều này, ông Đặng Hoa Nam, Cục trưởng Cục Bảo vệ, chăm sóc trẻ em thuộc Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội khẳng định trên báo chí: Nếu đăng tải hình ảnh trẻ em trên mạng xã hội mà không được sự đồng ý của trẻ thì sẽ là phạm pháp.

Tất nhiên không phải cứ đưa hình ảnh con em mình lên các trang thông tin cá nhân, trang mạng xã hội đều là vi phạm pháp luật, mà ở đây muốn nhấn mạnh về quyền bí mật đời sống riêng tư của trẻ, về quyền của cá nhân đối với hình ảnh của mình.

Theo mô tả cụ thể trong Nghị định 56/2017/NĐ-CP mới ban hành ngày 9/5 vừa qua về Quy định chi tiết một số điều của Luật Trẻ em, thông tin bí mật đời sống riêng tư, bí mật cá nhân của trẻ em là các thông tin về: tên, tuổi; đặc điểm nhận dạng cá nhân; thông tin về tình trạng sức khỏe và đời tư được ghi trong bệnh án; hình ảnh cá nhân; thông tin về các thành viên trong gia đình, người chăm sóc trẻ em; tài sản cá nhân; số điện thoại; địa chỉ thư tín cá nhân; địa chỉ, thông tin về nơi ở, quê quán; địa chỉ, thông tin về trường, lớp, kết quả học tập và các mối quan hệ bạn bè của trẻ em; thông tin về dịch vụ cung cấp cho cá nhân trẻ em.

Với những thông tin trên của trẻ em nếu cha mẹ vô ý đăng tải lên mạng xã hội thì rất có thể sẽ vô tình khiến các con gặp nguy hiểm với các loại tội phạm xã hội như tội phạm tình dục, bắt cóc, buôn người,… vẫn đang âm thầm theo dõi trên mạng Internet.

Hơn nữa sẽ có những hình ảnh, thông tin cha mẹ đăng lên Facebook mà trẻ có thể không muốn công khai với bạn bè.

Về trách trách nhiệm bảo vệ trẻ em trên môi trường mạng của cộng đồng xã hội, Luật Trẻ em 2016 nêu rõ: Cơ quan, tổ chức, cá nhân quản lý, cung cấp sản phẩm, dịch vụ thông tin, truyền thông và tổ chức các hoạt động trên môi trường mạng phải thực hiện các biện pháp bảo đảm an toàn và bí mật đời sống riêng tư cho trẻ em theo quy định của pháp luật.

Hiện nay đã có cơ chế để trẻ em có thể bày tỏ ý kiến, nguyện vọng, gửi thông tin mà các em cho rằng bất lợi đối với các em bằng cách gọi điện đến tổng đài quốc gia về trẻ em 1800.1567. Đây là điện thoại tư vấn, hỗ trợ cho trẻ em do Cục Bảo vệ, chăm sóc trẻ em thuộc Bộ Lao động Thương binh và Xã hội vận hành.

Tổng đài điện thoại quốc gia bảo vệ trẻ em hoạt động 24 giờ tất cả các ngày, được Nhà nước bảo đảm nguồn lực hoạt động, theo Nghị định 56 quy định.

Theo GenK

">

Đăng ảnh con lên Facebook bị phạt từ 1/6 tới?

友情链接