Nhận định Man Utd vs Twente (02h00 ngày 26/9): Khai thông nòng súng

“Cách tiếp cận của Uber tại nhiều thị trường khá kiêu ngạo, từ coi thường quy định của giới taxi địa phương đến đe dọa các phương tiện truyền thông đưa tin không tốt về họ”, Zennon Kapron - Giám đốc quản lý của hãng tư vấn Kapronasia (trụ sở tại Thượng Hải) nhận định. “Tuy nhiên, kiêu ngạo là thứ cực khó làm nên thành công tại Trung Quốc”.

“Cái thời mà bạn chỉ cần đơn giản bước vào thị trường Trung Quốc với một thứ gì mới - một thương hiệu soda hoặc một chiếc điện thoại thông minh mới - đã qua”, Tom Birtwhistle – nhà quản lý cao cấp của PricewaterhouseCoppers tại Hong Kong cho hay. “Giờ đây, nếu đặt chân vào Trung Quốc, bạn sẽ phải chiến đấu với rất nhiều đối thủ”.

Quan sát cách Huawei, Xiaomi hay Oppo đẩy lùi thương hiệu Apple, có thể thấy thành công của họ đến từ chiến lược marketing “nặng đô” và thị hiếu yêu thích sản phẩm cây nhà lá vườn của người dùng Trung Quốc.

“Cạnh tranh của các doanh nghiệp bản địa đã cải thiện đáng kể. Nhìn vào thị trường di động: các hãng sản xuất Trung Quốc từng cung cấp điện thoại rẻ tiền nhưng hiện tại, họ cung cấp cả các sản phẩm cao cấp”, Birthwhistle chia sẻ. “Cũng đã từng có những cuộc chiến về thương hiệu. Nhưng ngày nay, nhiều công ty mới có cách làm thương hiệu và marketing đẳng cấp không kém các đối thủ phương Tây”, ông bổ sung thêm.

Apple - một ông lớn công nghệ Mỹ khác - đang chật vật tại thị trường này trước sự lớn mạnh của đối thủ và các vấn đề pháp lý. Ảnh: iDownloadblog.

Các ông lớn tại thung lũng Silicon trở nên tự mãn sau thành công tại châu Âu. Tuy nhiên, châu Âu có lẽ là ngoại lệ, theo nhà phân tích Duncan Clark – tác giả của cuốn sách Alibaba: ngôi nhà của Jack Ma.

“Trong một thị trường quy mô như Trung Quốc, có một thứ gọi là ‘lợi thế sân nhà’, do các yếu tố như văn hóa, ngôn ngữ và tầm ảnh hưởng của chính phủ tạo ra”, ông nhận định.

Uber cuối cùng phải chấp nhận rút lui khỏi cuộc cạnh tranh trực tiếp tại Trung Quốc, đổi lấy cổ phần của Didi Chuxing. Một thỏa thuận tương tự diễn ra giữa Yahoo và Alibaba vào năm 2005. eBay nhìn thấy triển vọng của mình tại Trung Quốc sớm bị đóng sập lại khi Alibaba tìm ra cách tốt hơn để thu hút người dùng.

Google chọn cách treo công cụ tìm kiếm của mình, thay vì chấp thuận các điều khoản kiểm duyệt của chính quyền Bắc Kinh.

Facebook xuất hiện tại Trung Quốc trong thời gian ngắn, trước khi bị chặn vào năm 2009. Những năm gần đây, nhà sáng lập Mark Juckerberg thể hiện rõ ý định đưa nền tảng này trở lại Trung Quốc.

Mark Zuckerberg gặp gỡ ông Tập Cận Bình hồi tháng 9/2015. Ảnh: Getty Images.

“Tất cả các động thái gặp gỡ lãnh đạo Trung Quốc sẽ không có hiệu quả nhiều nếu Faceboook không đồng ý với một vài phương thức kiểm duyệt, hoặc cho phép chính phủ Trung Quốc truy cập dữ liệu trên Facebook, để đổi lấy quyền gia nhập thị trường”, Kapron cho hay. “Bằng không, họ chỉ đâm đầu vào tường”.

“Các nhà làm luật và nhà đầu tư phương Tây dường như không muốn công nhận rằng Trung Quốc đang sở hữu hàng loạt đại gia công nghệ. Họ tập trung vào cách thế giới giới bên ngoài thay đổi Trung Quốc ra sao mà quên mất rằng Trung Quốc cũng đang thay đổi thế giới”, Andy Mok – Giám đốc quản lý của Red Pagoda Resource nói.

Mặc dù thất bại trong nhiệm vụ của mình tại Trung Quốc, dự đoán của Kalanick có thể chính xác: “Trong khoảng 5 năm tới, sẽ có nhiều sự sáng tạo, phát kiến xuất hiện tại Bắc Kinh, hơn là thung lũng Silicon”, Bloomberg nhận định.

Theo nguồn tin riêng của ICTnews, dự án TMĐT Lingo.vn thuộc công ty Cổ phần Thương mại Điện tử Lingo, sẽ ngưng hoạt động trong thời gian tới. Lý do được đưa ra là nhà đầu tư không còn rót vốn và hoạt động kinh doanh của dự án này không hiệu quả.

Vào khoảng 12h ngày hôm nay (2/8) khi tiến hành đăng nhập vào website Lingo.vn, phóng viên ICTnews cũng không thể truy cập được và không có một thông báo nào liên quan đến việc bảo trì. Một nguồn tin cho biết là dự án này sẽ đóng cửa vào hết ngày hôm nay, tuy nhiên có vẻ như nó đã diễn ra sớm hơn. Và hiện Lingo cũng đã thông báo miệng đến nhân viên của mình việc đóng cửa này.

Bài học cho cả hai bên

Theo ông Ngô Việt Khôi, trong trường hợp này nhiều khả năng xảy ra là do khách hàng của Vietcombank (chị Hoàng Thị Na Hương) đã click vào một trang web giả mạo Vietcombank, dẫn đến việc hacker chiếm quyền điều khiển bằng cách ăn cắp username và password (mật khẩu). Tuy nhiên, đó chỉ là giả định khi đến giờ phút này, cả hai bên vẫn chưa ngồi lại với nhau để nói rằng khách hàng đã làm những gì và Vietcombank đã lần ra được dấu vết trong hệ thống là những gì.

“Không thể nói rằng trong trường hợp này khách hàng phải chịu hoàn toàn rủi ro. Trong một quy trình có rất nhiều bước, các chuyên gia sẽ có cách để vẽ lại toàn bộ quá trình giao dịch, từ đó xác định hacker bắt đầu lấy thông tin từ bước nào. Người dùng sai từ bước nào sẽ phải chịu trách nhiệm từ khâu đó, còn khâu nào ngân hàng sai thì ngân hàng sẽ phải chịu trách nhiệm từ khâu đó. Đến lúc đó mới có thể kết luận đúng sai,” ông Ngô Việt Khôi nói.

Tuy nhiên, cựu Giám đốc TrendMicro Việt Nam cho rằng có hai bài học lớn trong câu chuyện này. Thứ nhất, bất cứ ngân hàng nào nếu không có hướng dẫn tối thiểu cho người dùng về bảo mật thông tin thì người dùng nào cũng có thể trở thành con mồi cho hacker, do vậy ngân hàng cần phải bảo vệ khách hàng bằng những hướng dẫn tối thiểu. Thứ hai, người dùng tài khoản ngân hàng cần phải có kiến thức tối thiểu về bảo mật.

“Vietcombank sai đâu chưa biết, nhưng chị ấy (khách hàng Hoàng Thị Na Hương – PV) đã làm gì để đến mức mất tài khoản? Chỉ người trong cuộc mới biết được. Nhưng có 2 điểm rút ra là khi ngân hàng đã có khách hàng và giao dịch với nhau trên môi trường trực tuyến, bắt buộc ngân hàng phải có trách nhiệm hướng dẫn, cảnh báo ở mức tối thiểu để khách hàng nhận thức được ở mức dễ hiểu nhất là không nên làm thế này, không nên làm thế kia. Thứ hai, chúng ta đang sống trong một thế giới phẳng với những cuộc sống số, nhưng xã hội của chúng ta lại đang thiếu đi việc đào tạo về an toàn thông tin. Có rất ít người làm việc này và có làm thì lại không biết cách làm. Đừng trông chờ vào việc mua giải pháp này nọ, bản thân mỗi người phải nhận thức được việc đặt mật khẩu như thế nào cho an toàn để không tạo ra lỗ hổng, vấn đề này đang là sự thiếu hụt rất lớn trong xã hội,”.

Chúng ta dù bất kể là ai đều có một điểm giống nhau là tất cả đều có một cuộc sống số và không ai muốn bị người khác xâm phạm, chẳng hạn như tài khoản email, facebook, tài khoản ngân hàng… mỗi một tài khoản như vậy đều có một  user name và password. Các tài khoản này không thể dùng chung một user name.

Trong câu chuyện của Vietcombank, tất nhiên không khách hàng nào muốn tài khoản của mình bị người khác nắm user name, password, OTP..., nhưng giữ cho “cuộc sống số” an toàn hay không, mỗi người phải có nhận thức tối thiểu.

Điều đáng tiếc là nhận thức đó trong xã hội từ hàng chục năm qua đã không một ai đứng ra để đào tạo cho người ta biết về việc này. Các ngân hàng có thể bỏ tiền ra mua giải pháp về ngăn chặn, nhưng bản thân con người của chính các ngân hàng cũng không được đào tạo sao cho ứng xử an toàn hơn trên mạng, trong khi ngân hàng vẫn phải chi hàng chục triệu USD để mua giải pháp.

Không có ngân hàng nào là an toàn tuyệt đối

Trở lại trường hợp Vietcombank, tranh cãi xung quanh việc khách hàng Hoàng Thị Na Hương có click vào trang web giả mạo hay không, ông Khôi cho rằng khả năng là đã click mới có thể bị mất tiền như thế. Thế giới hiện nay là thế giới phẳng, mã độc có thể tấn công ở bên Mỹ nhưng ngay lập tức chỉ 1 phút sau có thể tấn công ở Việt Nam, chứ không phải là mình ở Việt Nam mà mình không bị tấn công.

“Bởi vì ai cũng có một cuộc sống số nên cần phải trang bị những kiến thức căn bản, nhất là khi ai cũng có smartphone, ai cũng có thể lên mạng để kết nối với thế giới xung quanh. Do vậy, ai cũng phải có những quy tắc nhất định để giữ cho mình an toàn, giống như khi đi xe cần phải có giấy phép lái xe, cũng giống như những trang bị tối thiểu về trình độ tin học, ngoại ngữ mà một mỗi người cần phải có,” ông Khôi nói.

Phải thừa nhận rằng Vietcombank là một ngân hàng lớn và uy tín hàng đầu trong số các ngân hàng hiện nay, thế nhưng họ vẫn để xảy ra trường hợp khách hàng bị mất tiền trong tài khoản.

Điều này chứng tỏ rằng, một khi khách hàng bị mất thông tin và bị chiếm quyền điều khiển, hệ thống của các ngân hàng đều không thể phân biệt được giao dịch chuyển tiền đi đang được thực hiện bởi chính khách hàng hay một hacker dùng thông tin của khách hàng để chuyển tiền đi.

Theo khẳng định của ông Ngô Việt Khôi, với hệ thống của ngân hàng hiện nay, họ không thể  phân biệt được điều đó. Do vậy, đòi hỏi ngân hàng phải có giải pháp để phát hiện người ngay hay kẻ gian là điều không tưởng. Tuy nhiên, các ngân hàng phải đặt ra những rào cản, bản thân username, password hay OTP cũng đã là một rào cản, nhưng ngân hàng cần phải xác định trong những rào cản đó, rào cản nào có thể bị lợi dụng.

“Trong trường hợp của Vietcombank, khách hàng đã bị mất tiền, và Vietcombank cũng bó tay trong việc thông tin cá nhân khách hàng rơi vào tay kẻ xấu mà lại vô tình được “dâng lên” bởi chính khách hàng của mình. Ngân hàng nào rồi cũng sẽ mất tiền nếu để yếu tố cuối cùng là con người chi phối những sai lầm đó,” ông Ngô Việt Khôi khẳng định.