Theo quan niệm của người Việt Nam, những đồ thờ cúng được đặt trên bàn thờ luôn được coi là rất linh thiêng. Đồ thờ cúng thể hiện sự trang nghiêm, thành kính của con cháu đối với gia tiên. Chính vì thế, khi lau dọn bàn thờ cần đặc biệt cẩn thận để không làm đổ vỡ những vật dụng trên bàn thờ.

Lau dọn bàn thờ cần rất cẩn thận để không làm đổ vỡ đồ thờ cúng

Sự đổ vỡ bình thường đã không được coi là tốt lành nên đồ thờ cúng bị đổ vỡ thì càng gây ra nỗi bất an, lo sợ những điều xui rủi có thể ập đến trong năm mới.

Tránh xê dịch bát hương

Người Việt coi bát hương là nơi để dẫn dắt hương linh, thần thánh, tổ tiên chứng giám cho gia đình. Ngày giỗ, lễ, Tết, những bát hương trên bàn thờ thường nghi ngút khói nhang, hoặc khi cần kêu cầu gì đó, con cháu cũng thường thắp hương.

Theo quan niệm dân gian, bát hương bị di chuyển tức là bị “động”, gia tiên sẽ quở trách. Nếu bát hương bị di chuyển sang hướng xấu, con cháu có thể gặp phải những điều không may mắn, chuyện học hành, công việc không thuận lợi.

Bát hương có vai trò đặc biệt như thế nên trong quá trình lau dọn cần tránh xê dịch bát hương hoặc nhấc bát hương lên. Tốt nhất nên dùng một tay giữ cố định bát hương, tay còn lại dùng khăn lau đi những bụi bẩn bám trên thành bát hương.

Tránh tỉa hết chân hương, dốc hết tro trong bát hương ra ngoài

Tỉa chân hương còn gọi là tỉa chân nhang là việc rút bỏ những chân hương đã cũ trong suốt một năm thờ cúng. Các gia đình thường tỉa chân nhang sau khi đã tiễn ông Công ông Táo về trời. Đây cũng là việc cần được làm một cách thận trọng, tỉ mỉ, thành kính.

Tỉa chân hương một cách nhẹ nhàng để không làm tung tóe tro

Theo các chuyên gia phong thủy, rút hết chân hương rồi cầm bát hương đổ hết tro ra ngoài là cách làm sai, bởi vừa làm xê dịch bát hương, vừa gây “tán tài” khi tro đổ ra ào ạt. Cách tỉa chân hương đúng là một tay giữ bát hương, một tay rút các chân hương thật nhẹ nhàng để không làm tung tóe tro. Tỉa đến khi còn lại một số lẻ, thường là 3, 5, 7, 9 chân nhang là được. Còn cách lấy tro hương đúng là dùng thìa xúc tro cũ ra, lau sạch bát hương rồi dùng tro mới đổ vào, mang ý nghĩa "tiền vào như nước".

Nên dùng khăn, vải mới, chổi chuyên dụng khi lau dọn bàn thờ

Bàn thờ là nơi tôn kính, thiêng liêng nên những vật dụng dùng để lau dọn như khăn, vải, chổi nên là đồ mới hoặc là đồ cũ nhưng chỉ để dùng riêng cho việc lau dọn bàn thờ. Không sử dụng khăn, vải, chổi đã qua sử dụng hoặc dùng cho các việc dọn dẹp hằng ngày vì chúng mang nhiều uế tạp, không đảm bảo sự tôn nghiêm cho nơi thờ cúng.

Rượu pha gừng có thể dùng để lau đồ thờ

Nên dùng nước sạch, nước thảo dược để lau dọn

Theo các chuyên gia phong thủy, nên dùng nước sạch đã đun sôi để nguội để lau dọn bàn thờ. Nếu gia chủ cẩn thận hơn, có thể dùng rượu trắng cho thêm một chút gừng củ giã nhuyễn hoặc nước đun từ 5 loại thảo dược (quế, hồi, gỗ vang, đinh hương, bạch đàn) để làm sạch đồ thờ cúng.

Trong lĩnh vực tâm linh, bàn thờ được coi như nơi để “kết nối” người sống và người đã mất. Nếu được lau dọn đúng cách để đón Tết, bàn thờ sẽ trở nên sạch sẽ, đẹp đẽ, thu nạp sinh khí tốt, con cháu sẽ được hưởng phúc lộc, làm ăn phát đạt, mọi sự hanh thông.

Thanh Thu  (Tổng hợp)

Những yếu tố đại kỵ cần lưu ý khi bố trí phòng thờ

Phòng thờ, bàn thờ không chỉ có ý nghĩa về mặt văn hóa, tưởng nhớ đến tổ tiên và người đã khuất mà còn mang giá trị lớn về mặt phong thủy. 

Theo truy tố, từ tháng 1/2012 đến tháng 12/2015, bị cáo Phương đã chuyển khoản tiền của Trường THCS Giồng Ông Tố đến tài khoản của bà Phan Thị Ngọc C. (bạn bà Phương)  và bà Nguyễn Thị Kim H. (là chị gái bà Phương) với số tiền hơn 7,5 tỷ đồng. 

Mặc dù, cả hai người này đều không phải là giáo viên của Trường THCS Giồng Ông Tố, nhưng được bà Phương lập khống bảng chi lương, đưa tên hai cá nhân này vào danh sách để chiếm đoạt tiền. 

Theo quy định, đầu mỗi năm, Trường THCS Giồng Ông Tố và đơn vị có liên quan sẽ lập kế hoạch dự trù kinh phí chi lương trong năm. Dự trù kinh phí chi lương sẽ dựa vào bảng lương tháng 12 năm trước, biên chế và hệ số lương của từng giáo viên, cán bộ công nhân viên của nhà trường.

Với vai trò là kế toán trưởng, bà Phương đã lập bảng lương giáo viên, nhân viên nhà trường đúng số lượng, hệ số lương và tiền lương, nhưng nâng khống mục tổng hệ số lương và tổng tiền lương.

Tiếp đó, bà Phương lập giấy đề nghị rút ngân sách và ủy nhiệm chi theo tổng số tiền đã nâng khống rồi trình hiệu trưởng nhà trường ký duyệt. Sau đó, bà Phương đóng dấu rồi mang hồ sơ đến kho bạc làm thủ tục rút tiền, chuyển khoản vào tài khoản nhà trường.

Sau đó, nữ kế toán trưởng tiếp tục lập bảng lương theo mẫu của ngân hàng, bổ sung số tài khoản người nhận tiền để rút tiền.

Bị cáo đã nâng số lượng giáo viên, lập bảng lương thành 3 trang rồi trình cho hiệu trưởng ký duyệt. Lợi dụng việc hiệu trưởng không ký duyệt từng trang trên bảng lương, Phương đánh tráo tờ số 2 của bảng lương bằng tờ khác có thêm tên của bà C. và bà H. , đồng thời thêm mục hệ số lương, phụ cấp phù hợp để nhận số tiền chênh lệch mà Phương đã nâng khống.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố.

Xét thấy, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng cần phải xử lý nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung, sau khi nghị án, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Ngọc Mai Phương 8 năm tù.

Theo đó, 13 bị cáo bị truy tố về tội 'Vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất". Trong số này có Nguyễn Tấn Long (58 tuổi, nguyên Phó chủ tịch UBND TP Biên Hòa, vắng mặt vì lý do sức khoẻ).

Riêng bị cáo Lê Viết Hưng (66 tuổi, nguyên Giám đốc Sở TN-MT Đồng Nai) đã được chuyển tội danh từ tội vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất sang tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai.

Theo Viện KSND tỉnh Đồng Nai, qua đánh giá các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án, kết quả đối chất với bị cáo Hưng tại phiên tòa thống nhất với quan điểm của HĐXX về nhận định hành vi của bị cáo có dấu hiệu phạm tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai.

Cũng theo Viện KSND tỉnh Đồng Nai, tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai có mức hình phạt nhẹ hơn so với tội vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất. Do đó, HĐXX quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung cũng không làm thay đổi nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố.

Trước đó ngày 21/6, TAND tỉnh Đồng Nai đã đưa vụ án ra xét xử và đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Theo đó, cả 13 bị cáo cùng bị truy tố về tội vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng, hành vi của bị cáo Hưng có dấu hiệu của tội vi phạm quy định về quản lý đất đai thay vì tội vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất như đã truy tố.

Theo cáo trạng của VKSND Đồng Nai, năm 1995, Thủ tướng Chính Phủ ban hành quyết định cho Công ty liên doanh TNHH Kia - Huy Hoàng Ceramics (Công ty cổ phần May - Xây dựng Huy Hoàng liên doanh với một công ty đối tác nước ngoài) cho thuê đất với diện tích gần 9 ha tại xã Tam Phước, huyện Long Thành (nay là phường Tam Phước, TP Biên Hòa) để xây dựng nhà máy sản xuất vật liệu gốm.

Do liên doanh này không triển khai dự án nên năm 2009, UBND Đồng Nai ký quyết định thu hồi giấy phép đầu tư, giao cho Công ty cổ phần May - Xây dựng Huy Hoàng toàn quyền quyết định sử dụng đất.

Biết việc này, Trương Quốc Tuấn đã thành lập Công ty CP Đầu tư và kinh doanh nhà Phước Thái (Công ty Phước Thái) và thỏa thuận với Công ty CP May - Huy Hoàng giao lại khu đất trên cho Công ty Phước Thái đầu tư xây dựng dự án KDC Thương mại Phước Thái với số tiền hơn 35 tỷ đồng vào năm 2015.

Sau đó, Tuấn bàn với Nguyễn Văn Đức (Phó Chủ tịch UBND xã Tam Phước) hợp thức hóa để Nguyễn Hữu Thành đứng tên chủ sở hữu khu đất trên để nhận tiền bồi thường, khi giải tỏa làm dự án khu dân cư.

Cáo trạng của VKSND tỉnh Đồng Nai xác định các bị cáo nguyên là lãnh đạo sở, ban ngành của tỉnh Đồng Nai biết trường hợp của Thành không đủ điều kiện được công nhận quyền sử dụng đất, việc sử dụng đất không đúng mục đích, không phù hợp quy hoạch và đặc biệt không đủ điều kiện được bồi thường về đất.

Tuy nhiên, các bị cáo với chức năng nhiệm vụ được giao vẫn ký vào giấy xác nhận, tờ trình, văn bản, quyết định… dẫn đến việc bồi thường, hỗ trợ sai đối tượng, gây thiệt hại cho Nhà nước gần 79 tỷ đồng.