Cộng đồng mạng và cả cộng đồng trà đá, bia hơi vỉa hè bỗng chốc chia làm 2 phe trong những buổi tranh luận gay gắt không có hồi kết với sự áp đảo nghiêng về phe phản đối. Tại sao vậy? Đơn giản là, ở Việt Nam, hiếm có ai ở tuổi trưởng thành mà lại không biết đi và sở hữu một chiếc xe máy. Số lượng xe máy ở Việt Nam hình như đã tương đương dân số. Do đó, cũng thật dễ hiểu khi mà dự thảo dù chưa thành hiện thực cũng đã gây ra những cơn “bão mạng” bởi đụng đến xe máy là đụng đến quyền lợi sát sườn của hầu hết người Việt Nam. Một bài toán cực kỳ “khó nhằn” với các nhà quản lý.

Vậy thành phố liệu có tiếp tục ý tưởng cấm xe máy nữa không? Tôi tin là có. Bài học về sự phát triển của các đô thị hiện đại trên thế giới đã chứng minh rằng, xe máy, dù là phương tiện giao thông khá thuận tiện và hiệu quả, cũng chỉ là một giai đoạn “quá độ” của một đô thị văn minh mà thôi.

Sự biến mất của phương tiện 2 bánh tại những trung tâm kinh tế lớn trong khu vực chúng ta như Thượng Hải, Quảng Châu, Kuala Lumpur là những ví dụ điển hình cho sự phát triển theo hướng văn minh hóa của giao thông đô thị. Vậy các đô thị tại Việt Nam có học theo được không?

Tôi tin là Việt Nam ta khó có thể bắt chước Quảng Châu hay Thượng Hải, nơi mà các hoạch định chính sách được ban ra như quân lệnh, quyết là làm, phản đối hay đồng thuận cũng vẫn làm. Cách làm này dường như quá quân phiệt nhưng nó lại đem đến hiệu quả tức thì.

Đó là một thành phố Quảng Châu – nơi được coi là thủ phủ xe máy mười năm trước – giờ đã trở thành một thành phố thoáng đãng, sạch sẽ và văn minh chả kém gì các đô thị châu Âu. Đó là một Thượng Hải với sự phát triển chóng mặt của kinh tế và sự gia tăng mất kiểm soát của phương tiện cá nhân bao gồm cả xe máy lẫn ôtô.

Giờ đây tại các con phố trung tâm, thậm chí còn không có một phương tiện giao thông cá nhân nào. Dày đặc người đi bộ, đến và đi bằng tàu điện ngầm hoặc skytrain, không còn nữa cảnh tắc đường hàng chục km như cách đây vài năm. Sự phồn vinh của thành phố cũng nhờ đó được hồi sinh.

Kuala Lumpur là một cách làm ngược lại. Malaysia không hề cấm bất cứ một phương tiện giao thông cá nhân nào. Chính phủ đã đầu tư rất nhiều tiền để xây dựng những con đường cao tốc xuyên tâm thành phố, những khu hành chính mới tinh tách biệt khỏi trung tâm thương mại và du lịch. Cùng với đó là cho phép các phương tiện giao thông chạy nhanh hơn, ưu tiên các phương tiện công cộng.

Dù không hề cấm xe máy đi vào đường cao tốc, nhưng tôi thấy rất ít người Malaysia đi xe máy vào đó, bởi nơi đó, những chiếc xe hơi luôn chạy với tốc độ chóng mặt và chả ai muốn bị va chạm với xe hơi vì đã tai nạn là cầm chắc cái chết. Nếu không đủ tiền mua xe hơi, mọi người sẽ chọn xe buýt hoặc tàu điện ngầm với chi phí rất rẻ và thuận tiện. Vậy Việt Nam có thể học không? Câu trả lời cũng là “hơi khó”.

Vậy sẽ phải làm gì ở Việt Nam? Câu trả lời sẽ lập tức quay lại với bài toán “cấm xe máy tại một số trục đường chính của thành phố”. Nhưng tại sao lại cấm xe máy chứ không phải các phương tiện khác?

Thứ nhất, xe máy chiếm tới 70% số vụ tai nạn chết người nên rõ ràng là đi xe máy dễ “toi” hơn đi ôtô nhiều. Thứ hai, xe máy là phương tiện quá cơ động nên người tham gia giao thông cũng vì thế mà luôn bỏ qua và vi phạm các quy tắc giao thông khi có thể. Đây cũng chính là lý do mà vào giờ cao điểm, các con đường đang ùn ứ bỗng trở thành tắc tịt khi hàng trăm người đi xe máy ào ào xông lên điền vào chỗ trống bất kể đó là đường ngược chiều hay vỉa hè. Dẫu sao với ôtô, việc vi phạm các quy tắc giao thông là khó hơn nhiều và cũng không ai muốn bị phạt nguội cả. Nên dù to lớn hơn xe máy, đường phố thuần xe hơi vẫn sẽ tạo nên một bộ mặt giao thông đô thị sáng sủa hơn nhiều.

Có nhiều người nói rằng, đường phố toàn xe hơi như Bangkok vẫn tắc kia kìa. Đúng. Thái Lan là đất nước ảnh hưởng rất nhiều văn hóa xe hơi cá nhân như Mỹ nên hầu như ai cũng có xe riêng và hệ thống phương tiện công cộng dường như chỉ phát triển mỗi hệ thống đường sắt trên cao. Hệ quả của việc phát triển thoải mái phương tiện ôtô cá nhân đã dẫn tới sự quá tải ở Bangkok. Đó cũng sẽ là tương lai của Hà Nội nếu chúng ta hoàn thành việc cấm xe máy mà không hạn chế các phương tiện cá nhân khác.

Chỉ có giải pháp hạn chế phương tiện cá nhân mà bắt đầu là xe máy rồi tới xe hơi, đồng thời phát triển và hoàn thiện hệ thống giao thông công cộng mới là lối thoát hữu hiệu cho giao thông đô thị, giúp tất cả thoát khỏi cảnh “túm tay nhau và dậm chân tại chỗ” như hiện nay. Dẫu rằng sẽ có không ít người bị ảnh hưởng kinh tế bởi lệnh cấm và hầu hết sẽ phải tìm cách thích nghi với hoàn cảnh giao thông mới. Cấm, nhưng phải mở ra cho người dân nhiều sự lựa chọn khác khả quan thay thế mới là giải pháp tốt hợp lòng dân.

Sự khởi đầu nào cũng chắc chắn đầy khó khăn và cản trở. Nhưng nếu không quyết tâm thay đổi, sẽ tới lúc chúng ta không thể đo đếm nổi thiệt hại và đình trệ kinh tế do giao thông gây ra. Và chắc chắn bài viết này cũng sẽ nhận được không ít gạch đá từ những người đang cảm thấy bị “tổn thương” bởi cái kế hoạch cấm xe máy đang còn nằm trên bàn giấy kia…

Hơn nữa, các trạm gốc 5G có thể được "xây dựng nhanh chóng và trực tiếp ở châu Âu" nhờ vào thiết bị ăng ten siêu nhẹ mới của Huawei, nặng khoảng 25kg so với tiêu chuẩn công nghiệp 40kg. Và chỉ cần hai kỹ sư và mất một vài giờ để lắp đặt nó.

Bên cạnh đó, ông Ryan Ding cũng giải thích thêm rằng, thách thức lớn nhất của châu Âu là phổ tần số vô tuyến bị phân mảnh. Về cơ bản, các nhà cung cấp mạng di động phải đấu thầu các khối phổ tần số thông qua đấu giá. Điều này có thể làm cho phổ tần số cực kỳ phân mảnh. Huawei hy vọng sẽ giải quyết vấn đề này bằng ăng ten có băng thông lớn hơn, có khả năng hỗ trợ vùng phủ sóng của một số nhà khai thác cùng một lúc.

“Chúng tôi đã cố gắng tìm hiểu các yêu cầu của khách hàng và cung cấp giải pháp tổng hợp sóng mang lên tới 400 MHz, đây là một giải pháp rất khả thi, đặc biệt là ở châu Âu, nơi ở hầu hết các quốc gia có phổ tần số rất phân mảnh”, ông Ryan Ding nói.

Tại sự kiện này, Huawei rất muốn chứng minh làm thế nào họ có thể giải quyết các vấn đề đang vướng mắc về 5G của châu Âu. Mặc dù, công ty đang gặp phải một số vấn đề về lệnh cấm ở nhiều quốc gia khác nhau nhưng họ vẫn có niềm tin rằng họ vẫn đi đầu trong công nghệ 5G so với các đối thủ khác.

Nhận định về sự tiên phong của mình trong công nghệ 5G, ông Ryan Ding cho biêt: “Năm ngoái, chúng tôi đã nói rằng chúng tôi vượt xa các đối thủ của mình 18 tháng và 12 tháng sau, tôi có thể nói chắc chắn rằng Huawei vẫn có sự tiên phong đó”.

Phan Văn Hòa (theo 5gradar)

EU kiềm chế các 'gã khổng lồ' công nghệ Mỹ, Pháp cho Huawei tham gia mạng 5G

EU kiềm chế các "gã khổng lồ" công nghệ Mỹ; Pháp cho phép Huawei tham gia triển khai mạng 5G; Google bị kiện vì cáo buộc thu thập thông tin trẻ em,... là những thông tin nổi bật trong bản tin công nghệ thứ 7 tuần này.

- Trong quá trình kiểm tra, lực lượng chức năng phát hiện nhiều loại ô mai đã sử dụng phụ gia vượt quá giớihạn cho phép.

Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế) cho biết, trong 7 ngày từ 8-13/2, đơn vị nàyđã phát hiện và xử lý 15 trường hợp vi phạm về an toàn thực phẩm, phạt gần 260triệu đồng.

Trong đó Công ty TNHH Thương mại và Đầu tư Đồng Tân bị xử phạt do nhập khẩuhơn 11.000 chai thực phẩm bổ sung Multiprenatal Tonogeno xuất xứ từ Mỹ, số lô468512, NSX 02/7/2014 ; HSD 02/7/2017 (loại chai 30 viên) nhưng có hàm lượng DHAvà hàm lượng tro không phù hợp tiêu chuẩn đã công bố áp dụng.

Ảnh minh họa

Cũng liên quan đến ô mai mơ, Cục ATTP cũng tiến hành xử phạt Công ty TNHH chếbiến LTTP Vạn Hương có địa chỉ tại Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội do sử dụng phụgia thực phẩm để sản xuất ô mai mơ chua mặn ngọn vượt quá giới hạn cho phép.

Cục An toàn thực phẩm cũng xử phạt 12 đơn vị vi phạm về quảng cáo hoặc cácquy định về nhãn mác.

Ngoài việc phạt tiền, Cục An toàn thực phẩm đã buộc các cơ sở dừng ngay hànhvi vi phạm; tháo gỡ các nội dung quảng cáo sai quy định; cải chính trên phươngtiện thông tin đại chúng về các nội dung quảng cáo sai; chuyển 11.220 chai thựcphẩm chức năng nhập khẩu không đạt chất lượng thành thức ăn chăn nuôi; tạm dừnglưu thông 330 chai rượu có nội dung ghi nhãn không đúng quy định; thu hồi 150hộp ô mai có hàm lượng phụ gia thực phẩm vượt giới hạn cho phép...

Như vậy từ tháng 1/2015 đến nay, Cục An toàn thực phẩm đã phát hiện xử phạt38 cơ sở vi phạm về an toàn thực phẩm, với số tiền trên 600 triệu đồng.

T.Hạnh