Nhận định, soi kèo Erbil SC vs Al Qasim Sport Club, 22h30 ngày 3/4: Cái kết nhạt nhòa

Học sinh Trường mầm non đô thị Sài Đồng trong giờ học tập với người nước ngoài. 

Học phí gấp 410 lần mức đại trà?

Năm 2013, thực hiện Luật Thủ đô, UBND TP Hà Nội đã ban hành quyết định số 20/2013/QĐ-UBND (Quyết định 20) quy định một số tiêu chí về trường chất lượng cao. Trong đó, mỗi cấp học từ mầm non đến THPT đều được quy định cụ thể các tiêu chí: Cơ sở vật chất; đội ngũ cán bộ, giáo viên, nhân viên; chương trình giảng dạy; phương pháp giảng dạy; các dịch vụ chất lượng cao. Một số tiêu chí cụ thể đối với trường học mầm non chất lượng cao như: Phải bảo đảm cơ sở vật chất được xây kiên cố; có 70% giáo viên đạt trình độ chuyên ngành trên chuẩn và có chứng chỉ tiếng Anh trình độ A, 10% có trình độ B)...

Đối với trường tiểu học chất lượng cao bảo đảm có số phòng học cho học sinh học hai buổi/ngày (mỗi lớp không quá 30 học sinh); 100% giáo viên đạt trình độ trên chuẩn theo quy định, ít nhất 80% giáo viên xếp loại xuất sắc theo chuẩn nghề nghiệp; 100% cán bộ quản lý, giáo viên có kiến thức và kỹ năng thực hiện phương pháp dạy học tích cực, chủ động thực hiện mô hình dạy học phân hóa bảo đảm phù hợp với từng đối tượng; có không quá 5% học sinh xếp loại giáo dục trung bình; 100% học sinh được khám, kiểm tra sức khỏe định kỳ sáu tháng/lần và tiêm chủng phòng bệnh.

Đối với trường trung học có 40% giáo viên dạy giỏi cấp thành phố, 80% cán bộ quản lý có bằng thạc sĩ trở lên đối với bậc THPT; bổ sung chương trình tiếng Anh nghe, nói với người nước ngoài; sử dụng các phương pháp dạy học mở để học sinh có khả năng trải nghiệm, khám phá và làm quen được với công tác nghiên cứu khoa hoc; có bán trú cho học sinh với các điều kiện sinh hoạt hiện đại, khoa học...

Để triển khai mô hình trường chất lượng cao, HĐND TP Hà Nội ban hành Nghị quyết 15/2013/NQ-HĐND (Nghị quyết 15) về cơ chế tài chính áp dụng đối với các cơ sở công lập chất lượng cao trên địa bàn Hà Nội. Theo nghị quyết, trần học phí đối với cơ sở giáo dục chất lượng cao năm học 2013-2014 từ 2,9 đến 3 triệu đồng/học sinh/tháng, tùy theo bậc học. Trong khi đó, quyết định 22/2012/QĐ-UBND của UBND TP Hà Nội về mức học phí đại trà công lập của năm học 2013-2014 từ 20 đến 40 nghìn đồng/học sinh/tháng, tùy theo bậc học, vùng miền. Như vậy, mức trần học học phí cao nhất của trường chất lượng cao bằng 75 đến 150 lần so với mức học phí đại trà, tùy theo vùng miền. Đáng chú ý, sau một số năm triển khai, đến nay, trên địa bàn Hà Nội có tám trường công lập được công nhận chất lượng cao. Tuy nhiên, trong tờ trình số 439/LN: GD và ĐT-TC ngày 22-11 do Giám đốc Sở GD và ĐT Nguyễn Hữu Độ và Giám đốc Sở Tài Chính Hà Nội Hà Minh Hải ký, gửi UBND TP Hà Nội nêu lên một số khó khăn và đề xuất trần học phí của trường chất lượng cao năm học 2016-2017 từ 3,9 triệu đến 4,1 triệu đồng/học sinh/tháng. Như vậy mức trần học phí cao nhất của trường chất lượng cao trên địa bàn Hà Nội được đề nghị cao hơn mức học phí đại trà hiện hành (10 nghìn đến 80 nghìn đồng/học sinh/tháng) từ 51,25 đến 410 lần, tùy theo vùng miền.

Mập mờ chất lượng

Chủ trương triển khai mô hình một số trường học chất lượng cao là đúng đắn và phù hợp với xu hướng phát triển hiện nay trên địa bàn Hà Nội. Tuy nhiên, điều khiến dư luận xã hội băn khoăn là trong khi đệ trình mức thu quá cao nhưng ngành giáo dục Hà Nội lại không chứng minh được việc thu tiền cao gắn với các tiêu chí chất lượng cao theo quy định. Trong khi UBND TP Hà Nội đã có quy định rất rõ từng tiêu chí cụ thể đối với trường chất lượng cao trong Quyết định 20, thì trong tờ trình gửi UBND TP Hà Nội, cũng như khi trình bày tại hội nghị lấy ý kiến phản biện của UBMTTQ Việt Nam TP Hà Nội về việc bổ sung Nghị quyết 15, Giám đốc Sở GD và ĐT Hà Nội Nguyễn Hữu Độ chỉ đưa ra được hiệu quả trường chất lượng cao một cách chung chung, thiếu rõ ràng hiệu quả trường chất lượng cao thực hiện từ năm 2013 đến nay là: Đáp ứng được nhu cầu học tập đa dạng của học sinh trong bối cảnh hội nhập; đáp ứng được tiêu chí theo quy định; chuyển biến trong chất lượng đội ngũ...

Đáng chú ý, ngành giáo dục Hà Nội luôn khẳng định trường chất lượng cao đạt kết quả tốt nhưng thực tế, sau hai năm triển khai, kết quả giám sát của HĐND TP Hà Nội đợt tháng 4-2015 đã chỉ ra: Đề án phát triển chất lượng cao của một số trường còn hạn chế, không đầy đủ, chưa chỉ ra được lộ trình và cơ chế tài chính dẫn đến tính khả thi chưa cao; Sở GD và ĐT, Sở Tài chính Hà Nội chậm chễ trong việc thực hiện nghị quyết của HĐND TP Hà Nội dẫn đến các trường còn lúng túng...

Nhiều ý kiến cho rằng, quá trình triển khai mô hình trường chất lượng cao ở Hà Nội đang quá nặng về thu tiền mà ít chú ý đến chất lượng và sự công bằng trong giáo dục. Phần lớn trường chất lượng cao đều là cơ sở giáo dục từng được đầu tư tốt về điều kiện cơ sở vật chất, đội ngũ; được hỗ trợ kinh phí trong giai đoạn thí điểm chất lượng cao, sau đó được thu học phí ở mức “trên giời”. Ông Vũ Thành Vĩnh, thành viên hội đồng tư vấn dân chủ - pháp luật, UBMTTQ Việt Nam TP Hà Nội cho rằng, để có thể tăng trần học phí trường chất lượng cao, cần có báo cáo đánh giá tác động, tính hiệu quả của mô hình thời gian qua ra sao; cần làm rõ kết quả của việc thu, chi tại các trường, nhất là việc thu học phí ở các trường có sự chênh lệch lớn.

PGS, TS Bùi Thị An, Phó Chủ tịch Liên hiệp Các hội KHKT TP Hà Nội cho rằng: UBND TP Hà Nội cần có đánh giá chi tiết những trường đã công nhận, thí điểm không đạt chất lượng và chỉ rõ trách nhiệm đối với những hạn chế trong quá trình triển khai. Nhà giáo Nguyễn Thị Hoàng Yến (Hội nữ Trí thức Hà Nội) nhìn nhận sau ba năm triển khai, TP Hà Nội chưa đánh giá được một cách định tính, chi tiết, cụ thể. Việc đưa ra nhận xét, kết luận về trường chất lượng cao thiếu rõ ràng và không phục.

Đáng chú ý, theo thừa nhận của Sở GD và ĐT Hà Nội, với cơ chế tài chính như hiện nay thì trường chất lượng cao rất khó triển khai ở những huyện ngoại thành nơi điều kiện thu nhập của người dân còn thấp, tạo sự chênh lệch giữa các vùng trên địa bàn thủ đô. Theo nhà giáo Nguyễn Tùng Lâm (Trường THPT Đinh Tiên Hoàng): Cần bảo đảm mỗi một huyện của Hà Nội xây dựng ít nhất một trường chất lượng cao. Tuy nhiên, để làm được điều đó không thể chỉ tập trung vào thu tiền mà phải có chương trình phù hợp để quan tâm đến các em học sinh khó khăn, thiệt thòi, khiếm thị, khiếm thính, khuyết tật.

PGS,TS Bùi Thị An cho rằng, Sở GD và ĐT Hà Nội cần quan tâm hơn đến chất lượng đội ngũ giáo viên. Nếu hiệu trưởng, giáo viên không đủ tầm, đủ tâm thì rất khó làm được chất lượng tốt. Hiệu trưởng Trường THCS Nam Từ Liêm (trường được công nhận chất lượng cao) Hoàng Thị Yến cũng thẳng thắn chỉ ra rằng, cần xem xét việc cùng là trường công lập chất lượng cao nhưng mức thu khác nhau, có trường vừa được thu học phí cao hơn trong khi lại còn được ngân sách tài trợ 100% tiền lương thì khó chấp nhận.

Có thể nói, trường chất lượng cao là nhu cầu chính đáng trong phát triển giáo dục Hà Nội. Tuy nhiên, việc các cơ quan quản lý nhà nước khi triển khai chỉ tập trung vào thu tiền cao mà chưa bảo đảm được chất lượng tương xứng, bảo đảm công bằng giáo dục sẽ gây nên những bức xúc trong dư luận xã hội. Điều đó đòi đòi các cấp, các ngành của Hà Nội cần có đánh giá, nhìn nhận rõ ràng, thuyết phục và công khai, minh bạch để triển khai hiệu quả, đúng bản chất mô hình trường học chất lượng cao. 

(Theo Xuân Kỳ - Qúy Tùng/ Nhân Dân)

Dưới đây là trao đổi của ông Lưu Bình Nhưỡng với VietNamNet về vấn đề "chạy" biên chế giáo viên nhân sự việc 500 giáo viên có nguy cơ mất việc ở Đắk Lắk.

Phóng viên: Thưa ông, sự việc hơn 500 giáo viên có nguy cơ bị chấm dứt hợp đồng ở Đắk Lắk lộ rõ những bất cập trong tuyển dụng viên chức, cụ thể là "chạy" vào biên chế. Ông nghĩ gì về điều này?

- Ông Lưu Bình Nhưỡng: Câu chuyện "chạy" vào biên chế giáo viên không phải bây giờ mới có mà từ lâu đã âm ỉ, được nói rất nhiều. Việc hơn 500 giáo viên ở Đắk Lắk không chỉ là trường hợp đầu tiên mà có nhiều trường hợp đã được đề cập tới.

Rõ ràng việc tuyển dụng giáo viên đang có rất nhiều vấn đề không minh bạch. Cụ thể như tuyển giáo viên không chất lượng, không đúng tiêu chuẩn, tiêu cực trong tuyển giáo viên dẫn tới chỗ thừa, chỗ thiếu. Đây là vấn đề liên quan tới quy hoạch sử dụng cán bộ, đặc biệt là giáo viên ở các trường phổ thông. Quả thực rất đáng tiếc.

Ảnh: Phạm Hải

Lần đầu tiên có một giáo viên đã công khai phải bỏ ra 120 triệu đồng để chạy một suất vào viên chế dù hàng tháng chỉ nhận lương 1 triệu đồng.Theo ông, có phải khi giáo viên đã ở bước đường cùng nên sự việc mới vỡ lở ?

- Ở đây thể hiện cả hai khía cạnh, một là giáo viên đã ở vào bước đường cùng, không còn cách nào khác buộc họ phải nói ra chuyện tiêu cực. Mặt khác, việc này thể hiện rõ công tác tuyển dụng đang có vấn đề. Và việc có vấn đề này không chỉ xảy ra một trường hợp này mà còn đối với nhiều trường hợp khác.

Ông muốn nói gì với giáo viên khi họ chấp nhận bỏ tiền ra để chờ suất vào biên chế?

- Tôi nghĩ những người mong muốn làm giáo viên trước hết phải đánh giá bản thân mình có đủ trình độ, năng lực không hay chỉ có tâm huyết. Bản thân họ phải xác định giáo viên thì không thể làm những việc trái pháp luật. Vì muốn làm giáo viên mà phải đi hối lộ là điều rất đáng chê trách và đáng buồn cho hệ thống giáo dục. Vì vậy, trước hết họ phải xem xét lại hành vi của mình có đúng không.

Tôi cũng mong tất cả những người muốn làm giáo viên khi đề đạt nguyện vọng chính đáng của mình lên các cấp có thẩm quyền phải được xem xét công bằng. Các cấp này đừng vì tiền bạc mà nhận họ vào làm việc, để rồi ngày hôm sau lại "đẩy" họ ra đường.

Việc Bộ Nội vụ được phân cấp trong tuyển dụng giáo viên, theo ông, có ưu điểm và nhược điểm gì?

- Bộ Nội vụ tuy được phân cấp nhưng chỉ chỉ đạo về mặt chính sách và chủ trương chung. Trên thực tế, việc tuyển dụng giáo viên phụ thuộc vào các bộ ngành có chuyên môn. Vì vậy, không nên quy trách nhiệm này cho Bộ Nội vụ hay giao khoán việc này cho Bộ nội vụ là không đúng. Vì Bộ Nội vụ chỉ về mặt số lượng và phê duyệt đề án còn việc chính là các cơ sở ở địa phương, đặc biệt là Bộ GD-ĐT cũng có trách nhiệm rất lớn.

Vậy các cơ quan bộ ngành có trách nhiệm như thế nào để việc này không còn tái diễn, và tuyển dụng giáo viên nên thay đổi ra sao?

- Trước tiên, hiện nay chúng ra đã có quy định tiêu chuẩn về giáo viên, vì vậy Chính phủ phải rà soát xem những tiêu chuẩn này có phù hợp không.

Thứ hai, phải ra soát xem trong những năm qua việc thực hiện chính sách đào tạo bồi dưỡng giáo viên đã đúng chưa, có đảm bảo chất lượng chưa, có cần phải điều chỉnh hay không.

Thứ ba, Bộ GD-ĐT phải xem xét việc quy hoạch hệ thống các trường học, quy hoạch về mặt số lượng, vị trí và chiến lược phát triển đội ngũ giáo viên đã đầy đủ chưa. Nếu chưa làm tốt, Bộ GD-ĐT phải hướng dẫn các địa phương để hoàn thiện.

Thứ tư, các địa phương phải chỉ đạo tất cả các trường học cùng tham gia xây dựng đội ngũ cán bộ quản lý. Song song với việc giao quyền địa phương về mặt tuyển dụng, phải giao cả cho họ việc chịu trách nhiệm về chất lượng đội ngũ giáo viên trước khi trình cơ quan có thẩm quyền xem xét tuyển dụng và bổ nhiệm. Nhân sự kiện này phải hoàn thiện hệ thống quy định pháp luật về giáo viên để áp dụng cho toàn quốc.

Tôi nghĩ việc tuyển dụng giáo viên nếu tiếp tục giao cho cơ quan nội vụ địa phương là không đúng. Hãy giao việc này cho cơ quan chuyên môn vì chỉ những cơ quan này mới đánh giá đầy đủ tiêu chuẩn, tiêu chí, và họ trực tiếp tuyển dụng khi có nhu cầu. Còn các cơ quan khác hãy làm công tác hậu kiểm. 

Xin cảm ơn ông!

Lê Huyền (thực hiện)

Những người để xảy ra câu chuyện 500 giáo viên mất việc: "Rất đáng lên án!"

Ông Trần Kim Tự, Phó Cục trưởng Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý cơ sở giáo dục (Bộ GD-ĐT) cho rằng những người để xảy ra câu chuyện 500 giáo viên bị dừng hợp đồng ở huyện Krông Pắk (Đắk Lắk) rất đáng lên án.

Hơn 6 tiếng kể từ báo cáo đầu tiên của người dùng, Facebook, Instagram và WhatsApp đã có thể truy cập trở lại. Một số dịch vụ chưa hồi phục hoàn toàn, chẳng hạn, vài người dùng vẫn chưa đăng được nội dung mới lên Instagram.

Trong tuyên bố, Facebook gửi lời xin lỗi đến cộng đồng người dùng và doanh nghiệp khắp thế giới. Đồng thời, mạng xã hội cho biết đang nỗ lực để khôi phục kết nối đến các dịch vụ, ứng dụng. Công ty không tiết lộ điều gì đã xảy ra.

Cả ba nền tảng lớn của Facebook đều "bị sập" vào tối muộn ngày 4/10 (giờ Việt Nam). Theo DownDetectors, website chuyên theo dõi hoạt động của các dịch vụ, sự cố dường như có quy mô lớn, trên diện rộng, nhưng không rõ bao nhiêu người bị ảnh hưởng.

ThousandEyes, một dịch vụ theo dõi mạng của Cisco, cho biết sự cố gián đoạn nghiêm trọng mà Facebook vừa trải qua là do sự cố với máy chủ DNS (DNS Failure). DNS - Hệ thống tên miền - được xem như cuốn danh bạ điện thoại của các website.

CNBC chỉ ra đây là sự cố gián đoạn lâu nhất của Facebook kể từ năm 2008, khi một lỗi "hạ gục" website trong khoảng một ngày, tác động đến 80 triệu người dùng. Hiện nay, Facebook có khoảng 3 tỷ người dùng.

Giám đốc Công nghệ Facebook Mike SChroepher cũng đưa ra lời xin lỗi cá nhân trên Twitter.

Sự cố xảy ra chỉ một ngày sau khi người tiết lộ tài liệu nội bộ, tố cáo các hành vi sai trái của Facebook cho Quốc hội Mỹ và Thời báo Phố Wall xuất hiện trên chương trình "60 Minutes". Những tài liệu này cho thấy lãnh đạo Facebook hiểu rõ ảnh hưởng tiêu cực của Instagram với người dùng trẻ tuổi và thuật toán của Facebook cho phép chia sẻ rộng rãi thông tin sai sự thật.

Du Lam(Theo CNBC)

Facebook bị sập hệ thống trên toàn cầu

Khoảng 22h34’ ngày 4/10 theo giờ Việt Nam, mọi dịch vụ của Facebook trên toàn cầu bao gồm trang chủ Facebook, Messenger, Instagram và WhatsApp đều đã không thể truy cập được.