Sốt xuất huyết là căn bệnh quen thuộc, tồn tại hàng chục năm qua tại Việt Nam. Đa số bệnh nhân đều tự phục hồi sau 7-10 ngày, chỉ một bộ phận chuyển nặng nên nhiều người lơ là.

Sốt xuất huyết thường giảm sốt sau ngày thứ 3, người bệnh dễ chịu hơn và nghĩ rằng đã khỏi bệnh. Nhưng đây lại chính là giai đoạn nguy hiểm nhất, dễ xảy ra các biến chứng. 

Theo các bác sĩ, trong giai đoạn ngày thứ 3-7 của bệnh, khoảng 10-20% bệnh nhân mệt mỏi hơn, tay chân nổi ban, đau vùng bụng bên phải, buồn nôn, chảy máu răng, máu cam, nôn ra máu, đi ngoài ra máu, tay chân lạnh... Đây là triệu chứng của sốc.

Nếu không được nhập viện, hồi sức kịp thời, người bệnh có thể tử vong. Diễn biến này có thể xảy ra ở mọi đối tượng mắc sốt xuất huyết. Hiện đã ghi nhận một số bệnh nhân sốt xuất huyết bị truyền dịch sớm, tiêm thuốc vào bắp khiến bệnh trở nặng, nguy kịch.

Để cung cấp thuốc chống sốc trên bệnh nhân sốt xuất huyết nặng, ngày 9/9, Cục Quản lý dược, Bộ Y tế đã đề nghị các cơ sở nhập khẩu thuốc khẩn trương liên hệ, tìm các nguồn cung ứng đối với các thuốc chứa dextran 40 hoặc dextran 70. Theo hướng dẫn của Bộ Y tế, dung dịch cao phân tử được hướng dẫn sử dụng trong điều trị sốc sốt xuất huyết gồm: Dextran 40, dextran 70, hydroxyethyl starch 6% 200.000 dalton.

TP.HCM ghi nhận số ca tử vong do sốt xuất huyết cao nhất 10 năm, chủ yếu là người lớn

Dưới đây là doanh số của các mẫu xe sedan cỡ D giá trên dưới 1 tỷ đồng trong tháng 12/2023:

Sau một thời gian thu thập thông tin, tài liệu, mới đây Công an huyện Nghi Lộc đã phá chuyên án, triệt xóa đường dây mua bán trái phép hoá đơn do Trần Thị Phượng cầm đầu. 

Kết quả điều tra ban đầu cho biết, vào năm 2021, Phượng thành lập Công ty TNHH thương mại và xây dựng Chính Uy (trụ sở tại xã Nghi Phong, huyện Nghi Lộc) với mục đích mua bán trái phép hóa đơn giá trị gia tăng. 

Trong khoảng thời gian từ giữa năm 2022 đến giữa năm 2023, Trần Thị Phượng đã mua 81 hóa đơn giá trị gia tăng với tổng giá trị hàng hóa ghi trên hóa đơn trước thuế là gần 30 tỷ đồng nhằm mục đích kê khai, khấu trừ thuế và hợp thức hóa hàng hóa, dịch vụ đầu vào của công ty Chính Uy. Từ đó bán hóa đơn cho các công ty khác mà không có hàng hóa, dịch vụ kèm theo cho các cá nhân, công ty, tổ chức trong và ngoài địa bàn tỉnh Nghệ An.

Qua hoạt động này, đối tượng thu lợi bất chính số tiền lên đến hàng trăm triệu đồng.

Chuyên án đang được Công an huyện Nghi Lộc điều tra mở rộng.

Từ góc độ doanh nghiệp, chia sẻ với PV VietNamNet,lãnh đạo một doanh nghiệp bất động sản ở Hà Nội cho biết, để đủ điều kiện trước khi bán nhà ở hình thành trong tương lai, chủ đầu tư phải ký hợp đồng ngân hàng đứng ra bảo lãnh; thế nhưng khi ký hợp đồng mua bán không phải tất cả các chủ đầu tư đều xuất bảo lãnh cho khách hàng vì có nhiều khách hàng không yêu cầu việc bảo lãnh, bởi họ tin tưởng chủ đầu tư, tiến độ dự án.

Theo lãnh đạo này, bản chất khi có thêm bảo lãnh sẽ ‘đội’ vào giá thành sản phẩm vì chủ đầu tư phải tính vào chi phí. Bảo lãnh dự án nhằm bảo đảm cho người mua nhưng quan trọng nhất chủ đầu tư vẫn phải có năng lực, uy tín. Kể cả có bảo lãnh, nhưng sau này chẳng may quá trình xây dựng chủ đầu tư không làm được sẽ phát sinh nhiều vấn đề.

“Thực ra bảo lãnh tốt cho khách hàng, nhưng với chủ đầu tư tiềm lực, uy tín, dự án tốt thì việc bảo lãnh không phải quá cấp thiết. Nếu bỏ bảo lãnh giá thành sẽ bớt xuống được khoảng 1-2%”, vị lãnh đạo này cho hay.

Đồng ý với đề xuất bỏ bảo lãnh, ông Nguyễn Văn Đính, Phó Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản Việt Nam lưu ý, hướng đến việc không cần bảo lãnh thì cần có biện pháp quản lý các hoạt động phát triển đầu tư của các chủ đầu tư.

“Đồng ý với đề xuất bỏ bảo lãnh nhưng cần đưa ra thêm quy định thật chặt chẽ để các chủ đầu tư không thể làm trái, làm sai với khách hàng được”, ông Đính nói.

Ông Đính cho hay, quy định bảo lãnh nhằm bảo vệ lợi ích cho khách hàng, người mua nhà; trong quá trình thực hiện đúng là tăng chi phí, doanh nghiệp sẽ cộng vào giá thành thì người mua phải ‘gánh’… Thế nhưng, ngân hàng cũng không mặn mà trong việc thực hiện bảo lãnh này, trừ những chủ đầu tư trực thuộc ngân hàng hoặc có vốn bảo trợ của ngân hàng sẽ thực hiện.

“Tôi cho rằng, trên thực tế đang diễn ra không đúng quy định của luật, tại nhiều dự án, đề xuất với ngân hàng bảo lãnh thì ngân hàng cũng yêu cầu chủ đầu tư phải thế chấp tài sản tương xứng mới bảo lãnh… nên ngân hàng hay ‘né’ bảo lãnh, gây khó khăn hoặc từ chối. Câu chuyện này gây khó cho chủ đầu tư nếu bắt buộc bảo lãnh mà ngân hàng không hợp tác.

Cần có biện pháp quản lý các hoạt động phát triển đầu tư của các chủ đầu tư, làm sao để các chủ đầu tư không thể làm sai với khách hàng. Hướng đến có các quy định đó tốt hơn là sử dụng biện pháp ngân hàng bảo lãnh, làm tăng chi phí, tăng quyền năng cho ngân hàng, làm khổ thêm cho chủ đầu tư”, ông Đính nói thêm.

Không thể bỏ bảo lãnh

Chị Thu Hà (Hà Nội) vừa mua một căn hộ chung cư ở quận Hoàng Mai để làm chốn an cư. Thế nhưng dự án hiện mới đang xây dựng và đến năm 2024 mới bàn giao nhà. Chính vì thế, trước khi mua chị đã phải tìm hiểu về pháp lý dự án, uy tín chủ đầu tư và nhất là dự án phải có bảo lãnh của ngân hàng mới quyết định ‘xuống tiền’.

“Trên thực tế đã có nhiều dự án chậm tiến độ bàn giao, có dự án hàng chục năm vẫn ‘đắp chiếu’… nếu không có ngân hàng đứng ra bảo lãnh thì người mua chúng tôi biết túm vào ai khi chủ đầu tư không thực hiện đúng cam kết. Phải có bảo lãnh thì người mua mới an tâm nên không thể bỏ”, chị Hà nói.

Trao đổi với PV VietNamNet, luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cũng khẳng định: “Không thể bỏ bảo lãnh vì có bảo lãnh vẫn còn không hoàn thành được nghĩa vụ, nữa là bỏ”.

Theo ông Đức, bảo lãnh là bảo đảm cho người dân và quan trọng hơn là chủ đầu tư phải có năng lực thì ngân hàng mới bảo lãnh. 

“Phải kiểm soát được dòng tiền, mục đích, nguồn thu, tiến độ… thì bao nhiêu cũng phải chấp nhận. Mức phí bảo lãnh quá thấp so với phần được lợi của doanh nghiệp và rủi ro của người dân.

Không những không bỏ quy định bảo lãnh mà còn cần tăng cường hơn để thực sự bảo lãnh để người dân yên tâm tuyệt đối. Còn bảo lãnh ngân hàng như bây giờ, người dân vẫn thấp thỏm… Phải quy định chịu trách nhiệm đến cùng, bảo lãnh cả gốc, cả lãi, cả thiệt hại chứ không chỉ bảo lãnh mỗi cái gốc. Cần bảo lãnh vĩnh viễn đến bao giờ người mua nhận được nhà”, luật sư Trương Thanh Đức nêu ý kiến.

Bác sĩ Vũ cho hay, đây là ca điển hình vì cơ thể bé yếu, thời tiết giao mùa, gia đình để quạt, máy lạnh thổi trực tiếp vào mặt, gáy gây ảnh hưởng dẫn đến liệt mặt… Bệnh cảnh trên cũng có thể xảy ra trên người lớn.

Liệt dây thần kinh số 7 ngoại biên hay liệt mặt nguyên phát là liệt ngoại biên toàn bộ nửa bên mặt. Theo y học cổ truyền, liệt mặt ngoại biên được mô tả trong những bệnh danh “khẩu nhãn oa tà’, “trúng phong", “nuy chứng”.

Nguyên nhân bên ngoài thường là phong hàn (gió lạnh), phong nhiệt (gió nóng) xâm nhập vào các kinh dương ở đầu và mặt. Bệnh nhân chủ yếu được điều trị triệu chứng. 

Theo bác sĩ Huỳnh Tấn Vũ, điều trị và phục hồi liệt mặt ngoại biên là thế mạnh của Y học cổ truyền. Bệnh nhân có thể trị liệu bằng xoa bóp bấm huyệt, châm cứu và kết hợp tập luyện tại nhà. 

Bác sĩ lưu ý, phụ huynh cần chú ý cách sử dụng quạt, điều hòa, tránh để quạt thẳng vào mặt đầu trẻ, không bật điều hòa nhiệt độ quá thấp có thể khiến sức khỏe của trẻ bị ảnh hưởng.

'Chỉ mất vài giây tiếp xúc nguồn lạnh có thể bị liệt mặt'

Cùng tội danh này, các thuộc cấp của cựu Chủ tịch UBND huyện Xuyên Mộc gồm: Huỳnh Bách Thắng (64 tuổi, nguyên trưởng phòng TN-MT huyện) bị tuyên phạt 21 tháng tù giam; Nguyễn Minh Tứ (45 tuổi, nguyên phó giám đốc chi nhánh VPĐKĐĐ huyện) và Đỗ Đình Tâm (38 tuổi, chuyên viên chi nhánh VPĐKĐĐ huyện) cùng bị tuyên phạt 24 tháng tù giam.

Bị cáo Phạm Văn Thảo (41 tuổi, nguyên công chức địa chính xã Bình Châu) bị tuyên phạt 7 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Hội đồng xét xử nhận định, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của tổ chức, cơ quan Nhà nước về lĩnh vực đất đai. Dó đó, cần có bản án nghiêm khắc, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi vi phạm đối với từng bị cáo để đủ sức răn đe, phòng ngừa chung.

Trong đó, với hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, bị cáo Thảo phải chịu trách nhiệm hình sự cao nhất trong vụ án này.

Theo cáo trạng, từ 19/11/2014 đến 14/1/2016, nhiều cán bộ lãnh đạo, công chức, viên chức thuộc UBND xã Bình Châu, Phòng TN&MT, Văn phòng ĐKĐĐ và UBND huyện Xuyên Mộc trong quá trình giải quyết hồ sơ cấp sổ đỏ cho 3 hộ dân ở khu vực quy hoạch khu du lịch và dân cư Láng Hàng (xã Bình Châu, huyện Xuyên Mộc) đã có nhiều sai phạm trong các hoạt động quản lý Nhà nước về đất đai.

Trong đó, Phạm Văn Thảo là công chức địa chính xã Bình Châu, được phân công thụ lý giải quyết hồ sơ cấp sổ đỏ cho 3 hộ dân đã vì vụ lợi và động cơ cá nhân, làm trái công vụ trong các hoạt động kiểm tra, xác minh nguồn gốc và thời gian sử dụng đất sai sự thật, không đúng với các sổ mục kê năm 1997 và 2005 đang lưu giữ tại đơn vị. 

Sau đó, Thảo trình lãnh đạo UBND xã Bình Châu ký phát hành các hồ sơ, tờ trình gửi đến Phòng TN&MT và UBND huyện Xuyên Mộc đề nghị giải quyết hồ sơ địa chính và cấp 6 sổ đỏ cho 3 hộ dân trên sai quy định. Trong 3 hộ dân được cấp sổ đỏ, có mẹ vợ của Thảo.

Đối với Đỗ Đình Tâm và Nguyễn Minh Tứ, cả hai đã không kiểm tra thực địa, không lồng ghép đối chiếu thông tin về nguồn gốc và thời gian sử dụng đất của 3 hộ dân với các sổ mục kê năm 1997 và 2005 có sẵn tại đơn vị để làm rõ điều kiện, căn cứ pháp lý giải quyết cho chính xác.

Huỳnh Bách Thắng, Đặng Thanh Minh với chức trách, nhiệm vụ là người đứng đầu cơ quan đơn vị đã tin tưởng vào tham mưu của cấp dưới, ký cho phép chỉnh lý bản đồ, hồ sơ địa chính.

Hành vi của các bị cáo dẫn đến gây thiệt tài sản cho Nhà nước gần 1,1 tỷ đồng.