Trong thời gian qua, nhằm hướng tới trải nghiệm người dùng VinaPhone đã liên tục chú trọng đầu tư nâng cao chất lượng dịch vụ, tối ưu hệ thống để ngày một cải thiện tốc độ di động. 

Trước đó, vào tháng 3/2024, Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam (VNPT) đã trúng đấu giá thành công khối băng tần C2 (3700MHz - 3800MHz) dành cho 5G. Việc trúng đấu giá khối băng tần C2 cho phép VNPT có nhiều lựa chọn thiết bị mạng, chi phí triển khai mạng 5G hợp lý, đáp ứng chiến lược triển khai mạng 5G tốc độ cao nhất tại Việt Nam, cung cấp cho khách hàng những trải nghiệm 5G siêu tốc độ. 

Cùng với dải băng tần 3700 -3800 MHz, VNPT cũng đang sở hữu dải băng tần 1800 MHz, đây sẽ là lợi thế lớn trong việc thúc đẩy mạng 5G trong thời gian tới, đồng thời tạo tiền đề cho việc phát triển mạng 6G trong tương lai. Nỗ lực này của VNPT trong những tháng qua cũng giúp tốc độ download trung bình của internet băng rộng di động tại Việt Nam có cải thiện đáng kể, 5 tháng liên tiếp tăng trưởng, kể từ tháng 4/2024.

Kết quả dữ liệu đo thông qua i-Speed sẽ giúp các cơ quan quản lý nhà nước và doanh nghiệp viễn thông tại Việt Nam  có thêm cơ sở để nâng cao trải nghiệm người dùng, tăng tốc độ di động và chất lượng truy cập internet tại Việt Nam.

Trước đó, năm 2023 VinaPhone cũng được Speedtest (Tổ chức đo kiểm độc lập Ookla) công bố là mạng di động nhanh nhất Việt Nam.

Ngọc Minh

Kể từ khi Bộ GD-ĐT đề ra quy chế thi coi môn Sử là môn tự chọn, sự việc này năm nào cũng có. Vì thế, rất dễ hiểu khi có nhiều ý kiến - đa phần là xuất phát từ những người thuộc giới sử học hay giáo viên dạy sử - kiến nghị môn học này phải trở thành bắt buộc trong kì thi THPT quốc gia và coi đó như là một trong biện pháp hữu hiệu nhất để khắc phục sự “hẩm hiu” của nó.

Nguyễn Thị Kiều Trinh là thí sinh duy nhất thi môn Lịch Sử tại hội đồng thi trường THPT Đông Thành (Quảng Ninh). Ảnh: Phạm Công

Cái khác của năm nay nằm ở phản ứng của dư luận và truyền thông. Mọi năm, trước và sau mỗi kì thi, khi tỉ lệ học sinh lựa chọn môn thi được công bố, truyền thông đại chúng và các trang mạng xã hội vang lên những tiếng kêu “cứu lấy môn Sử”. Nhưng năm nay, chỉ có một vài tờ báo đưa tin về tỉ lệ học sinh chọn môn này, về hội đồng thi có 1 thí sinh, kèm theo là một vài bài trích ý kiến của học sinh, giáo viên khen đề thi.

Dường như sau nhiều lần kinh ngạc và thất vọng, công chúng và cả những người có liên quan đến giáo dục lịch sử đã mỏi mệt và buông xuôi. Trong trạng thái tâm lý đó rất có thể rồi dần dần những “bất thường” trong giáo dục lịch sử sẽ trở thành “bình thường” và tồn tại như một sự hợp lý đầy…nghịch lý.

Chất lượng giáo dục lịch sử trở thành vấn đề từ khi nào?

Vấn đề chất lượng giáo dục lịch sử ở trường phổ thông được dư luận chú ý khoảng gần 10 năm lại đây kể từ khi Bộ GD-ĐT phát động phong trào “hai không” (Nói không với tiêu cực thi cử và bệnh thành tích trong giáo dục) vào ngày 31/7/2006.

Sự dâng cao của dư luận đối với giáo dục lịch sử gần như đạt đến đỉnh điểm khi kết quả của môn Sử trong kỳ thi CĐ, ĐH năm học 2007 được công bố. Theo số liệu do Cục Công nghệ thông tin của Bộ cung cấp thì điểm số trung bình của môn Sử là 2,09/10 - thấp nhất trong các môn (Lý: 5, 19, Hóa: 4, 49, Văn: 4, 41, Toán: 3, 65, Ngoại ngữ: 3, 64).

Tuy nhiên nếu tìm hiểu kĩ hơn sẽ thấy, không phải chờ đến cuối thập kỉ đầu tiên của thế kỉ 21 này, chất lượng giáo dục lịch sử trong trường phổ thông nước ta mới trở nên tồi tệ.

Sự tồi tệ này đã được chính những người trong ngành thừa nhận và công bố trên dưới 30 năm.

Trong hồi ký “Nhớ lại và suy nghĩ”(hồi ký về quá trình tham gia nghiên cứu, biên soạn chương trình và sách giáo khoa bộ môn lịch sử phổ thông trong thời gian 1956-1970) viết vào tháng 8/1991, ông Hoàng Trọng Hanh đã nói “...riêng tôi vẫn cảm thấy chưa thật hài lòng với những sản phẩm đã làm ra, vẫn thấy băn khoăn, áy náy trước một tình hình không vui là: học sinh phổ thông ngày càng ít ham thích học môn sử (trong khi các nhà chính trị, các chuyên gia sử học, và các giáo viên sử chúng ta không ngớt đề cao vai trò của môn lịch sử đối với sự nghiệp giáo dục thế hệ trẻ)”.

Thí sinh sau buổi làm bài thi ngày 4/7/2016. Ảnh: Lê Văn

Năm 1991, GS. Nguyễn Anh Thái, người tham gia chủ biên, biên soạn nhiều giáo trình lịch sử thế giới cho bậc ĐH và sách giáo khoa lịch sử cho các trường phổ thông, trong một bài viết đăng ở tạp chí Nghiên cứu lịch sử (số 6, 11/1991) đã thừa nhận: “Phải thực sự cầu thị nhìn nhận rằng chất lượng giảng dạy, học tập môn lịch sử nói chung và lịch sử thế giới nói riêng ở các cấp học phổ thông chúng ta ngày càng sút kém-môn lịch sử chỉ được coi như môn học phụ, môn học thường bị coi nhẹ so với các môn học khác, còn học sinh thì không hào hứng học tập, giáo viên không phấn khởi giảng dạy”.

Gần 10 năm sau, NCS Phạm Kim Anh trong luận án tiến sĩ có tên “Sách giáo khoa lịch sử của trường phổ thông trung học Việt Nam và từ 1954 đến nay”(bảo vệ tại Trường ĐH Sư phạm Hà Nội, 1999) đã dẫn ra một kết quả điều tra với những thông tin như sau:

Trong số 1.800 người được hỏi có 39% không biết Hùng Vương là ai; 65% không biết về Trương Định, 49% nói sai về Trần Quốc Toản; 54% trong số 468 sinh viên của các trường đại học không biết gì về Lương Thế Vinh, 83% không biết gì về lai lịch tên những đường phố mà họ đang sống.

Luận án này cũng dẫn ra một kết quả điều tra khác của Viện Nghiên cứu giáo dục và Hội đồng đội ở 4 tỉnh Bình Thuận, Lâm Đồng, Kiên Giang và TP.HCM, công bố trên báo Sài Gòn giải phóng (số 29/1/1997). Kết quả cho biết trong 700 em học sinh các lớp 6, 9, 10, 12, được hỏi chỉ có 3, 9% học sinh thích môn sử.

30 năm…vẫn thế

Qua một khoảng thời gian tương đối dài trên dưới 30 năm, vấn đề chất lượng trong giáo dục lịch sử ở trường phổ thông vẫn chưa được giải quyết thực sự dù giáo dục đã qua mấy lần cải cách. Khi các vấn đề tồn tại không được giải quyết triệt để hoặc chỉ được sửa chữa ở mặt “hiện tượng” chúng không chỉ còn nguyên mà sẽ ngày càng trở nên trầm trọng.

Giờ đây, không chỉ điểm thi môn Sử của học sinh trong các kì thi thấp mà các em còn không chọn môn Sử để học, để thi khi có cơ hội lựa chọn.

Cũng không phải chỉ có những học sinh không biết Trần Quốc Toản, Trần Quốc Tuấn là ai mà còn có cả học sinh coi “Quang Trung là anh em với Nguyễn Huệ”. Trong thế giới của người lớn, những người đã từng là học sinh, cũng xảy ra hiện tượng tương tự khi có vị lãnh đạo cho rằng “Tôn Ngộ Không bị đè dưới núi Ngũ Hành Sơn ở Đà Nẵng”, MC truyền hình nói rằng “Ngô Quyền ba lần chiến thắng quân Nguyên-Mông trên sông Bạch Đằng”, hay biến công chúa Huyền Trân thành công chúa Ngọc Hân.

Ẩn sau các hiện tượng bề ngoài này sẽ còn là những vấn đề khác trầm trọng hơn nếu như tìm kiếm và nhìn nhận chúng dưới góc độ khoa học thực sự.

Nếu không có những nghiên cứu và các biện pháp khoa học thật sự ứng phó với các vấn đề cơ bản đang tồn tại trong giáo dục lịch sử ở trường phổ thông, tình hình sẽ ngày một xấu.

Hậu quả nguy hiểm nhất khi giáo dục lịch sử sai lầm sẽ là sự thiếu vắng của các công dân có nhận thức lịch sử khoa học và phẩm chất công dân. Một xã hội thiếu vắng các công dân sẽ rất khó có được nền tảng ổn định.

Nguyễn Quốc Vương(Nhật Bản)

Như VietNamNetđã phản ánh về việc “Đi mua nhà ở xã hội chênh nửa tỷ đồng”, trong vai người có nhu cầu mua nhà ở xã hội, khách hàng được hướng dẫn mua một căn hộ nhà ở xã hội tại tầng 10 dự án Rice City do Cty CP BIC Việt Nam làm chủ đầu tư. Theo đó, tiền thu trên hợp đồng là 14,9 triệu đồng/m2, khách hàng muốn mua thì giá là 22,2 triệu đồng/m2. Mức tiền chênh khoảng nửa tỷ đồng không có phiếu thu hay giấy xác nhận.

Liên quan đến vấn đề này, công ty CP BIC Việt Nam – chủ đầu tư dự án nhà ở xã hội Rice City đã có văn bản phản hồi chính thức. Chủ đầu tư cho biết, sau khi nhận được phản ánh của báo VietNamNet, lãnh đạo công ty CP BIC Việt Nam đã ngay lập tức yêu cầu Kiểm soát nội vụ công ty điều tra xác minh vụ việc.

Dự án nhà ở xã hội Rice City Tây Nam Linh Đàm

Về căn hộ tầng 10 được rao bán trước đó, chủ đầu tư khẳng định “tên khách hàng trên hợp đồng và các giấy tờ liên quan của khách hàng mua căn hộ tòa nhà Trung – dự án NOXH Rice City Linh Đàm vẫn đúng theo danh sách đăng tải trên trang web của Sở Xây dựng”.

“Chủ trương cty BIC Việt Nam đã nhất quán, xuyên suốt từ ban lãnh đạo cho đến cán bộ nhân viên phải làm đúng theo quy định của pháp luật tại điều 62 Luật nhà ở năm 2014” – công văn của chủ đầu tư nêu.

Chủ đầu tư cho rằng, các thông tin phản ánh xuất phát từ khía cạnh là các đối tượng môi giới trên thị trường không có bằng chứng xác thực để chúng tôi truy tội từ các nhân viên cụ thể. Tuy nhiên, Ban lãnh đạo công ty cũng rút kinh nghiệm và cảnh cáo các nhân viên,quán triệt sâu sắc công tác quản lý quy trình thực hiện kinh doanh đúng quy định và phát ngôn thông tin đúng chức năng nhiệm vụ, tránh gây hậu quả nghiêm trọng tới hình ảnh và uy tín của công ty. Đồng thời công ty cũng đang chấn chỉnh lại đội ngũ nhân viên, rà soát công tác cán bộ để xử lý đúng người, đúng tội.

Trao đổi về vấn đề này, theo luật sư Nguyễn Thế Truyền – Giám đốc Công ty Luật hợp danh Thiên Thanh, theo quy định của pháp luật hiện hành, cụ thể Luật nhà ở năm 2014 và Nghị định 100/2015/NĐ-CP của Chính Phủ hướng dẫn về phát triển và quản lý nhà ở xã hội đã quy định rất rõ về đối tượng và điều kiện được hưởng chính sách hỗ trợ về nhà ở xã hội. Với thông tin mà báo chí đã phản ánh liên quan đến dự án nhà ở xã hội Rice City, những trường hợp “ngoại giao đặc biệt” mà theo giới thiệu là nhân viên kinh doanh của Công ty cổ phần BiC Việt Nam trao đổi với khách hàng để có thể khẳng định có hay không vấn đề này thì trước hết cần phải đợi kết quả thanh tra, kiểm tra của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

“Luật nhà ở năm 2014 và Nghị định 100/2015/NĐ-CP hướng dẫn rất cụ thể về điều kiện được mua, thuê mua, thuê nhà ở xã hội, pháp luật không có trường hợp nào ngoại lệ nào về đối tượng được hưởng chính sách từ nhà ở xã hội. Do đó nếu có trường hợp “ngoại giao đặc biệt” tôi cho rằng đã có dấu hiệu trục lợi từ nhà ở xã hội ở đây” – vị luật sư phân tích.

Cũng theo vị Giám đốc Công ty Luật hợp danh Thiên Thanh về giá bán nhà ở xã hội, theo thông tin cung cấp, giá bán trên hợp đồng là 14,9 triệu đồng/m2 nhưng thực tế để được sở hữu người mua nhà phải trả là 22,2 triệu đồng/m2. Theo quy định của pháp luật hiện hành giá bán nhà ở xã hội do chủ đầu tư dự án xác định trên cơ sở tính đủ các chi phí để thu hồi vốn đầu tư xây dựng nhà ở, lãi vay (nếu có) và lợi nhuận định mức của toàn bộ dự án không vượt quá 10% tổng chi phí đầu tư ….(khoản 1 Điều 21 Nghị định 100/2015/NĐ-CP), theo quy định khi tiến hành giao bán nhà ở xã hội chủ đầu tư phải công khai giá bán và phải thực hiện theo giá đã chào bán công khai đó. “Tôi cho rằng các cơ quan chức năng cần phải vào cuộc làm rõ có hay không có sai phạm, trách nhiệm của từng cá nhân, tổ chức có liên quan (nếu có) để chính sách hỗ trợ nhà ở xã hội của nhà nước phát huy hiệu quả trong thực tiễn” – luật sư Nguyễn Thế Truyền nói.

Hồng Khanh

Đi mua nhà ở xã hội chênh nửa tỷ đồng Khách hàng chỉ cần bỏ ra khoản tiền chênh gần nửa tỷ đồng mọi thủ tục được chủ đầu tư cam kết hợp thức hóa theo quy định để trở thành chủ mới của một căn hộ nhà ở xã hội tại dự án Rice City Linh Đàm " alt=""/>Mua nhà ở xã hội chênh nửa tỷ đồng: Chủ đầu tư chỉ lỗi do môi giới Tin HOT Nhà Cái Xem thêm dưj báo thời tiết Bản quyền thuộc về NEWS - đã được đăng ký DMCA Copyright © 2025 Powered by Nhận định Quảng Nam vs Becamex Bình Dương, 17h00 ngày 17/6,NEWS   sitemap