Nhận định, soi kèo Monagas vs Defensor, 07h30 ngày 5/2: Chủ nhà không đáng tin

Từ “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đến “vi phạm quy định về cho vay...”

Đầu năm 2012, hưởng ứng lời kêu gọi đầu tư vào tỉnh Hậu Giang, Công ty TNHH MTV nông thuỷ sản Tây Nam (Cty Tây Nam) đã đầu tư xây dựng cụm nhà máy chế biến nông thuỷ sản xuất khẩu tại TP.Vị Thanh. DN đã lập dự án và vay vốn tại Ngân hàng NNPTNT Việt Nam (Agribank) chi nhánh Cần Thơ, theo chương trình cho vay “hỗ trợ giảm tổn thất sau thu hoạch”, do Thủ tướng Chính phủ quy định.

Toàn bộ nhà máy, đất đai của Cty Tây Nam được định giá trên 190 tỉ đồng đã thế chấp cho khoản vay. Ảnh: Đ.A

 Agribank đã ký hợp đồng cho Cty Tây Nam vay 289 tỉ đồng, với tài sản bảo đảm cho vay là quyền sử dụng đất (QSDĐ) và tài sản gắn liền trên đất tại 51 Nguyễn Trãi, quận Ninh Kiều, TP. Cần Thơ (2.929 m2 đất), có giá trị 333 tỉ đồng. Tuy nhiên, quá trình thi công nhà máy, chủ đầu tư thiếu vốn tự có tham gia dự án, dẫn đến chậm tiến độ. Nhà máy chưa hoàn thành nên DN chưa thể ký hợp đồng tiêu thụ nông sản cho nông dân.

Nhận thấy khách hàng vay vốn khó đáp ứng điều kiện vay vốn hỗ trợ lãi suất theo quy định, nên Agribank chuyển khoản vay trên của Cty Tây Nam sang diện vay chịu lãi suất thông thường. Thực hiện đúng yêu cầu của ngân hàng, Cty Tây Nam cam kết trả lãi suất thông thường; đồng thời, bổ sung thêm tài sản bảo đảm cho khoản vay trên, gồm QSDĐ, nhà xưởng, máy móc toàn bộ dự án đang thực hiện tại TP. Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang, trị giá 190 tỉ đồng.

Như vậy, tổng giá trị tài sản đảm bảo cho khoản vay trên được cơ quan chức năng định giá là 523 tỉ đồng. Sau đó, do Cty Tây Nam không có nguồn tài chính bổ sung để hoàn thiện nhà máy, nên Agribank chi nhánh Cần Thơ đã khởi kiện Cty Tây Nam ra toà kinh tế vào tháng 1.2016.

Trong lúc toà án quận Ninh Kiều, TP.Cần Thơ đang thụ lý vụ án kinh tế trên, thì ngày 17.6.2016, Cơ quan CSĐT Công an TP. Cần Thơ đã khởi tố vụ án hình sự, bắt ông Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân (sinh 1980, trú tại Cần Thơ, Giám đốc Cty Tây Nam) về hành vi “làm khống hồ sơ để lừa đảo chiếm đoạt tiền ưu đãi lãi suất của nhà nước”.

Tuy nhiên sau đó, không chứng minh được việc “làm khống hồ sơ”, ngày 8.9.2017, Cơ quan điều tra chuyển sang tội danh “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Ngoài ông Nhân, trong vụ án, tháng 3.2017, cơ quan điều tra còn khởi tố bị can, bắt tạm giam 3 nhân viên Agribank chi nhánh Cần Thơ gồm: Bùi Tuấn Anh, Lê Thanh Hải và Trần Huy Liệu, với hành vi “cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Tuy nhiên, vào tháng 8.2017, cơ quan điều tra lại đổi tội danh 3 bị cáo sang cùng tội danh với bị cáo Nhân là “Vi phạm quy định về cho vay...” (điều 179, Bộ Luật Hình sự).

Có hình sự hoá vụ án dân sự?

Vụ án kéo dài đã gần 2 năm, thế nhưng chưa thể truy tố 4 bị can ra trước toà, vì hồ sơ liên tục bị toà trả lại. Tội danh các bị can thay đổi khiến dư luận không khỏi hồ nghi tính khách quan trong quá trình tố tụng.

Đặc biệt, trong lúc cơ quan điều tra kết luận các bị can “chiếm đoạt tài sản của nhà nước”, “cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng” là thất thoát khoản tiền lãi trên 59,4 tỉ đồng (tròn số); thì thật tréo ngoe với tư cách là chủ thể cho vay - người bị hại, Agribank lại khẳng định ngược lại cơ quan điều tra là chưa hề bị thiệt hại 1 đồng nào trong vụ việc này.

Tại văn bản số 2203/NHNo-PC ngày 25.3.2016 của Agribank gửi Công an TP. Cần Thơ: Sau việc chậm tiến độ thi công nhà máy, Agribank chi nhánh Cần Thơ đã chuyển Cty Tây Nam sang diện vay vốn thông thường.

“Vì thế, toàn bộ lãi suất 59,4 tỉ đồng đã được loại ra khỏi số lãi hỗ trợ, nên đây chỉ là khoản tiền lãi chưa thu của Agribank đối với Cty Tây Nam và số tiền lãi trên, Agribank chưa thực hiện quyết toán đối với Bộ Tài chính. Số tiền lãi này cũng được Cty Tây Nam cam kết thực hiện trả nợ đầy đủ.

Như vậy, số tiền lãi 59,4 tỉ đồng nói trên được coi là số tiền chưa thiệt hại và nằm trong số tiền lãi mà Cty Tây Nam chưa trả cho Agribank chi nhánh Cần Thơ”. Agribank cũng khẳng định, với thực trạng hoạt động và tài sản đã thế chấp, Agribank “có thể thu được nợ gốc và nợ lãi theo hợp đồng tín dụng đã ký”.

Hơn nữa, tại công văn số 653/HĐTV-KHL ngày 1.7.2016 của Chủ tịch HĐTV Agribank gửi lãnh đạo TP. Cần Thơ cho biết: Khi nhận thấy Cty Tây Nam khó đáp ứng điều kiện được vay vốn “hỗ trợ lãi suất”, nên Agribank đã chỉ đạo chi nhánh Cần Thơ “áp dụng lãi suất thông thường đối với khoản vay và thực tế Bộ Tài chính chưa cấp bù lãi suất cho Agribank”.

Như vậy, thực tế chưa có hậu quả gây ra thiệt hại cho Agribank nên không thể nói cán bộ Agribank chi nhánh Cần Thơ “cố ý làm trái”, gây hậu quả nghiêm trọng hay “vi phạm quy định cho vay”.

Bên cạnh đó, việc chuyển tội danh “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” đối với bị can Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân - Giám đốc Cty Tây Nam - cũng cho thấy có sự khiên cưỡng. Bởi, ông Nhân là người đi vay vốn để kinh doanh; toàn bộ quy trình, thủ tục vay vốn do cán bộ ngân hàng hướng dẫn. Như vậy, ông Nhân không thể là chủ thể của tội danh này để mà có cơ hội “vi phạm quy định về cho vay”.

Theo Đông Anh (Lao động)

Nếu không có giấy chứng nhận tiêm phòng Covid-19 đầy đủ, không ai, dù họ tên là gì và giành được chiến thắng nào, được phép nhập cảnh vào Mỹ.

Đối mặt với nhiều giả thuyết khác nhau có thể phát sinh từ nay cho đến khi US Open diễn ra, Liên đoàn Quần vợt Mỹ (USTA) đưa ra một tuyên bố rõ ràng trong đó đề cập trực tiếp đến các hướng dẫn của chính phủ.

USTA cố gắng tránh tình huống xảy ra tại đầu năm ở Melbourne, nơi Djokovic được Australian Open xác nhận miễn trừ y tế, nhưng chính phủ Australia giam giữ rồi trục xuất anh.

"Các quy định của Grand Slams quy định rằng tất cả các tay vợt đủ điều kiện tham gia bốc thăm, gồm đơn nam và đơn nữ, dựa trên bảng xếp hạng được công bố 42 ngày trước ngày thứ Hai đầu tiên của giải đấu", USTA lưu ý, sau khi công bố Djokovic vẫn có tên trong lễ bốc thăm như một thủ tục.

"US Openkhông có quy định cụ thể về tiêm chủng với các vận động viên quần vợt, nhưng chúng tôi tôn trọng quan điểm của chính phủ Mỹ về nhập cảnh vào đất nước của những công dân nước ngoài chưa được tiêm phòng".

Điều này nói rằng bất cứ ai muốn nhập cảnh vào đất nước Bắc Mỹ đều phải tiêm phòng, một lựa chọn mà Djokovic không chấp nhận. Tay vợt 35 tuổi người Serbia nhấn mạnh lựa chọn của mình sau khi giành Grand Slam thứ 21 trong sự nghiệp ở Wimbledon hôm 10/7.

"Tôi chưa được tiêm phòng và tôi không định làm như vậy. Tôi không nghĩ rằng việc được miễn trừ là thực tế", Nole xác nhận.

"Tôi đang đi nghỉ, vâng. Dù có thi đấu sớm hay không, tôi cũng cần nghỉ ngơi ít nhất vài tuần vì đó là giai đoạn khá mệt mỏi. Sau đó, tôi hy vọng sẽ chờ tin tốt từ đó Mỹ. Tôi chi phối bởi việc phải dự các giải đấu và kiếm điểm".

Tuần sau khi giành Wimbledon 2022, trong khuôn khổ một giao lưu ở Bosnia, Djokovic đề cập đến vấn đề của mình: "Tôi là một VĐV quần vợt, tôi không muốn tham gia chính trị. Như tôi đã nói từ đầu, tôi chỉ bảo vệ quyền tự do cá nhân".

"Tôi sẽ không đến Mỹ nếu không được miễn trừ y tế hoàn toàn và rõ ràng", anh tiếp tục. "Những gì xảy ra ở Melbourne không hề dễ chịu chút nào và có những người nghĩ rằng tôi chủ động tạo ra mọi thứ, nhưng tôi không  hề làm như vậy. Tôi chỉ muốn mọi người tôn trọng lựa chọn của tôi. Nếu cuối cùng tôi được miễn trừ thì thật tuyệt vời, nhưng nếu không, nó cũng không phải là ngày tận thế".

Theo quy định này, Nole cũng không thể thi đấu hai giải Masters 1000, gồm Canadian Open (7-14/8) và Cincinnati (15-21/8).

Đầu năm nay, Djokovic trải qua 80 ngày không quần vợt, trước khi Pháp có những sửa đổi về quy định y tế giúp anh được dự Roland Garros. Ở đó, anh vào tứ kết và thua Rafael Nadal. Đến Wimbledon, Nole trình diễn phong độ xuất sắc và có chiến thắng thứ 7 trên sân cỏ London.

Djokovic từng nhiễm Covid-19 ít nhất một lần và khẳng định không bao giờ tiêm vắc xin vì cho rằng cơ thể anh sẽ bị ảnh hưởng. "Không, tôi không cảm thấy cần thiết phải làm điều đó", anh lặp đi lặp lại nhiều lần.