Puka: 'Gia đình phá sản, bị gợi ý lấy chồng nước ngoài bằng tuổi bố'

Những lỗ hổng đó cần phải được nhận thấy như là một chướng ngại cho việc giải quyết những vấn đề trong thế kỷ 21 - kỷ nguyên của tốc độ và sự biến động. Vì vậy, chúng ta cần có một cách tiếp cận khác cho thời đại này. Để chuẩn bị một tương lai tốt hơn cho chính mình và cho hành tinh của chúng ta, đã đến lúc cần phải áp dụng Tư duy đột phá phi thường.

Tư duy đột phá phi thường (EBT) được diễn dịch từ trường phái Tư duy toàn diện. Giá trị nổi bật của nó là mở ra và nới rộng số lượng lựa chọn có chất lượng xung quanh một vấn đề, giúp cho người thực hành có thể đạt được những giải pháp tốt và sáng tạo nổi trội. Chúng tôi cũng cố gắng cấu trúc EBT sao cho dễ hiểu, dễ sử dụng theo quy trình, có thể áp dụng cho đa dạng các bối cảnh lớn nhỏ và đạt được các kết quả đột phá. Nội dung tóm tắt của mô thức tư duy này bao gồm ba nguyên lý nền tảng định hướng cho toàn bộ cách tiếp cận, và bốn giai đoạn tìm giải pháp được mô tả ngắn gọn dưới đây.

Mỗi vấn đề cần được cá nhân hóa bởi lẽ không bao giờ có hai trường hợp nào là giống nhau hoàn toàn, bất kể thoạt nhìn chúng trông giống nhau như hai giọt nước. Những cá nhân có lối tư duy vượt trội mà chúng tôi nghiên cứu thường bắt đầu công việc của họ bằng cách xem xét cẩn thận từng tình huống theo tính chất riêng của nó, và khi được hỏi là nguyên tắc suy nghĩ nào là nguyên tắc quan trọng nhất để có thể tạo kết quả đột phá, hầu hết đều chọn chính nguyên tắc về tính độc đáo này.

Ngược lại, Tư duy phân tích thường đẩy chúng ta vào cái bẫy niềm tin rằng hãy học hỏi từ "các ví dụ thành công", "đã được chứng minh là hiệu quả" từ các cá nhân, công ty, đất nước khác, thậm chí còn bảo chúng ta nên sao chép lại giải pháp để tiết kiệm thời gian và tiền bạc. Kiểu suy nghĩ "bài học kinh nghiệm tốt nhất" này phản ánh rất rõ đặc điểm của giản luận hóa, và hoàn toàn đi ngược với nguyên lý của EBT. Xin lỗi khi phải nói rằng những lời khuyên kiểu ép uổng giải pháp của người khác vào tình huống của mình như thế này là một điều rất nguy hiểm.

Có một số lý do quan trọng sau đây cho biết vì sao chúng ta cần vận dụng nguyên lý về tính độc đáo:

Thứ nhất,những con người liên quan trong tình huống luôn là khác nhau. Bất kể các yếu tố ngoại vi của hai tình huống có giống nhau đến mức nào, thì mức độ đa dạng và giá trị của những người liên quan giữa hai tình huống vẫn khác biệt với nhau. Khi bạn đang đối diện với những con người từ các quốc gia, tổ chức, phòng ban hoặc đơn vị khác nhau trong cùng một tổ chức, bạn đang đối diện với sự khác biệt về văn hóa.

Hơn nữa, con người có xu hướng tự nhiên là từ chối thay đổi nếu họ không được tham dự vào quá trình tạo ra giải pháp (triệu chứng NIH – "not invented here"). Do vậy, khi chúng ta muốn mời gọi những người khác nhau tham gia để khắc phục triệu chứng NIH này thì đồng nghĩa với việc chúng ta phải chấp nhận sự khác nhau của mỗi con người, và dẫn đến sự khác nhau về mặt giải pháp.

Thứ hai,các mục đích cần phải đạt được cho mỗi trường hợp hầu như lúc nào cũng khác nhau, mặc dù tình huống có thể giống nhau. Ngay cả các công ty hoạt động trong cùng một ngành có cấu trúc tổ chức nhìn qua là như nhau (như quản lý nguồn nhân lực, kế hoạch chiến lược, hành chánh, kiểm soát nội bộ,...) cũng có thể có các mục đích khác nhau khi xử lý các vấn đề về hoạt động vận hành.

Đó là lý do chính mà những quý vị đạt được bằng cấp MBA danh giá và học tập qua hàng loạt tình huống nghiên cứu (case-study) trong các trường kinh doanh ít có khả năng giải quyết vấn đề một cách hiệu quả trong đời thực. Những nhà quản lý thực sự hiệu quả phải có ý thức cao rằng việc ép buộc vận dụng một giải pháp hay hệ thống được "nhập khẩu" về từ một công ty khác thường tốn kém hơn nhiều so với việc bỏ thời gian ra tự phát triển giải pháp cho riêng mình.

Thứ ba,các công nghệ sẵn có và phù hợp cho giải pháp này có thể không phù hợp trong trường hợp khác. Thế giới công nghệ hiện nay biến đổi nhanh đến độ giải pháp cho ngày hôm nay có thể ngay lập tức trở nên lạc hậu vào ngày mai. Quan trọng hơn nữa, bạn khó có khả năng sử dụng công nghệ để ép uổng con người tuân thủ nó.

Đã bao nhiêu lần bạn nghe các công ty mà mình quen biết than thở về những hệ thống ERP đã đầu tư hàng triệu đô-la nhưng người dùng vẫn không chịu dùng? Khi con người khác biệt, giải pháp công nghệ cũng nên được khác biệt hóa cho từng trường hợp, hay nói cách khác, công nghệ không nên chỉ được xem xét ở khía cạnh có "công nghệ cao (high tech)" hay không mà còn phải là có "cảm xúc cao (high touch)" nữa. Điều đó có nghĩa là khi sử dụng giải pháp công nghệ, phải luôn quan tâm đến cảm giác của những người liên quan để phát triển và cài đặt giải pháp.

Cuối cùng,bất kỳ một vấn đề nào cũng liên quan đến một chuỗi các vấn đề đặc thù khác. Tư duy phân tích dạy ta phải "chia để trị", thế nhưng đối với các thách thức trong thời đại này, các thành tố tạo nên nó có thể được tách biệt thành các yếu tố nhỏ hơn vì thường chúng ta phải đối diện với sự liên quan chồng chéo giữa con người và hệ thống, mà nếu một liên kết trong đó đứt gãy, cả hệ thống có thể gặp vấn đề.

Nếu chúng ta cố gắng cô lập yếu tố trong vấn đề, chúng ta lập tức ngăn mình nhìn nhận các liên kết đó. Khi chúng ta càng cố gắng tìm điểm giống nhau giữa hai vấn đề, chúng ta càng có xu hướng bỏ qua các thành phần tạo nên sự khác biệt quý báu của cả hệ thống. Chẳng hạn như, khi nhìn vào em bé song sinh, người ta thường ồ lên "Sao mà giống nhau như hai giọt nước" và lập tức mua sắm đồ cho giống nhau, chăm sóc và nuôi dưỡng giống nhau, mà hiếm khi để ý rằng hai em là hai em bé, có thể có cách suy nghĩ, cảm xúc, tính cách,... khác nhau.

Tóm lại, bạn không thể đơn thuần bắt chước hoặc mô phỏng một giải pháp có sẵn, sao chép công nghệ hoặc quy trình của trường hợp khác về chỗ của mình. Bất kỳ giải pháp nào cũng yêu cầu sự độc đáo riêng của nó, không chỉ giải quyết cái gọi là dữ kiện mà không quan tâm đến xúc cảm của những người liên quan.

Hơn nữa, việc "nhập khẩu" giải pháp sẽ khó có cơ hội thành công khi người "nhập khẩu" không thể nắm bắt hết các phương diện của giải pháp đó. Người ta có thể cần nhiều hơn hoặc ít hơn các tính năng, kém tin tưởng vào thứ "không được tạo ra ở đây" – triệu chứng NIH – và kéo theo là khả năng những công nghệ ban đầu nghe có vẻ lấp lánh ở nơi này nhưng lại trở nên rất tốn kém và sai lầm, bỏ thì thương mà vương thì tội ở nơi khác.

GS. Shozo Hibino & GS. Gerald Nadler

Lược trích cuốn sách 'Tư duy đột phá' - đây là phiên bản 2020, là bản cập nhật nâng cao mới nhất, đã được kiểm định qua các trường hợp thực tế theo triết lý và cách tiếp cận của hai tác giả GS. Shozo Hibino và GS. Gerald Nadler. 

Sách 'Tư duy đột phá': Lợi ích của việc xây dựng giải pháp tương lai

Một người muốn đạt được những kết quả đột phá liên tục thì người đó rất cần có những lý tưởng và tầm nhìn cao cả.

Gần đây, cuốn sách gây tranh cãi trên mạng xã hội vì sử dụng thơ trái phép và bị tố coi thường phụ nữ. 

Sử dụng trái phép 6 bài thơ

Cuối tháng 1, nhiều người dùng mạng đăng tải bài viết tố sách của Tun Phạm sử dụng trái phép 6 bài thơ của tác giả Lam. Những bài thơ này được trích đăng trong phần Thư bạn đọc của cuốn sách Vì cậu là bạn nhỏ của tớ.

Ngay khi xảy ra sự việc, Glow Books đã đăng tải lời xin lỗi, cho biết nội dung Thư bạn đọctập hợp thư tay mà người hâm mộ gửi tặng Tun Phạm. 

"Rất không may, một số nội dung được lựa chọn để đăng tải trong phần Thư bạn đọc lại là sáng tác của tác giả Lam, cụ thể ở #1, #2, #6, #7, #8, #9.

Do đây là phần thư của bạn đọc gửi nên đội ngũ sản xuất đã không quá kỹ lưỡng trong việc tra soát nội dung. Dẫn tới việc đã có trích dẫn của tác giả Lam ở trong sách mà không có nguồn rõ ràng", trích thông cáo.

Glow Books sau đó gửi lời xin lỗi đến tác giả Lam và độc giả của Lam. Trong những bản in tiếp theo của Vì cậu là bạn nhỏ của tớ, đơn vị này cho hay sẽ thay thế những đoạn trích dẫn trùng lặp bằng các lá thư khác từ bạn đọc.

Nhiều độc giả cho rằng cách giải quyết của Glow Books chưa thực sự thỏa đáng và rõ ràng. 

"Tôi thắc mắc tại sao đến 6 bài thơ mà lại không biết là của tác giả khác, cụ thể là Lam. Vấn đề về bản quyền, chất xám rất quan trọng, sách cũng đã bán ra với số lượng lớn thì cách giải quyết thế nào cho hợp lý?", độc giả Ngạn Hy nêu quan điểm. 

"Công ty sách đưa ra lời xin lỗi chưa hợp lý, ít nhất nên có hướng giải quyết chính đáng đền bù cho 6 bài thơ của tác giả Lam", độc giả Thu Ngân bình luận.

Nội dung sách coi thường phụ nữ?

Gần đây, một người dùng mạng đã chụp ảnh đoạn đầu của chương Phụ nữ thành công họ làm gì? trong cuốn sách Vì cậu là bạn nhỏ của tớ. 

Trong sách, Tun Phạm đưa ra lời dẫn dắt: "Có thể nói, phụ nữ là món quà vô cùng tuyệt vời mà tạo hóa đã ban tặng cho đàn ông"; "Tuy nhiên, cũng có khi những điểm rất đẹp đó của người phụ nữ đi quá giới hạn, trở thành gánh nặng và rào cản của những người xung quanh.".

Nhiều độc giả cho rằng những câu văn trên thể hiện góc nhìn xúc phạm, hạ thấp phụ nữ.

Theo họ, phụ nữ sẽ không bao giờ là món quà của đàn ông, phụ nữ là bản thân họ, phụ nữ độc lập, tự do, không bao giờ và sẽ không bao giờ là một thứ để đàn ông tiêu khiển hay vật hóa. 

Tiến sĩ tâm lý học Khuất Thu Hồng, chuyên gia nghiên cứu về giới tính, tình dục, sức khỏe tình dục và HIV/AIDS, cho biết một trang sách không nói lên nội dung của cả một cuốn sách, nhưng một câu văn có thể làm mất giá trị của cuốn sách nếu đó là quan điểm xuyên suốt của tác giả.

Theo bà, phụ nữ hiện nay độc lập, tự chủ và chủ động. Rất nhiều phụ nữ tài giỏi, sánh ngang với đàn ông trong việc đóng góp vào phát triển kinh tế của gia đình và quốc gia. Phụ nữ càng chưa bao giờ "trở thành gánh nặng và rào cản của những người xung quanh".

Chuyên gia cho hay Tun Phạm là người có sức ảnh hưởng trong giới trẻ thì từng câu chữ phải thận trọng, để không biến một cuốn sách với ý định tốt trở thành một thứ xúc phạm, hạ thấp phụ nữ.

Trả lời phóng viên Dân trí, bà Khúc Thị Hoa Phượng - Giám đốc, Tổng biên tập NXB Phụ nữ Việt Nam - cho biết cách diễn đạt "phụ nữ là món quà vô cùng tuyệt vời mà tạo hóa đã ban tặng cho đàn ông"… dễ gây hiểu lầm về "định kiến giới" hoặc "hạ thấp phụ nữ".

"Với tư cách là đại diện của NXB Phụ nữ Việt Nam, tôi nhận thấy tác giả, Công ty Skybooks và NXB đã sơ suất trong khâu biên tập và đọc duyệt nên đã để sót câu văn dễ gây hiểu lầm nếu tách câu văn ra khỏi văn cảnh", bà Phượng nói.

Tổng biên tập NXB Phụ nữ Việt Nam cho hay nếu đọc đầy đủ bài viết, người đọc có thể nắm bắt được thông điệp toàn cảnh là sự chia sẻ kinh nghiệm để phụ nữ đạt được thành công, sống hạnh phúc (điều mà người viết đã "tổng kết" được từ lời khuyên của những người phụ nữ thành công đi trước).

Bà Phượng thừa nhận đây là sơ suất mà bản thân tác giả, Công ty Skybooks và NXB cần nghiêm túc rút kinh nghiệm và tránh lặp lại trong các lần xuất bản sau.

Phóng viên Dân trí cũng liên hệ với Công ty Skybooks nhưng chưa nhận được phản hồi. 

Tun Phạm tên thật là Phạm Đức Huy, 27 tuổi, là người dẫn chương trình, người sáng tạo nội dung. 

Các trang mạng xã hội của Tun Phạm có từ 500.000 đến 3,4 triệu người theo dõi, gây chú ý với bởi loạt video tình huống hài hước.

Vì cậu là bạn nhỏ của tớ phát hành tháng 12/2023, được công ty sách giới thiệu là "cuốn sách đầu tay đánh dấu chặng hành trình phát triển, nỗ lực không ngừng nghỉ của Tun Phạm".

Nhà phát hành cho hay nhờ vào góc nhìn và tâm tư sâu sắc, cuốn sách như cẩm nang đồng hành cùng thế hệ trẻ vượt qua cơn bão "overthinking" (suy nghĩ thái quá) với những cảm xúc, suy nghĩ tiêu cực trong các vấn đề khó khăn thường gặp.

Tác giả sẽ cùng bạn bước thật vững trong chặng đường thấu hiểu thế giới nội tâm, đưa ra các giải pháp cho các vấn đề thường nhật, dìu dắt bạn vượt qua những khoảng tối của hành trình trưởng thành, giúp bạn không còn lạc lối và dần tìm thấy hướng đi mà bạn vốn có.

Dù đã ly dị nhiều năm, Rossi vẫn bị tòa bắt buộc đưa số tiền trúng xổ số mà cô giấu kín khi đang chung sống với chồng. Rossi, sống ở bang California (Mỹ), đệ đơn ly dị chồng Thomas vào ngày 28/12/1996, sau 25 năm chung sống.

Tuy nhiên, chỉ 11 ngày trước đó, Rossi trúng giải xổ số. Cô cùng đồng nghiệp mua chung vé số và may mắn trúng giải đặc biệt trị giá 6,6 triệu USD. Cô được chia 1,3 triệu USD nhưng cô đã giấu kín chuyện này với chồng, theo News.

Khi ra toà ly hôn, cô và chồng không có màn phân chia số tiền thưởng này. Hai năm sau ly hôn, Thomas biết chuyện khi anh nhận được lá thư từ công ty thanh toán tiền một lần cho người trúng xổ số.

Anh tức giận và quyết định gửi đơn kiện vợ cũ. Luật sư của Thomas, Mark Lerner cho biết: "Anh ấy đã vò đầu bứt tai một lúc rồi nói cái gì thế này, điều này không thể được".

Trong phiên tòa, thẩm phán phán quyết rằng cô Rossi đã vi phạm luật liên quan đến việc tiết lộ tài sản, cũng như hành động gian lận.

Cô buộc phải bồi thường cho chồng cũ 66.800 USD (khoảng gần 1,6 tỷ đồng) mỗi năm, trả trong 20 năm. Tổng số tiền đưa cho chồng cũ tương đương với toàn bộ phần cô có được khi trúng số.

Cô thú nhận đã giấu số tiền trúng xổ số vì không muốn chồng cũ "nhúng tay vào". Cô sắp xếp để số tiền trúng số ở nhà mẹ đẻ, giấu chồng khoản thu nhập này trước khi tòa xử ly hôn.

"Tôi muốn thoát khỏi mối quan hệ này đã nhiều năm rồi. Chuyện trúng xổ số là một vận may. Sự thiếu hiểu biết về luật pháp khiến tôi không đề cập đến số tiền trúng thưởng trong quá trình ly hôn", cô cho biết.

Thomas cho rằng anh không hề biết vợ cũ trúng giải thưởng lớn. "Tôi không thể hiểu nổi. Thời điểm đó, cô ấy chỉ muốn tôi chuyển ra khỏi nhà thật nhanh", anh nói.

Connolly Oyler, luật sư của Rossi cho biết cô có thể giữ được số tiền trúng số nếu cô thành thật về chúng.

Chồng tuyên bố ly hôn dù biết chỉ nằm trong danh sách đàn ông của người tình

Điều 78 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 về thủ tục nộp tiền phạt quy định:

Trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được quyết định xử phạt, cá nhân, tổ chức bị xử phạt phải nộp tiền phạt tại Kho bạc Nhà nước hoặc nộp vào tài khoản của Kho bạc Nhà nước được ghi trong quyết định xử phạt, trừ trường hợp đã nộp tiền phạt quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều này.

Nếu quá thời hạn nêu trên thì sẽ bị cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt và cứ mỗi ngày chậm nộp phạt thì cá nhân, tổ chức vi phạm phải nộp thêm 0,05% trên tổng số tiền phạt chưa nộp.

Tại vùng sâu, vùng xa, biên giới, miền núi mà việc đi lại gặp khó khăn thì cá nhân, tổ chức bị xử phạt có thể nộp tiền phạt cho người có thẩm quyền xử phạt.

Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm thu tiền phạt tại chỗ và nộp tại Kho bạc Nhà nước hoặc nộp vào tài khoản của Kho bạc Nhà nước trong thời hạn không quá 7 ngày, kể từ ngày thu tiền phạt.

Trường hợp xử phạt trên biển hoặc ngoài giờ hành chính, người có thẩm quyền xử phạt được thu tiền phạt trực tiếp và phải nộp tại Kho bạc Nhà nước hoặc nộp vào tài khoản của Kho bạc Nhà nước trong thời hạn 02 ngày làm việc, kể từ ngày vào đến bờ hoặc ngày thu tiền phạt…”.

Nếu hết hạn tạm giữ mà người vi phạm vẫn không nộp phạt để lấy lại GPLX thì cơ quan có thẩm quyền sẽ xử lý tang vật theo Điều 17, Nghị định số 115/2013/NĐ/CP:

- Thông báo ít nhất 2 lần trên phương tiện thông tin đại chúng;

- Niêm yết công khai tại trụ sở của người tạm giữ GPLX.

Trong 30 ngày thông báo công khai mà người vi phạm đến nộp phạt để nhận lại GPLX thì phải nộp thêm số tiền chậm nộp phạt (0,05% trên tổng số tiền phạt chưa nộp cho mỗi ngày chậm nộp).

Trong 30 ngày kể từ ngày thông báo cuối cùng, người vi phạm vẫn không đến nộp phạt và nhận GPLX thì người có thẩm quyền sẽ ra quyết định tịch thu, có thể tiêu hủy theo quy định (Điều 109 Luật quản lý, sử dụng tài sản công năm 2017).

  Người dân cần tuân thủ thời gian nộp phạt theo quy định của pháp luật. Ảnh: Cao Nguyên 
Không đến nộp phạt để lấy GPLX đã bị tạm giữ

Nếu người vi phạm không đến lấy GPLX theo đúng hẹn, để quá hạn và cố tình điều khiển phương tiện thì sẽ bị xử phạt như trường hợp vi phạm lỗi không có GPLX. Mức phạt cụ thể như sau:

- Phạt tiền từ 10.000.000 - 12.000.000 đồng đối với người điều khiển xe ô tô (Khoản 11, Điều 2, Nghị định 123/2021/NĐ-CP). 

- Phạt tiền từ 1.000.000 - 2.000.000 đồng đối với xe máy.

- Phạt tiền từ 4.000.000 - 5.000.000 đồng với người điều khiển xe mô tô có dung tích xi-lanh từ 175cm3 trở lên.

Nếu người điều khiển phương tiện tiếp tục vi phạm hành vi mới thì sẽ bị lập biên bản vi phạm mới, tạm giữ một trong các loại giấy tờ còn lại hoặc tạm giữ phương tiện.

Theo Lao Động