Phần mô tả của ứng dụng Messi Call You: Fake Video Call ghi rằng "đồng hành cùng những ngày rảnh rỗi của bạn, khi cảm thấy cô đơn hoặc nhàm chán bằng cách giả cuộc gọi với thần tượng để giải trí".

Loạt ứng dụng giả gọi điện với Messi trên Play Store. Ảnh: Chụp màn hình.

Không chỉ giả cuộc gọi, ứng dụng còn có tính năng cài hình ảnh của đội trưởng tuyển Argentina làm màn hình điện thoại. App này được phát hành lần đầu vào tháng 2/2020, đến nay đã có hơn 100.000 lượt tải trên Play Store.

Một app khác có tên Video call with Lionel Messi - fake chat còn giả giao diện nhắn tin với M10. Sau khi người dùng gửi tin nhắn, ứng dụng này sẽ trả lời bằng những đoạn phản hồi có sẵn.

Ứng dụng cho phép tự nhập số điện thoại của Messi để giả màn hình cuộc gọi, dùng để "đánh lừa và chơi khăm bạn bè".

Ứng dụng giả cuộc gọi video với Messi yêu cầu nhiều quyền truy cập. Ảnh: Chụp màn hình.

Không chỉ Messi, hàng loạt ứng dụng giả cuộc gọi, nhắn tin với các cầu thủ Cristiano Ronaldo, Luis Suarez, Neymar hay Mohamed Salah cũng có mặt trên Play Store, thu hút hàng chục đến hàng trăm nghìn lượt tải.

Các ứng dụng giả cuộc gọi video được người dùng tìm kiếm khi một số cầu thủ gọi video cho người thân trên sân vận động khi kết thúc các trận đấu quan trọng.

Vào tháng 5, hình ảnh Suarez xúc động khi gọi về nhà, ăn mừng CLB Atlético Madrid vô địch La Liga trên sân bóng cũng được chia sẻ rộng rãi.

Tuy các app trên mang đến sự giải trí, người dùng cũng cần chú ý về điều khoản bảo mật, chính sách thu thập dữ liệu của các ứng dụng ghép ảnh, giả cuộc gọi với người nổi tiếng.

Đa số app này yêu cầu quyền truy cập camera hay bộ nhớ, khởi chạy cùng hệ thống, toàn quyền sử dụng Internet... Như vậy sau khi cài đặt, chúng có quyền tự bật, truy cập bộ nhớ và truyền dữ liệu về máy chủ.

Với lượng quyền truy cập như trên, các ứng dụng này nắm giữ lượng lớn dữ liệu hình ảnh. Do đó, người dùng nên hiểu rõ việc sử dụng các app ghép mặt, giả cuộc gọi với người nổi tiếng có rủi ro nhất định về quyền riêng tư.

(Theo Zing)

Nhắm mắt tải ứng dụng ‘hot’, có ngày rước họa vào thân

Mỗi khi có một ứng dụng, phần mềm gây sốt, người dùng lại đổ xô tải nó mà không nghĩ ngợi hay màng đến những rủi ro tiềm ẩn.  

Tìm kiếm trên Play Store với từ khóa "Messi call", kết quả hiện ra hàng chục ứng dụng liên quan như Messi Call You: Fake Video Call, Messi Fake Call & Video hay Lionel Messi Fake Video Call. Tính năng chính của những app này là giả giao diện cuộc gọi với Lionel Messi, ghép khuôn mặt người dùng vào màn hình gọi video của M10 để chia sẻ lên Internet.

Phần mô tả của ứng dụng Messi Call You: Fake Video Call ghi rằng "đồng hành cùng những ngày rảnh rỗi của bạn, khi cảm thấy cô đơn hoặc nhàm chán bằng cách giả cuộc gọi với thần tượng để giải trí".

Loạt ứng dụng giả gọi điện với Messi trên Play Store. Ảnh: Chụp màn hình.

Không chỉ giả cuộc gọi, ứng dụng còn có tính năng cài hình ảnh của đội trưởng tuyển Argentina làm màn hình điện thoại. App này được phát hành lần đầu vào tháng 2/2020, đến nay đã có hơn 100.000 lượt tải trên Play Store.

Một app khác có tên Video call with Lionel Messi - fake chat còn giả giao diện nhắn tin với M10. Sau khi người dùng gửi tin nhắn, ứng dụng này sẽ trả lời bằng những đoạn phản hồi có sẵn.

Ứng dụng cho phép tự nhập số điện thoại của Messi để giả màn hình cuộc gọi, dùng để "đánh lừa và chơi khăm bạn bè".

Ứng dụng giả cuộc gọi video với Messi yêu cầu nhiều quyền truy cập. Ảnh: Chụp màn hình.

Không chỉ Messi, hàng loạt ứng dụng giả cuộc gọi, nhắn tin với các cầu thủ Cristiano Ronaldo, Luis Suarez, Neymar hay Mohamed Salah cũng có mặt trên Play Store, thu hút hàng chục đến hàng trăm nghìn lượt tải.

Các ứng dụng giả cuộc gọi video được người dùng tìm kiếm khi một số cầu thủ gọi video cho người thân trên sân vận động khi kết thúc các trận đấu quan trọng.

Vào tháng 5, hình ảnh Suarez xúc động khi gọi về nhà, ăn mừng CLB Atlético Madrid vô địch La Liga trên sân bóng cũng được chia sẻ rộng rãi.

Tuy các app trên mang đến sự giải trí, người dùng cũng cần chú ý về điều khoản bảo mật, chính sách thu thập dữ liệu của các ứng dụng ghép ảnh, giả cuộc gọi với người nổi tiếng.

Đa số app này yêu cầu quyền truy cập camera hay bộ nhớ, khởi chạy cùng hệ thống, toàn quyền sử dụng Internet... Như vậy sau khi cài đặt, chúng có quyền tự bật, truy cập bộ nhớ và truyền dữ liệu về máy chủ.

Với lượng quyền truy cập như trên, các ứng dụng này nắm giữ lượng lớn dữ liệu hình ảnh. Do đó, người dùng nên hiểu rõ việc sử dụng các app ghép mặt, giả cuộc gọi với người nổi tiếng có rủi ro nhất định về quyền riêng tư.

(Theo Zing)

Nhắm mắt tải ứng dụng ‘hot’, có ngày rước họa vào thân

Mỗi khi có một ứng dụng, phần mềm gây sốt, người dùng lại đổ xô tải nó mà không nghĩ ngợi hay màng đến những rủi ro tiềm ẩn.  

Số ca mắc Covid-19 ghi nhận theo ngày ở Việt Nam

Tổng số ca đã được công bố khỏi bệnh trong cả nước hiện là 399 trường hợp. Những ca còn đang điều trị có 51 người âm tính SARS-CoV-2 từ hai lần trở lên, 10 ca đã âm tính lần đầu.

Đến nay, nước ta đã ghi nhận 16 bệnh nhân Covid-19 tử vong gồm: bệnh nhân 426, 428, 429, 437, 475, 496, 499, 524, 651, 718, 456, 430, 737, 436, 522, 832. Trường hợp lớn nhất 87 tuổi, trẻ nhất 33 tuổi, đều là những người có bệnh nền như ung thư, suy thận mạn, tăng huyết áp, đái tháo đường… 

Số trường hợp phải cách ly, theo dõi sức khỏe hiện là 134.248 người, gồm 5.365 người cách ly tại bệnh viện,  24.180 trường hợp cách ly tại các cơ sở tập trung, 104.703 ca cách ly tại nhà, nơi lưu trú.

Nguyễn Liên

Bệnh viện dã chiến Tiên Sơn điều trị ca Covid-19 từ ngày 14/8

Phó Bí thư Thường trực Thành ủy Đà Nẵng, Nguyễn Văn Quảng đề nghị ngành y tế đưa vào vận hành bệnh viện dã chiến Tiên Sơn trong ngày 14/8.

Xem video:

Bệnh nhân 864 là nữ, 36 tuổi, quê Nghi Lộc, Nghệ An.

Bệnh nhân 865 là nam, 33 tuổi, quê Cẩm Giàng, Hải Dương.

Bệnh nhân 866 là nam, 33 tuổi, quê Mỹ Lộc, Nam Định

Những người này từ Nhật Bản về Việt Nam ngày 10/8 trên chuyến bay VN331. Sau khi nhập cảnh tại sân bay Vân Đồn, họ được đưa về Hải Phòng cách ly ngay.

Ngày 11/8, các bệnh nhân được Trung tâm Y tế dự phòng thành phố Hải Phòng lấy mẫu xét nghiệm, kết quả dương tính với SARS-CoV-2.

Hiện nhóm người này được cách ly, điều trị tại Bệnh viện Bệnh Nhiệt đới Trung ương cơ sở 2.

Như vậy đến 6h sáng 12/8, Việt Nam đã ghi nhận 866 ca mắc Covid-19, trong đó 321 ca nhiễm nhập cảnh được cách ly ngay. Từ ngày 25/7 đến nay, riêng liên quan tới TP. Đà Nẵng có tới 405 ca mắc mới.

Số ca mắc Covid-19 ghi nhận theo ngày ở Việt Nam

Tổng số ca đã được công bố khỏi bệnh trong cả nước hiện là 399 trường hợp. Những ca còn đang điều trị có 51 người âm tính SARS-CoV-2 từ hai lần trở lên, 10 ca đã âm tính lần đầu.

Đến nay, nước ta đã ghi nhận 16 bệnh nhân Covid-19 tử vong gồm: bệnh nhân 426, 428, 429, 437, 475, 496, 499, 524, 651, 718, 456, 430, 737, 436, 522, 832. Trường hợp lớn nhất 87 tuổi, trẻ nhất 33 tuổi, đều là những người có bệnh nền như ung thư, suy thận mạn, tăng huyết áp, đái tháo đường… 

Số trường hợp phải cách ly, theo dõi sức khỏe hiện là 134.248 người, gồm 5.365 người cách ly tại bệnh viện,  24.180 trường hợp cách ly tại các cơ sở tập trung, 104.703 ca cách ly tại nhà, nơi lưu trú.

Nguyễn Liên

Bệnh viện dã chiến Tiên Sơn điều trị ca Covid-19 từ ngày 14/8

Phó Bí thư Thường trực Thành ủy Đà Nẵng, Nguyễn Văn Quảng đề nghị ngành y tế đưa vào vận hành bệnh viện dã chiến Tiên Sơn trong ngày 14/8.

Anh Phan Văn Thông (SN 1983, trú tại huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh) đã gửi đơn khởi kiện yêu cầu công ty TNHH MTV Trường Hải Nghệ An bảo hành xe Mazda BT 50.

Anh Phan Văn Thông trình bày yêu cầu tại tòa

Theo đơn khởi kiện, ngày 21/4/2015, anh Thông mua xe Mazda BT50 tại công ty TNHH MTV Trường Hải Nghệ An. Đến ngày 16/3/2016, khi đang đi trên đường thì chiếc xe gặp sự cố chảy nhớt xuống đất.

Ngay sau đó, anh Thông đã đưa xe đến cửa hàng ô tô Mazda tại Quảng Trị để kiểm tra.

Tại đây, các nhân viên kỹ thuật kết luận, nước vào động cơ dẫn đến gãy tay biên số 2 đâm thủng lốc máy.

Tuy nhiên, anh Thông không chấp nhận nguyên nhân dẫn đến sự cố trên và yêu cầu công ty phải bảo hành chiếc xe.

Sau nhiều lần hòa giải bất thành, ngày 11/8/2016, anh Phan Văn Thông đã khởi kiện công ty ra Tòa án TP Vinh yêu cầu thực hiện chế độ bảo hành.

Ngày 23/3, TAND TP Vinh mở phiên xét xử “Tranh chấp nghĩa vụ bảo hành” giữa nguyên đơn là anh Phan Văn Thông và bị đơn là công ty TNHH MTV Trường Hải.

Tại phiên tòa, nguyên đơn đề nghị phiên tòa tiếp tục và bổ sung yêu cầu bị đơn bồi thường thêm 442 triệu đồng chi phí phát sinh.

Trong khi đó, đại diện bị đơn công ty Trường Hải Nghệ An đã không đồng ý các yêu cầu của anh Thông.

Phía công ty cho rằng, quá trình kiểm tra những dấu vết còn lưu lại trên lốc máy cho thấy, xe anh Thông đã bị ngập nước dẫn đến gãy tay biên số 2 thủng lốc máy.

Đây là lỗi của khách hàng, trong quá trình sử dụng nên công ty không thực hiện chính sách bảo hành như trong hợp đồng mua xe.

Tuy nhiên, anh Thông khẳng định: “Tôi đi xe trong điều kiện thời tiết nắng ráo, chạy trong thành phố với tốc độ 50Km/h không có mưa thì làm sao ngập nước. Bị đơn có hình ảnh về xe ngập nước hay không?”.

Theo anh Thông, hình ảnh mà phía bị đơn đưa ra cách lúc xe bị hỏng 10 ngày, không có chủ xe chứng kiến cũng như cũng như bên thứ 3 độc lập nên không thể chứng minh và là bằng chứng trước tòa.

Khách hàng từ chối bên thứ 3 giám định

Trong quá trình tố tụng, anh Phan Văn Thông đã gửi đơn trưng cầu giám định bên thứ 3 để làm rõ nguyên nhân hỏng xe. Tuy nhiên, đến ngày 16/1, anh Thông lại rút đơn trưng cầu giám định.

Chiếc xe Mazda BT50 của anh Thông đang được niêm phong trong quá trình tố tụng.

Giải thích vấn đề này, anh Thông cho rằng: “Chiếc xe đã bị hư hỏng đã lâu, không được đảm bảo nguyên bản nên giám định sẽ không được khách quan nữa”.

Tại phiên tòa, đại diện VKS TP Vinh, đề nghị hoãn phiên xét xử để trưng cầu giám định nhưng nguyên đơn đã từ chối và yêu cầu phiên tòa tiếp tục.

Theo HĐXX, quá trình tố tụng nguyên đơn, không cung cấp được các chứng cứ để chứng minh lỗi do phía công ty. Ngoài ra, anh Thông không cung cấp đủ tài liệu về các yêu cầu của mình.

Vì thế, yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Thông là không có căn cứ.

Sau nhiều ngày nghị án, HĐXX đã bác toàn bộ yêu cầu bồi thường của anh Phan Văn Thông. Đồng thời, nguyên đơn phải nộp hơn 20 triệu án phí.

Chia sẻ sau phiên xét xử, anh Thông cho biết: “Tôi không chấp nhận kết quả phiên tòa và quyền lợi của tôi cũng như các khách hàng khác đã bị mất”.

Văn Bình

 - TAND TP Vinh (Nghệ An) hôm nay đã ra phán quyết về vụ án “tranh chấp nghĩa vụ bảo hành” giữa khách hàng và công ty TNHH MTV Trường Hải Nghệ An.

Anh Phan Văn Thông (SN 1983, trú tại huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh) đã gửi đơn khởi kiện yêu cầu công ty TNHH MTV Trường Hải Nghệ An bảo hành xe Mazda BT 50.

Anh Phan Văn Thông trình bày yêu cầu tại tòa

Theo đơn khởi kiện, ngày 21/4/2015, anh Thông mua xe Mazda BT50 tại công ty TNHH MTV Trường Hải Nghệ An. Đến ngày 16/3/2016, khi đang đi trên đường thì chiếc xe gặp sự cố chảy nhớt xuống đất.

Ngay sau đó, anh Thông đã đưa xe đến cửa hàng ô tô Mazda tại Quảng Trị để kiểm tra.

Tại đây, các nhân viên kỹ thuật kết luận, nước vào động cơ dẫn đến gãy tay biên số 2 đâm thủng lốc máy.

Tuy nhiên, anh Thông không chấp nhận nguyên nhân dẫn đến sự cố trên và yêu cầu công ty phải bảo hành chiếc xe.

Sau nhiều lần hòa giải bất thành, ngày 11/8/2016, anh Phan Văn Thông đã khởi kiện công ty ra Tòa án TP Vinh yêu cầu thực hiện chế độ bảo hành.

Ngày 23/3, TAND TP Vinh mở phiên xét xử “Tranh chấp nghĩa vụ bảo hành” giữa nguyên đơn là anh Phan Văn Thông và bị đơn là công ty TNHH MTV Trường Hải.

Tại phiên tòa, nguyên đơn đề nghị phiên tòa tiếp tục và bổ sung yêu cầu bị đơn bồi thường thêm 442 triệu đồng chi phí phát sinh.

Trong khi đó, đại diện bị đơn công ty Trường Hải Nghệ An đã không đồng ý các yêu cầu của anh Thông.

Phía công ty cho rằng, quá trình kiểm tra những dấu vết còn lưu lại trên lốc máy cho thấy, xe anh Thông đã bị ngập nước dẫn đến gãy tay biên số 2 thủng lốc máy.

Đây là lỗi của khách hàng, trong quá trình sử dụng nên công ty không thực hiện chính sách bảo hành như trong hợp đồng mua xe.

Tuy nhiên, anh Thông khẳng định: “Tôi đi xe trong điều kiện thời tiết nắng ráo, chạy trong thành phố với tốc độ 50Km/h không có mưa thì làm sao ngập nước. Bị đơn có hình ảnh về xe ngập nước hay không?”.

Theo anh Thông, hình ảnh mà phía bị đơn đưa ra cách lúc xe bị hỏng 10 ngày, không có chủ xe chứng kiến cũng như cũng như bên thứ 3 độc lập nên không thể chứng minh và là bằng chứng trước tòa.

Khách hàng từ chối bên thứ 3 giám định

Trong quá trình tố tụng, anh Phan Văn Thông đã gửi đơn trưng cầu giám định bên thứ 3 để làm rõ nguyên nhân hỏng xe. Tuy nhiên, đến ngày 16/1, anh Thông lại rút đơn trưng cầu giám định.

Chiếc xe Mazda BT50 của anh Thông đang được niêm phong trong quá trình tố tụng.

Giải thích vấn đề này, anh Thông cho rằng: “Chiếc xe đã bị hư hỏng đã lâu, không được đảm bảo nguyên bản nên giám định sẽ không được khách quan nữa”.

Tại phiên tòa, đại diện VKS TP Vinh, đề nghị hoãn phiên xét xử để trưng cầu giám định nhưng nguyên đơn đã từ chối và yêu cầu phiên tòa tiếp tục.

Theo HĐXX, quá trình tố tụng nguyên đơn, không cung cấp được các chứng cứ để chứng minh lỗi do phía công ty. Ngoài ra, anh Thông không cung cấp đủ tài liệu về các yêu cầu của mình.

Vì thế, yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Thông là không có căn cứ.

Sau nhiều ngày nghị án, HĐXX đã bác toàn bộ yêu cầu bồi thường của anh Phan Văn Thông. Đồng thời, nguyên đơn phải nộp hơn 20 triệu án phí.

Chia sẻ sau phiên xét xử, anh Thông cho biết: “Tôi không chấp nhận kết quả phiên tòa và quyền lợi của tôi cũng như các khách hàng khác đã bị mất”.

Văn Bình