Đàn ông nhóm máu nào vô địch về sex?

Quá trình làm việc, anh Trần Đình Minh đã phản đối với lý do các cây gỗ lim trong khu vực được chuyển nhượng có nguồn gốc tự nhiên, thuộc tài sản của Nhà nước. 

Tuy vậy, Toản đã gặp riêng Giang Văn Hùng để trao đổi, nhờ Hùng đưa tiền xin lãnh đạo Hạt kiểm lâm huyện làm ngơ cho Toản khai thác các cây gỗ lim và được Hùng đồng ý. Hùng đã báo cáo, được Trần Ngọc Tuấn chấp thuận, giao Hùng chủ động trao đổi, thỏa thuận với Toản về số tiền rồi báo cáo lại với Tuấn kết quả.

Sau khi bàn bạc, thống nhất với Trần Ngọc Tuấn, Giang Văn Hùng đã trao đổi với Trần Văn Toản về việc Tuấn đồng ý cho khai thác gỗ lim, yêu cầu Toản chuyển 50 triệu đồng. Sau đó, Toản đã chuyển 50 triệu đồng vào tài khoản của vợ Tuấn. Chuyển tiền xong, trong 2 ngày 17 và 18/9/2022, Toản đã cho người tiến hành đốn, chặt 22 cây gỗ lim và bán một số cây cho người khác, còn một số cây mang về nhà cất giữ.

Công an huyện Lạc Sơn đã trưng cầu giám định tại Viện nghiên cứu công nghiệp rừng, thuộc Viện Khoa học lâm nghiệp Việt Nam, kết luận 22 cây gỗ bị Trần Văn Toản cho người đốn hạ, khai thác là loài lim xanh, tên khoa học là Erythrophleum fordii oliv, tổng khối lượng là 28,757m3.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã thu thập, Cơ quan CSĐT Công an huyện Lạc Sơn đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự về hành vi "vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản”, "nhận hối lộ”, "đưa hối lộ” và "môi giới hối lộ”; Đồng thời, ra quyết định khởi tố bị can đối với Trần Ngọc Tuấn về tội "nhận hối lộ”, bị can Trần Văn Toản về tội "đưa hối lộ”, bị can Giang Văn Hùng về tội "môi giới hối lộ”.

Công an huyện Lạc Sơn đã ra lệnh bắt tạm giam đối với các bị can Trần Ngọc Tuấn và Trần Văn Toản, cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Giang Văn Hùng để phục vụ công tác điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.

Ảnh minh họa: AP

Trong số các đột biến trên có một số loại xuất hiện ở những chủng virus gây lo ngại như:

- Đột biến E484K là một phần của biến thể Alpha (B.1.1.7, ghi nhận lần đầu tiên ở Anh).

- Đột biến N510Y là một phần của biến thể Beta (B.1.351, ghi nhận lần đầu tiên ở Nam Phi).

Nhà di truyền học Tulio de Oliveira, Đại học KwaZulu-Natal (Nam Phi) nhận định, bệnh nhân nhiễm HIV khiến cho cơ thể suy giảm miễn dịch nên virus tồn tại trong cơ thể lâu hơn. Đó cũng là cơ hội nảy sinh các đột biến mới.

Tiến sĩ Juan Ambrosini, Đại học Barcelona (Tây Ban Nha) cho biết phát hiện này rất quan trọng đối với việc kiểm soát Covid-19 vì những bệnh nhân như trên có thể tạo ra nguồn lây truyền và tiến hóa liên tục của virus SARS-CoV-2.

Bệnh nhân bị ức chế miễn dịch có thể tích tụ virus lâu hơn những người khác. Tuy nhiên, các ca bệnh như người phụ nữ 36 tuổi ở Nam Phi có thể dễ dàng bị xem nhẹ hoặc bỏ qua.

Nguyên nhân là khi được điều trị tại bệnh viện, cô chỉ xuất hiện các triệu chứng nhẹ của Covid-19 dù có kết quả dương tính SARS-CoV-2.

Giới khoa học chỉ nhận ra điểm đặc biệt của ca bệnh khi người này tham gia vào một nghiên cứu trên 300 người nhiễm HIV xem xét phản ứng miễn dịch của họ với Covid-19.

Các nhà nghiên cứu cũng phát hiện 4 người nhiễm HIV khác đã mắc Covid-19 trong hơn một tháng.

Một số bệnh nhân bị ức chế miễn dịch vì những lý do khác (ngoài mắc HIV) đã được chứng minh là nhiễm virus SARS-CoV-2 trong thời gian dài. Đã có báo cáo về những trường hợp bệnh nhân ghép thận có kết quả xét nghiệm dương tính trong gần một năm.

Phát hiện trên có tầm quan trọng đặc biệt đối với châu Phi, nơi có khoảng 26 triệu người nhiễm HIV vào năm 2020. Tổ chức Y tế Thế giới cảnh báo sự gia tăng mạnh các ca nhiễm có thể tạo ra làn sóng Covid-19 thứ ba trên toàn châu lục.

An Yên(TheoBusiness Insider)

Thế hệ vắc xin mới rẻ hơn, chống được nhiều biến thể hơn

Các hãng dược dự kiến ra mắt các loại vắc xin hiệu quả, thuận tiện hơn cho người dùng như có thể uống, xịt vào mũi, không cần bảo quản trong tủ lạnh.

Trường hợp này rất hay xảy ra trong thực tế như tại các ngã ba, ngã tư khi xe phía trước chuẩn bị rẽ trái để sang đường hoặc quay đầu, lúc này, xe phía sau bắt buộc phải vượt phía bên phải, đồng thời tuân thủ các quy tắc về an toàn giao thông khi vượt.

b. Khi xe điện đang chạy giữa đường:

Tại các tuyến đường có bố trí xe điện (tàu điện) tham gia giao thông cùng mức với các phương tiện khác và chạy cố định ở vị trí giữa đường thì ô tô có thể vượt về phía bên phải. Tuy vậy, đây là trường hợp ít gặp trên thực tế tại Việt Nam hiện nay 

c. Khi xe chuyên dùng đang làm việc trên đường mà không thể vượt bên trái được:

Đây là trường hợp xảy ra khá phổ biến trên thực tế tại các đô thị khi những xe chuyên dùng như xe sửa chữa đường, xe cắt tỉa cây xanh, xe thu gom rác, xe thoát nước, xe cảnh sát,… đang làm việc ở giữa đường hoặc phía bên trái làn đường xe chạy mà ô tô không thể vượt trái được, lúc này các lái xe có thể vượt phải.

Khi xe chuyên dùng như xe vệ sinh môi trường, xe sửa chữa đường,... đang làm việc ở sát mép bên trái, lái xe có thể vượt phía bên phải. (Ảnh minh hoạ: Hoàng Hiệp)

Ngoài 3 trường hợp trên, ở tất cả các tình huống khác, lái xe đều phải vượt xe về phía bên trái. Nếu vi phạm lỗi "vượt phải", lái xe có thể bị xử phạt từ 3-5 triệu đồng, tước GPLX từ 1-3 tháng theo điều 5 Nghị định 100/2019/NĐ-CP về xử phạt hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt.

Lái xe cần hiểu rõ về lỗi "vượt phải" để tránh phạt oan

Theo quy định tại Quy chuẩn kỹ thuật 41:2016/BGTVT: “Vượt phải là tình huống giao thông trong đó một phương tiện vượt phương tiện khác về phía bên phải của phương tiện bị vượt trên cùng một chiều đường tại các đường chỉ có một làn xe cơ giới mỗi chiều”.

Như vậy, hành vi "vượt phải" chỉ cấu thành khi diễn ra trên đường chỉ có một làn xe cơ giới mỗi chiều; còn đối với đường cao tốc hay đường quốc lộ có hai làn xe trên mỗi chiều trở lên thì hành vi vượt này không được coi là vi phạm vượt phải.

Đây là điểm đã gây ra khá nhiều hiểu lầm, tranh cãi giữa lái xe và CSGT trong quá trình xử lý vi phạm thời gian vừa qua.

Ô tô có thể chuyển làn và vượt phía bên phải trên đường có từ 2 làn trở lên. (Ảnh minh hoạ)

Tuy nhiên, dù vượt trái hay vượt phải (đối với các trường hợp được phép vượt phải) thì khi vượt xe khác, lái xe vẫn cần tuân thủ tuyệt đối theo các quy định về an toàn dưới đây:

Khoản 2, điều 14, Luật giao thông đường bộ 2008 quy định: Xe xin vượt phải có báo hiệu bằng đèn hoặc còi; trong đô thị và khu đông dân cư từ 22 giờ đến 5 giờ chỉ được báo hiệu xin vượt bằng đèn.

Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải.

Không được vượt xe khi có một trong các trường hợp: 

Không bảo đảm các điều kiện quy định tại khoản 2, điều 14 Luật Giao thông đường bộ 2008 (phía trên); Trên cầu hẹp có một làn xe; Đường vòng, đầu dốc và các vị trí có tầm nhìn hạn chế; Nơi đường giao nhau, đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt; Khi điều kiện thời tiết hoặc đường không bảo đảm an toàn cho việc vượt; Xe được quyền ưu tiên đang phát tín hiệu ưu tiên đi làm nhiệm vụ.

Khi có xe xin vượt, nếu đủ điều kiện an toàn, người điều khiển phương tiện phía trước phải giảm tốc độ, đi sát về bên phải của phần đường xe chạy cho đến khi xe sau đã vượt qua, không được gây trở ngại đối với xe xin vượt.

Hoàng Hiệp

Bạn có góc nhìn nào về câu chuyện trên? Hãy gửi ý kiến dưới phần bình luận của bài viết. Mọi câu hỏi tư vấn về sử dụng, mua bán xe xin gửi tới Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Dừng đỗ xe trên cầu bị phạt nặng như thế nào?

Dù vô tình hay cố ý, việc đỗ xe trên cầu không chỉ gây cản trở giao thông, ảnh hưởng đến các phương tiện khác mà còn có thể bị xử phạt nặng theo Nghị định 100/2019/NĐ-CP.

Trước đó, trong phiên xét xử ngày 26/12/2022, đại diện của bà Yến trình bày, UBND phường Quang Trung (TP. Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh) đã rút quyết định xử phạt hành chính đối với bà Yến. Tuy nhiên, người đại diện không cung cấp được chứng cứ quyết định xử phạt đã bị hủy nên HĐXX tạm dừng phiên tòa để xác minh, thu thập chứng cứ.

Tại phiên tòa hôm nay, ngay trong phần làm thủ tục, HĐXX thông báo, ngày 5/1, Tòa nhận được thông báo từ UBND phường Quang Trung xác nhận, phường này đã rút quyết định xử phạt hành chính đối với bà Yến.

Đồng thời, tòa cũng thông báo, bà Yến đã rút đơn kiện ông Thảo. Vì vậy, sau khi xem xét, HĐXX quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

Theo nội dung vụ việc, trong năm 2020, trên hai kênh YouTube "Đạo Phật ngày nay" và "Thích Nhật Từ Official" do ông Thảo quản lý có đăng tải thông tin bà Yến bị UBND tỉnh Quảng Ninh xử phạt 5 triệu đồng về tội “truyền bá mê tín thông qua tà pháp, thỉnh oan gia trái chủ tại chùa Ba Vàng và một số nơi khác trên địa bàn tỉnh”.

Tiếp đó, hai kênh này tiếp tục đưa thông tin "UBND tỉnh Quảng Ninh đã cấm bà Yến không được quyền tạm trú trên toàn tỉnh từ ngày 26/3/2019 và cấm không được thuyết giảng truyền bá mê tín...".

Bà Yến cho rằng, ông Thảo đăng thông tin sai sự thật, trong khi bản thân không vi phạm quy định nào của pháp luật hình sự, chưa có cơ quan bảo vệ pháp luật nào kết luận mình phạm tội như ông Thảo quy kết. 

Nhận định việc phát ngôn, đăng tải các thông tin này lên mạng xã hội của ông Thảo là xúc phạm, gây ảnh hưởng, tổn hại đến hình ảnh, uy tín, danh dự, nhân phẩm nên bà Yến khởi kiện ông Thảo ra TAND quận 10.

Bà Yến yêu cầu ông Thảo phải gỡ bỏ các thông tin sai; đăng tải video ghi lời cải chính, xin lỗi công khai trên kênh YouTube “Đạo Phật Ngày Nay”, “Thích Nhật Từ Official”; bồi thường thiệt hại gần 14,9 triệu đồng.

Trước đó, cuối tháng 9/2022, xét thấy việc bà Yến bị xử phạt hành chính là có thật, ông Thảo chỉ đề cập lại dựa trên thông tin đăng tải trên các phương tiện truyền thông, TAND quận 10 đã bác đơn kiện của bà Yến.

Sau phiên sơ thẩm, bà Yến đã làm đơn kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại đơn kiện.