您现在的位置是:Giải trí >>正文
Nhận định, soi kèo Iskenderunspor vs Trabzonspor, 17h00 ngày 5/2: Không cùng đẳng cấp
Giải trí85人已围观
简介 Hồng Quân - 04/02/2025 18:51 Thổ Nhĩ Kỳ ...
Tags:
相关文章
Nhận định, soi kèo Sabah Baku vs Sumqayit, 21h30 ngày 5/2: Chủ nhà giành vé
Giải tríPha lê - 05/02/2025 08:35 Nhận định bóng đá g ...
【Giải trí】
阅读更多Mác giàu có của 'chuyên gia tiền số' lừa đảo 25.000 người ở Indonesia
Giải tríWahyu Kenzo bị bắt vào ngày 8/3 sau khi nền tảng giao dịch bằng robot của anh bị sập. Người này thường xuyên khoe hình ảnh hào nhoáng trên mạng xã hội. Ảnh: @wahyukenzo88.
Ở đỉnh cao danh vọng, Wahyu Kenzo (36 tuổi) được mệnh danh là “Crazy Rich Surabyan” - cái tên bắt nguồn từ tài khoản Instagram ngập hình ảnh về loạt siêu xe sang trọng và những cái bắt tay với các chính trị gia, người nổi tiếng.
Tuy nhiên, Auto Trade Gold (ATG), nền tảng giao dịch bằng robot của Kenzo, đã sụp đổ. Việc quảng cáo nó như công cụ được AI hỗ trợ thu lợi nhuận ngoại hối nhanh hơn con người đã bị vạch trần là lừa dối sau khi vị giám đốc hào nhoáng bị bắt giữ vào ngày 8/3, theo SCMP.
Kenzo bị cáo buộc lừa đảo 25.000 người với tổng số 585 triệu USD. Tuy nhiên, số tiền thực tế có thể cao hơn nhiều. Nạn nhân là những người giàu có, bao gồm các nhà quản lý đầu tư, bị thu hút bởi lời hứa về lợi nhuận 200% mỗi năm. Các chuyên gia tài chính cho biết họ đã rơi vào cái bẫy có tất cả dấu hiệu của kế hoạch lừa đảo Ponzi cổ điển.
Trước khi sụp đổ, Kenzo cho biết ATG có hơn 300.000 thành viên. Cảnh sát nhận được khiếu nại từ các nạn nhân ở cộng đồng người Indonesia và công dân nước ngoài sống ở châu Âu, Nhật Bản, UAE, Mỹ. Họ cho biết bản thân đã mắc phải trò lừa đảo lỗi thời, nhờ trang cá nhân được làm màu hoàn hảo của Kenzo.
“Ai mà tưởng tượng nổi đó là cú lừa? Instagram của Kenzo có tích xanh và anh ta kết giao với các quan chức chính phủ cấp cao, người nổi tiếng”, Mahayani (42 tuổi), người Indonesia sống và làm việc tại Nhật Bản 13 năm qua, nói.
Cô đầu tư 82.000 USD vào năm 2021, 1/4 trong số đó là vay từ bên thứ 3.
“Tôi biết những người bị lừa gấp 10 lần hoặc nhiều hơn tôi”.
Tuy nhiên, Mahayani cho biết hầu hết nhà đầu tư cao cấp đã chọn giữ im lặng về việc vướng vào các vụ lừa đảo giao dịch bằng robot.
“Thật không hay chút nào nếu các đối tác kinh doanh biết bạn đã mất rất nhiều tiền. Họ có thể ngừng tin tưởng bạn”, cô giải thích.
Tài khoản Instagram của Kenzo vẫn hoạt động, với chức danh công việc là giám đốc điều hành của pansaka.id. Trên đó, anh tạo dáng bên máy bay phản lực tư nhân và ôtô thể thao, với dòng mô tả là “chuyên gia tiền điện tử, chuyên gia ngoại hối” và ký tắt bằng “#mastermind”.
Tin lời mời chào của người nổi tiếng
ATG được truy cập thông qua ứng dụng di động, được gọi là Meta Trader, là nền tảng giao dịch ngoại hối, nhà phân tích tài chính Desmond Wira cho biết.
Meta Trader cho phép người dùng tiếp cận nhiều nhà môi giới trên toàn thế giới, nhưng các thành viên ATG được yêu cầu chỉ giao dịch thông qua hai nhà môi giới được chỉ định là Pantheratrade atau và Legomarket LLC, nằm dưới sự kiểm soát của Kenzo.
Các chuyên gia cho rằng đây là dấu hiệu gian lận vì giao dịch chứng khoán bằng robot chân chính không hạn chế sự lựa chọn của nhà môi giới.
AI được cho là đưa ra tất cả quyết định về mua và bán, xử lý các con số với tốc độ nhanh và hạn chế sai sót của con người. Tuy nhiên, giống như tất cả chương trình giao dịch bằng robot của Indonesia, không có AI nào được sử dụng.
Thay vào đó, ngay từ đầu, khi đổ xô đến trang web, do những người nổi tiếng kêu gọi, khách hàng được hưởng 20% tiền lãi hàng tháng. Số tiền này giảm dần khi họ đổ thêm tiền vào trò lừa đảo.
Từng công ty một phá sản, mang theo hàng trăm triệu USD từ các nhà đầu tư sừng sỏ. Nhiều trong số đó rất giàu có và bị thu hút bởi lời hứa về lợi nhuận cao.
ATG là nền tảng giao dịch bằng robot của Kenzo, trong đó AI sẽ thay người dùng đưa ra các quyết định đầu tư chứng khoán. Ảnh minh họa: Phonlamai Photo/Shutterstock.
Roy Shakti, nhà tư vấn tài chính và chuyên gia vạch trần lừa đảo, cho biết ông tin rằng ATG và một loạt tổ chức giao dịch bằng robot khác đang “đội lốt” các kế hoạch Ponzi, sử dụng tiền mặt của nhà đầu tư mới để trả cho các thành viên khác bằng lợi nhuận giả cho đến khi hết tiền.
“Các nhà đầu tư tin rằng hệ thống do AI điều hành không có cảm xúc sai lầm của con người. Tuy nhiên, nó luôn có thể bị gian lận”, Shakti cho biết.
Các vụ lừa đảo đầu tư ngoại hối và tiền điện tử tương tự đã được vạch trần ở Thái La. Những người nổi tiếng có mối liên quan bị buộc tội câu kéo sự tin tưởng của nhiều nhà đầu tư.
Những người Indonesia giàu có ít có khả năng rơi vào các vụ lừa đảo “đánh cá”, “lãng mạn” hoặc “mổ lợn” vốn đã gây chấn động châu Á trong vài năm qua. Nhưng các chuyên gia nói rằng kế hoạch đầu tư với lợi nhuận cao dường như khó cưỡng lại.
Shakti cho biết những kẻ lừa đảo biết phải phô trương lối sống sang chảnh của chúng trên mạng xã hội. “Họ phóng chiếu hình ảnh giàu có và hàng nghìn người đổ xô đến, cũng muốn có một cuộc sống như vậy”.
“Tôi đã bị mờ mắt”
Bất kỳ đề cập nào về giao dịch bằng robot giờ đây đều là tác nhân kích thích cảm xúc đối với Alan Yanuard (39 tuổi).
Anh là một trong số 200.000 người Indonesia thuộc tầng lớp trung lưu và thượng lưu bị ảnh hưởng vì vụ lừa đảo trò chơi ăn tiền được cho là do Simbiotik Multitalenta Indonesia (SMI) điều hành, với thiệt hại ước tính khoảng 196 triệu USD, theo cảnh sát.
“Cuộc sống của tôi bị đảo lộn kể từ khi họ ngừng giao dịch. Tôi cũng không thể rút vốn”, Yanuard nói, giọng run run. Anh làm việc trong khu vực tư nhân, nhưng không muốn nói rõ công việc của mình vì sợ ảnh hưởng.
SMI, bắt đầu hoạt động vào năm 2019, phủ nhận trên trang web chính thức rằng họ cung cấp “các sản phẩm đầu tư hoặc phần mềm robot” như một phần dịch vụ và khẳng định chỉ bán “sách điện tử và trình tạo phần mềm EA Creator” thông qua kế hoạch tiếp thị đa cấp.
Tuy nhiên, 10 khiếu nại riêng biệt chống lại SMI được đệ trình trong 2 năm qua với cảnh sát Indonesia thay mặt cho hàng nghìn nạn nhân, cáo buộc nền tảng này gian lận, tham ô và chiếm dụng tiền.
Nhiều nạn nhân trắng tay và gánh khoản nợ khổng lồ khi đầu tư vào nền tảng của Kenzo. Ảnh minh họa: The Telegraph.
Lần đầu tiên Yanuard quyết định đầu tư vào SMI là vào tháng 6/2021, sau khi tham khảo ý kiến của bạn bè, những người đã cho anh bằng chứng thuyết phục.
“Tôi chưa bao giờ bỏ tiền vào bất cứ thứ gì như thế trước đây. Nhưng tôi bị cắt giảm lương trong đại dịch và cần có thêm thu nhập”, anh nói.
Ban đầu, Yanuard đầu tư gói 500 USD. Trong năm đầu tiên, hầu hết nhà đầu tư với SMI cho biết họ nhận được lợi suất trung bình 22% một tháng, khác xa so với mức lãi suất khoảng 4% đối với tiền gửi có kỳ hạn do các ngân hàng Indonesia thông thường cung cấp.
“Tôi nhận được lợi nhuận cao như đã hứa. Tôi đã bị mờ mắt”, Yanuard nói.
Vì vậy, tháng 11 cùng năm, anh đã vay ngân hàng khoảng 10.000 USD và đầu tư vào SMI. Nhưng chỉ 2 tháng sau, công ty vỡ nợ và tiền không còn nữa.
“Tôi định dùng số tiền kiếm được để phụng dưỡng người mẹ đã nghỉ hưu của mình. Bây giờ, tôi bị những kẻ đòi nợ truy lùng mà không thể kham được tiền lãi”, anh nói đầy đăm chiêu.
Ngày 10/2, cảnh sát cho biết 9 quan chức điều hành của SMI đã bị truy nã vì tội lừa đảo, bao gồm người sáng lập kiêm chủ sở hữu Andreas Andreyanto và Giám đốc Samuel Lauw Swan Hie. Cả hai bị nghi ngờ đã trốn khỏi đất nước.
Một nhóm khoảng 5.500 nạn nhân của SMI, được gọi là Gempur Net89 và do Bambang Lukman Hadi lãnh đạo, đang hợp tác chặt chẽ với cảnh sát.
“Chúng tôi là nhóm nạn nhân thuộc mọi tầng lớp xã hội cam kết đòi công lý và tài trợ tiền bồi thường từ SMI”, Hadi cho biết.
Nhóm của ông đang theo dõi các tài sản liên quan của công ty, để có thể gỡ gạc phần nào.
Các cơ quan quản lý như Cơ quan Dịch vụ Tài chính bị đổ lỗi về việc không cảnh báo công chúng về những trò lừa đảo như ATG, chuyên gia về tội phạm tài chính Shakti cho biết.
ATG chỉ bị tuyên bố là “tổ chức đầu tư bất hợp pháp” vào tháng 11/2021.
“Thời điểm đó khá muộn màng đối với hầu hết nạn nhân”, Shakti nói.
Theo Zing
">...
【Giải trí】
阅读更多Tổng thống Mỹ có quyền lực ân xá thế nào
Giải tríTổng thống Mỹ Joe Biden ngày 1/12 thông báo đã ký lệnh ân xá "toàn diện và vô điều kiện" cho Hunter Biden, đồng nghĩa con trai ông sẽ không bị truy tố hay lĩnh án vì "những hành động đã hoặc có thể đã thực hiện trong giai đoạn từ ngày 1/1/2014 đến 1/12/2024", tránh được các bản án dự kiến được tuyên trong tháng này. Ân xá là một trong những đặc quyền của tổng thống Mỹ được quy định trong hiến pháp. Điều 2, Mục 2, Khoản 1 hiến pháp Mỹ ghi "Tổng thống có quyền hoãn thi hành án và ân xá với các tội danh chống lại nước Mỹ, ngoại trừ những trường hợp bị luận tội".
Tổng thống Mỹ có thể thực hiện quyền ân xá bất cứ khi nào trong nhiệm kỳ, nhưng họ thường tận dụng đặc quyền này để miễn hình phạt cho bạn bè, nhà tài trợ, đồng minh chính trị trong ngày cuối cùng của nhiệm kỳ, hay còn gọi là "lệnh ân xá lúc nửa đêm".
Một số ông chủ Nhà Trắng đã ân xá cho người thân, nhưng ông Biden là lãnh đạo Mỹ đầu tiên dùng quyền này với con trai. Ông cũng là một trong số ít tổng thống Mỹ ký lệnh ân xá cho người thân không phải vào ngày cuối nhiệm kỳ.
...
【Giải trí】
阅读更多
热门文章
- Nhận định, soi kèo QPR vs Blackburn, 2h45 ngày 5/2: Tìm lại mạch thắng
- Robot AI gây tai nạn, tự đặt thuốc nổ khi bị hack
- Chàng trai 'đi thật nhiều' để giúp người theo cách riêng
- Điều bất ngờ ẩn sau hành động 'gây sốc' của hồng hạc
- Nhận định, soi kèo Jamaica vs Trinidad và Tobago, 7h30 ngày 7/2: Không bất ngờ
- Loạt xe bị cảnh sát bắt giữ vì dán cờ quốc gia gây hiểu lầm
最新文章
-
Nhận định, soi kèo Real Hope vs Cruz Azul, 08h00 ngày 5/2: Châu chấu đá xe
-
Tesla gặp thách thức lớn tại Hàn Quốc. Ảnh minh họa: Reuters.
Theo Carscoops, thị trường ôtô điện tại Hàn Quốc đang gặp phải nhiều vấn đề khó khăn ngay từ đầu năm. Tesla là thương hiệu mới nhất chịu ảnh hưởng từ nhu cầu xe điện sụt giảm tại xứ sở kim chi khi doanh số trong tháng 1 của hãng này chỉ dừng lại ở vỏn vẹn một xe.
Ngành công nghiệp xe điện tại Hàn Quốc đang phải đối mặt với nhiều thách thức. Những ưu đãi dành cho khách hàng mua xe điện là không rõ ràng, kết hợp với tình trạng thiếu trạm sạc nhanh cũng như các lo ngại liên quan đến chất lượng xe điện do Trung Quốc sản xuất đã trở thành các yếu tố cản trở tiến trình điện hóa giao thông tại Hàn Quốc.
Trong tháng 12 năm ngoái, Tesla từng bán được 1.022 xe cho khách hàng tại Hàn Quốc nhưng chỉ một tháng sau, doanh số của hãng xe điện Mỹ rơi tự do xuống chỉ còn một xe, theo Korea JooAng Daily.
Mẫu xe Tesla duy nhất bán ra tại Hàn Quốc trong tháng đầu năm là Model Y, được sản xuất ở Trung Quốc và trang bị bộ pin LFP. Được biết, Model Y sản xuất ở Trung Quốc rẻ hơn đáng kể so với các mẫu xe sản xuất tại Mỹ, chủ yếu nhờ bộ pin LFP.
Một chiếc Model Y là tất cả những gì Tesla bán được tại Hàn Quốc trong tháng đầu năm. Ảnh: Bloomberg.
Mặt khác, theo Bloomberg, những lo ngại xung quanh vấn đề an toàn của bộ pin do Trung Quốc sản xuất đã tăng lên trong nhóm khách hàng xứ kim chi, sau khi thông tin về một số vụ cháy xe được công bố rộng rãi.
Mặc dù các số liệu liên quan đến hỏa hoạn ôtô là không thực sự cân xứng giữa xe điện và ôtô động cơ đốt trong, khách hàng tại Hàn Quốc vẫn bày tỏ sự lo ngại và đang lên tiếng yêu cầu hạn chế lắp đặt bộ sạc tại các tầng sâu hơn ở bãi đỗ xe ngầm. Theo Carscoops, Hàn Quốc đã ghi nhận 132 vụ cháy xe điện ở nửa đầu năm 2023, trong khi con số thường niên ở nhóm xe sử dụng động cơ đốt trong là khoảng 4.000 vụ.
Khách hàng sử dụng xe điện tại Hàn Quốc cũng đang phải đối diện với tình trạng thiếu trạm sạc nhanh. Bất chấp Hàn Quốc đang là quốc gia có tỷ lệ trạm sạc trên mỗi xe ở mức cao hàng đầu thế giới, khoảng 90% trạm sạc tại đây chưa sở hữu khả năng sạc nhanh.
Quốc gia Đông Á này cũng đang trên tiến trình điện hóa đội xe vận chuyển hàng hóa, qua đó làm trầm trọng hơn tình trạng chờ đợi tại các trạm sạc.
Những yếu tố trên khiến thị trường xe điện tại Hàn Quốc chứng kiến sự sụt giảm lần đầu tiên kể từ năm 2017. Hồi năm ngoái, doanh số xe điện tại xứ sở kim chi giảm 0,1% so với năm 2022, đạt 157.823 xe.
Theo Carscoops, sự sụt giảm này dẫn đến những lo ngại chung về tương lai của ngành công nghiệp ôtô toàn cầu.
" alt="Tesla ế ẩm bất ngờ tại Hàn Quốc">Tesla ế ẩm bất ngờ tại Hàn Quốc
-
Tôi thấy nhiều người Việt chúng ta thật lạ, cứ thích soi mói, phán xét, sống hộ cuộc đời của người khác. Một ví dụ thực tế mà rất nhiều người thế hệ trước mắc phải, đó là anh A thích đi du lịch, khám phá thế giới nhưng không thích nuôi chó mèo. Chị B thì ngược lại, xem vật nuôi như người thân và chẳng thích đi đâu cả. Và rồi anh A đánh giá chị B rảnh rỗi, tự làm khổ mình khi phải lo ăn uống, vệ sinh cho thú cưng. Ngược lại, chị B lại phán xét anh A "đốt tiền" đi du lịch, hành xác chạy xe cả nghìn km. Ở đây, một người thích chó mèo nên nuôi và coi chúng như con, nhưng người kia không thích, nhìn vào lại nói đó là "rảnh nợ, tự nhiên lại khổ sở chăm con vật rồi rước bệnh vào người, sao không sinh con?". Hay người ta thích đi đó đây, để được ngắm nhìn đất nước, thế giới bao la, rộng lớn ngoài kia, nhưng bạn lại cho rằng đó là hành xác, "đốt tiền" đi du lịch. Hoặc một người vì quá áp lực, buồn, chán, stress công việc, gia đình, con cái, nên thích đi tụ tập bạn bè để giải khuây, nhưng bạn lại xem đó là vô bổ.
Chỉ ba ví dụ trên đây cũng đủ để thấy trong cuộc sống muôn màu muôn vẻ, mỗi người trong chúng ta là duy nhất, không giống nhau, không sống cuộc đời của nhau. Vậy tại sao, việc người khác làm để bản thân họ thấy vui vẻ, hạnh phúc, không vi phạm pháp luật, không ảnh hưởng tới ai lại bị các bạn chỉ trích, mỉa mai?
>> Nuôi chó cưng kiểu 'ngáo quyền lực'
Không riêng gì việc nuôi chó mèo, trong tất cả mọi việc, nếu bạn không làm gì ảnh hưởng tới ai, không vi phạm pháp luật, thì không ai có quyền phán xét, hay soi mói, chỉ trích. Đó là việc không nên làm, hay nói đúng hơn là có phần bất lịch sự, bởi bạn đâu có sống cuộc đời của họ mà phán xét?
Xã hội luôn có người này, người kia, bạn sống cuộc đời của bạn, tôi sống cuộc sống của tôi, chúng ta sẽ tự chịu trách nhiệm với quá khứ, hiện tại và tương lai của chính mình, chứ không liên quan gì đến nhau nên đừng quy chụp, đánh giá người khác chỉ vì họ khác mình.Tôi luôn quan niệm rằng, đối với bản thân mỗi người, khi ai đó làm gì đó để bản thân họ thấy hạnh phúc hơn thì chúng ta nên tôn trọng. Đừng mặc nhiên cho rằng hạnh phúc của mình mới là đúng, còn của người khác thì không. Thế giới quan của mỗi người khác nhau, nên góc nhìn cũng khác nhau. Chúng ta chẳng có quyền gì mà phán xét ai cả.
* Quan điểm của bạn thế nào?