Ở Hòa Bình, kết quả chấm thẩm định của Bộ GD-ĐT xác định có 140 bài thi trắc nghiệm của 56 thí sinh được can thiệp, nâng điểm ít nhất từ 0,2 điểm đến cao nhất 9,25 điểm/môn. Cao nhất có 1 thí sinh có bài thi môn Hóa học được nâng lên 9,25 điểm. Cá biệt, có thí sinh tổng điểm thi 3 môn được tăng lên đến 26,45 điểm.

Ở Sơn La, ngoài thông tin có tất cả 29 bài thi Ngữ văn được sửa điểm, kết luận điều tra của Cơ quan An ninh Điều tra - Công an tỉnh Sơn La và kết quả chấm thẩm định của Bộ GD-ĐT mới đây cho thấy, có thêm 44 thí sinh với 95 bài thi trắc nghiệm và 2 bài thi Ngữ văn có điểm chấm thẩm định thấp hơn so với điểm thi đã công bố trước đây. Trong đó, thí sinh có điểm thi sau thẩm định giảm nhiều nhất là 26,55 điểm (tổng 3 môn). Bài thi có điểm giảm nhiều nhất là môn Toán với 9,00 điểm.

Còn ở Hà Giang trước đó, như Bộ GD-ĐT công bố có tất cả 114 thí sinh, với hơn 330 bài thi có tổng điểm đã công bố chênh lên hơn 1,0 điểm so với điểm chấm thẩm định. Không ít thí sinh có tổng điểm được nâng chênh lên hơn 20 điểm so với điểm chấm thẩm định. Cá biệt có những thí sinh có tổng điểm được làm tăng lên đến 26,8 điểm, thậm chí 29,95 điểm so với điểm chấm thẩm định.

Theo quy định của quy chế thi THPT quốc gia và xét công nhận tốt nghiệp THPT áp dụng cho năm 2018, kết quả chấm thẩm định này là kết quả chính thức của kỳ thi THPT quốc gia 2018; được sử dụng thay thế kết quả do các Hội đồng thi THPT quốc gia năm 2018 công bố trước đây để xét công nhận tốt nghiệp THPT và tuyển sinh ĐH, CĐ năm 2018. 

Đại diện Bộ GD-ĐT cũng như Sở GD-ĐT Hòa Bình cho biết đã tiếp nhận danh sách thí sinh được cơ quan điều tra xác định là điểm thi có sự can thiệp. Tuy nhiên, danh sách này lại được giữ kín, không công bố với lý do đưa ra là tránh ảnh hưởng, tổn thương tâm lý đối với các thí sinh này.

Cần công bằng với cả những tổn thương của các thí sinh bị trượt đại học oan vì các gian lận thi THPT quốc gia năm 2018. Ảnh minh họa: Thanh Hùng.

Tuy nhiên, dư luận thì đặt ra câu hỏi, vậy có công bằng không và những tổn thương đối với các thí sinh bị trượt đại học oan vì các trường hợp gian lận này đánh mất chỗ thì ai lo?

Chưa nói đến chuyện mất đi cơ hội vào đại học đúng nghĩa và hướng đền bù thiệt hại chưa được nhắc đến.

“Những ai bảo không nên công bố danh sách thí sinh chạy điểm, cho tôi được hỏi một câu thế này: Những thí sinh chạy điểm họ có biết lực học và bài thi của mình không? Có phải đã cướp đi hàng trăm cơ hội của các thí sinh học thật, thi thật không?”, một phụ huynh chia sẻ.

“Có thể không công bố tên các thí sinh nhưng đối với các phụ huynh chạy điểm cho con là vi phạm pháp luật, cần xem xét trách nhiệm hình sự. Và việc công bố danh sách những người này là hoàn toàn có thể. Nếu không thì sẽ không có những bài học tránh sự việc tương tự diễn ra sau này”, một phụ huynh khác bức bối.

Dư luận bức bối cũng phải thôi, bởi chỉ tính sơ qua với hơn 200 trường hợp chạy điểm, gian lận để đỗ vào các trường đại học thì đã đánh trượt cơ hội được vào đại học của một số thí sinh lớn hơn rất nhiều. Nó không chỉ khiến 200 con người khác bị đánh trượt oan mà là 200 nhân N lần mà N được xác định cho đến hết chu kỳ xét tuyển sinh theo mà Bộ GD-ĐT đưa ra.

Hơn 200 em bị đánh trượt đó tiếp tục đánh trượt 200 em khác ở các cơ hội xét tuyển đại học phía dưới và tạo nên một hiệu ứng dây chuyền đúng theo kiểu domino.

Rất nhiều thí sinh bị trượt nguyện vọng đại học đúng nghĩa (khi đỗ được vào đại học nhưng thực tế đã bị trượt với khả năng thực sự của mình). Ai sẽ lo cho các em bị tổn thương?

Thanh Thiên

Có nên công khai thí sinh được nâng điểm ở Hòa Bình, Sơn La, Hà Giang?

 Tới thời điểm này gian lận thi cử ở Hòa Bình, Hà Giang, Sơn La đã phần nào được làm rõ, nhưng thí sinh được nâng điểm là những ai vẫn đang là ẩn số. 

Những ngày qua, thông tin về những con số hàng trăm các trường hợp được nâng khống điểm ở các địa phương Hòa Bình, Sơn La lần lượt đã được công bố tới dư luận.

Ở Hòa Bình, kết quả chấm thẩm định của Bộ GD-ĐT xác định có 140 bài thi trắc nghiệm của 56 thí sinh được can thiệp, nâng điểm ít nhất từ 0,2 điểm đến cao nhất 9,25 điểm/môn. Cao nhất có 1 thí sinh có bài thi môn Hóa học được nâng lên 9,25 điểm. Cá biệt, có thí sinh tổng điểm thi 3 môn được tăng lên đến 26,45 điểm.

Ở Sơn La, ngoài thông tin có tất cả 29 bài thi Ngữ văn được sửa điểm, kết luận điều tra của Cơ quan An ninh Điều tra - Công an tỉnh Sơn La và kết quả chấm thẩm định của Bộ GD-ĐT mới đây cho thấy, có thêm 44 thí sinh với 95 bài thi trắc nghiệm và 2 bài thi Ngữ văn có điểm chấm thẩm định thấp hơn so với điểm thi đã công bố trước đây. Trong đó, thí sinh có điểm thi sau thẩm định giảm nhiều nhất là 26,55 điểm (tổng 3 môn). Bài thi có điểm giảm nhiều nhất là môn Toán với 9,00 điểm.

Còn ở Hà Giang trước đó, như Bộ GD-ĐT công bố có tất cả 114 thí sinh, với hơn 330 bài thi có tổng điểm đã công bố chênh lên hơn 1,0 điểm so với điểm chấm thẩm định. Không ít thí sinh có tổng điểm được nâng chênh lên hơn 20 điểm so với điểm chấm thẩm định. Cá biệt có những thí sinh có tổng điểm được làm tăng lên đến 26,8 điểm, thậm chí 29,95 điểm so với điểm chấm thẩm định.

Theo quy định của quy chế thi THPT quốc gia và xét công nhận tốt nghiệp THPT áp dụng cho năm 2018, kết quả chấm thẩm định này là kết quả chính thức của kỳ thi THPT quốc gia 2018; được sử dụng thay thế kết quả do các Hội đồng thi THPT quốc gia năm 2018 công bố trước đây để xét công nhận tốt nghiệp THPT và tuyển sinh ĐH, CĐ năm 2018. 

Đại diện Bộ GD-ĐT cũng như Sở GD-ĐT Hòa Bình cho biết đã tiếp nhận danh sách thí sinh được cơ quan điều tra xác định là điểm thi có sự can thiệp. Tuy nhiên, danh sách này lại được giữ kín, không công bố với lý do đưa ra là tránh ảnh hưởng, tổn thương tâm lý đối với các thí sinh này.

Cần công bằng với cả những tổn thương của các thí sinh bị trượt đại học oan vì các gian lận thi THPT quốc gia năm 2018. Ảnh minh họa: Thanh Hùng.

Tuy nhiên, dư luận thì đặt ra câu hỏi, vậy có công bằng không và những tổn thương đối với các thí sinh bị trượt đại học oan vì các trường hợp gian lận này đánh mất chỗ thì ai lo?

Chưa nói đến chuyện mất đi cơ hội vào đại học đúng nghĩa và hướng đền bù thiệt hại chưa được nhắc đến.

“Những ai bảo không nên công bố danh sách thí sinh chạy điểm, cho tôi được hỏi một câu thế này: Những thí sinh chạy điểm họ có biết lực học và bài thi của mình không? Có phải đã cướp đi hàng trăm cơ hội của các thí sinh học thật, thi thật không?”, một phụ huynh chia sẻ.

“Có thể không công bố tên các thí sinh nhưng đối với các phụ huynh chạy điểm cho con là vi phạm pháp luật, cần xem xét trách nhiệm hình sự. Và việc công bố danh sách những người này là hoàn toàn có thể. Nếu không thì sẽ không có những bài học tránh sự việc tương tự diễn ra sau này”, một phụ huynh khác bức bối.

Dư luận bức bối cũng phải thôi, bởi chỉ tính sơ qua với hơn 200 trường hợp chạy điểm, gian lận để đỗ vào các trường đại học thì đã đánh trượt cơ hội được vào đại học của một số thí sinh lớn hơn rất nhiều. Nó không chỉ khiến 200 con người khác bị đánh trượt oan mà là 200 nhân N lần mà N được xác định cho đến hết chu kỳ xét tuyển sinh theo mà Bộ GD-ĐT đưa ra.

Hơn 200 em bị đánh trượt đó tiếp tục đánh trượt 200 em khác ở các cơ hội xét tuyển đại học phía dưới và tạo nên một hiệu ứng dây chuyền đúng theo kiểu domino.

Rất nhiều thí sinh bị trượt nguyện vọng đại học đúng nghĩa (khi đỗ được vào đại học nhưng thực tế đã bị trượt với khả năng thực sự của mình). Ai sẽ lo cho các em bị tổn thương?

Thanh Thiên

Có nên công khai thí sinh được nâng điểm ở Hòa Bình, Sơn La, Hà Giang?

 Tới thời điểm này gian lận thi cử ở Hòa Bình, Hà Giang, Sơn La đã phần nào được làm rõ, nhưng thí sinh được nâng điểm là những ai vẫn đang là ẩn số. 

Bà Oanh nói từ khi ông bà đăng ký hiến thi thể chỉ nghĩ khi mất đi vẫn muốn được cống hiến cho y học, đào tạo ra những bác sĩ giỏi, tiếp tục chữa bệnh cho cộng đồng, cho cuộc sống có ý nghĩa hơn. 

Tại Viện Giải phẫu thuộc Đại học Y Hà Nội có một khu vực tri ân những người hiến thân thể cho y học. Trên tấm bảng khắc tên danh sách 14 người hiến từ năm 2001-2021, người trẻ nhất 18 tuổi, người già nhất vừa qua tuổi 90.

Đứng tần ngần trước tấm bảng tri ân, vợ chồng bà Thanh Hương (ở Vụ Bản, Nam Định) cùng cậu con trai út xúc động mãi. Người con thứ 2 của bà, anh Phạm Quang Duy chính là người trẻ tuổi nhất đã hiến thân thể cho y học nước nhà. 

Năm 2008, anh Duy sang Mỹ du học với ước mơ trở thành chuyên gia tin học. Ngày chào bố mẹ ra đi, anh là người khoẻ mạnh, nhưng một năm sau, anh phát hiện bị xơ gan. 

Nhận được tin con trai bạo bệnh ở xứ người, vợ chồng ông Nam bỏ hết việc để sang Mỹ. Lúc này, Duy đã trong tình trạng nặng. 10 ngày sau, gia đình ông làm thủ tục về Việt Nam, quyết tâm cứu con bằng mọi cách.

Chàng thanh niên được đưa vào Bệnh viện Bạch Mai ngay khi về nước. Các giáo sư, bác sĩ đầu ngành nói anh đã bị ung thư giai đoạn muộn. 

“Không ai trong gia đình tin và chấp nhận nổi sự thật này, cầu xin các giáo sư tìm mọi cách cứu cháu, kể cả ra nước ngoài ghép gan. Nhưng thầy thuốc lắc đầu, không nên để con đau đớn thêm”, bà Hương nhớ lại 14 năm trước. 

Những ngày ở viện Bạch Mai, chứng kiến bao cảnh đời khốn khổ vì bệnh tật, chàng trai trẻ học giỏi còn thấy cảnh bác sĩ bất lực không cứu được bệnh nhân. Duy tâm sự với bố mẹ nguyện vọng hiến thi thể cho y học. Nghe con nói, vợ chồng bà bàng hoàng, sửng sốt. Người mẹ 46 tuổi khi ấy chỉ nghĩ đó là suy nghĩ bồng bột của tuổi trẻ.  

“Duy bảo con được hưởng nhiều đặc ân của xã hội nhưng chưa cống hiến được gì, con muốn đóng góp thân thể mình cho y học. Các bạn sinh viên y khoa được thực hành trên bài tập thật, người thật. Biết đâu nhờ vào thân xác này mà ngành y phát triển hơn, nhiều người sẽ được cứu sống...”, bà Hương chia sẻ. 

Tự hào trước tâm nguyện của con, ông Nam hứa thực hiện mong muốn ấy cho Duy. Anh mất vào mùa thu năm 2008.

Nhưng ở làng quê Vụ Bản khi ấy, chuyện hiến thi thể cho y học rất lạ lẫm. Nỗi đau mất con không gì diễn tả nổi, gia đình bà Hương phải chịu thêm một niềm đau nữa là ngay cả khi Duy đi rồi, tiếng xì xào vẫn đeo đẳng gia đình nhỏ.

“Có người nói gia đình tôi chắc được nhiều tiền khi hiến thân thể của con, chắc là bán xác con” – ông Nam nhớ lại. Lúc ấy gia đình ông bà chỉ biết im lặng. Người mẹ nén nước mắt, nhủ thầm động viên “Con ơi, con cố gắng”. 

Di ảnh của Duy được đặt ở Viện Giải phẫu. Sau khoá đó, nhiều bạn bè của Duy đăng ký vào học trường Y, vẫn thường đến Viện để trò chuyện, chia sẻ những kỷ niệm, di vật với chàng thanh niên có gương mặt thanh tú. Cứ Rằm tháng Bảy, vợ chồng bà Hương lại đến thăm con trai. 

“Chúng tôi gặp nhiều bạn sinh viên y khoa khi tới đó. Họ biết chúng tôi là bố mẹ của Duy, ôm chúng tôi, khóc và nói cám ơn cô chú. Từ ngày có anh Duy, chúng cháu thích học môn Giải phẫu thay vì nỗi sợ như trước” – bà tự hào kể.  

Thi thể của Duy phục vụ công tác học tập và nghiên cứu trong 5 năm. Sau đó, Đại học Y Hà Nội đã bàn giao lại thi thể cho gia đình để tiến hành an táng tại quê nhà. 14 năm trôi qua, bà Hương nói gia đình bà chưa bao giờ hối hận quyết định khi ấy. 

Con trai ra đi với nỗi đau nhưng cũng là niềm tự hào, tôn kính, bà Hương nói bà đã khám phá giới hạn bản thân mình. Học theo con, vợ chồng bà cũng đăng ký hiến thi thể cho y học khi qua đời với ước mong khi ấy, nội tạng vẫn còn hữu ích. 

Ông Trời ông lấy đi của ai tất cả. Ba năm sau ngày cậu con trai duy nhất ra đi, ở tuổi 49, vợ chồng bà Hương quyết định thực hiện thụ tinh trong ống nghiệm và sinh ra một cậu bé kháu khỉnh. Bé út của vợ chồng ông bà năm nay lên 11, gương mặt giống anh Duy như tạc. 

“Ước nguyện của con trai tôi được thực hiện và Nhà trường đã coi cháu như đồng nghiệp, như người thầy để giảng dạy cho sinh viên", ông Quang Nam chia sẻ tại buổi lễ tri ân đặc biệt Macchabée do trường Đại học Y Hà Nội tổ chức. Đây là lần đầu tiên Lễ Macchabée được tổ chức trên quy mô toàn trường nhằm tri ân những “người thầy thầm lặng" đã hi sinh cao cả cho ngành y học nước nhà. 

Nhiều thứ có thể lãng quên theo thời gian, nhưng những "người thầy thầm lặng" không bao giờ bị quên lãng 

GS Nguyễn Hữu Tú, Hiệu trưởng Trường Đại học Y Hà Nội, cho hay rất hiếm người trẻ như con trai ông Nam hiến thân thể cho công tác nghiên cứu, giảng dạy sinh viên ngành y. Nhiều thứ có thể sẽ bị lãng quên theo thời gian nhưng đối với các thế hệ thầy cô, sinh viên, học viên ngành y sẽ không bao giờ quên những kỷ niệm với Bộ môn Giải phẫu cùng những "người thầy" đã hiến thân cho y học. 

Giải phẫu học là cánh cửa đầu tiên mà các sinh viên ngành y bắt buộc phải vượt qua trước khi bước chân vào thế giới của y học. "Không có một phương tiện giảng dạy nào tốt hơn chính cơ thể con người", PGS-TS Ngô Xuân Khoa, Phụ trách Bộ môn Giải phẫu trường Đại học Y Hà Nội, nhấn mạnh. Những cơ quan trong cơ thể sẽ không bao giờ được khám phá nếu không có "những người thầy thầm lặng" đã dũng cảm hiến thân mình cho y học sau khi qua đời.

Theo PGS Khoa, những năm gần đây, nhờ truyền thông, nhiều người dân đã hiểu biết hơn về ý nghĩa của việc hiến thân thể cho y học sau khi qua đời nên đã tự nguyện đăng ký. Tuy nhiên trong thực tế, ước nguyện, nghĩa cử cao đẹp đó có được thực hiện hay không phụ thuộc thân nhân người hiến, trong khi vẫn còn nhiều người chưa vượt qua được áp lực, còn có quan niệm phải “mồ yên mả đẹp”, "chết phải toàn thây".

Khó có thể diễn tả hết sự kính trọng biết ơn với những người đã hiến thân thể cho y học cũng như gia đình ông Nam, bà Oanh... Sự sống đã kết thúc nhưng giá trị thân thể của những người đã hiến mang lại cho sự nghiệp đào tạo y khoa là trường tồn, đóng góp quan trọng ươm mầm cho những lương y tương lai của đất nước.

Mẹ Ngọc Sơn bật khóc: Tội nghiệp nó quá, không vợ không con, chết đi hiến xác

Hơn 1,5 năm trước, khi đang đi thể dục buổi sáng, ông Hoàng Nghĩa Hà (SN1959, ở Hà Nội) bị đột quỵ. Đưa chồng vào viện, bà Oanh biết không thể “níu kéo” ông thêm nữa, liền gọi ngay cho TS Lê Mạnh Thường ở Bộ phận Hiến thân thể cho y học thuộc Bộ môn Giải phẫu, Đại học Y Hà Nội.

Năm 2019, chính TS Thường là người làm thẻ đăng ký hiến thi thể cho y học cho hai vợ chồng bà Oanh. Ngay lập tức, vị bác sĩ có mặt để làm thủ tục nhận thi thể của ông Hà. 

Vợ chồng bà Oanh có hai người con, không ai cản trở nguyện vọng hiến thi thể của bố mẹ. Nhưng người phụ nữ Hà Nội ấy phải chịu lời ra tiếng vào từ những người xung quanh. “Hiến xác chồng thế có được tiền không? Sao không đưa ông về bên kia thế giới theo nghi thức truyền thống?”, bà tâm sự khi "gặp lại" chồng sau hơn 1,5 năm ông hiến thân thể cho y học.

Bà Oanh nói từ khi ông bà đăng ký hiến thi thể chỉ nghĩ khi mất đi vẫn muốn được cống hiến cho y học, đào tạo ra những bác sĩ giỏi, tiếp tục chữa bệnh cho cộng đồng, cho cuộc sống có ý nghĩa hơn. 

Tại Viện Giải phẫu thuộc Đại học Y Hà Nội có một khu vực tri ân những người hiến thân thể cho y học. Trên tấm bảng khắc tên danh sách 14 người hiến từ năm 2001-2021, người trẻ nhất 18 tuổi, người già nhất vừa qua tuổi 90.

Đứng tần ngần trước tấm bảng tri ân, vợ chồng bà Thanh Hương (ở Vụ Bản, Nam Định) cùng cậu con trai út xúc động mãi. Người con thứ 2 của bà, anh Phạm Quang Duy chính là người trẻ tuổi nhất đã hiến thân thể cho y học nước nhà. 

Năm 2008, anh Duy sang Mỹ du học với ước mơ trở thành chuyên gia tin học. Ngày chào bố mẹ ra đi, anh là người khoẻ mạnh, nhưng một năm sau, anh phát hiện bị xơ gan. 

Nhận được tin con trai bạo bệnh ở xứ người, vợ chồng ông Nam bỏ hết việc để sang Mỹ. Lúc này, Duy đã trong tình trạng nặng. 10 ngày sau, gia đình ông làm thủ tục về Việt Nam, quyết tâm cứu con bằng mọi cách.

Chàng thanh niên được đưa vào Bệnh viện Bạch Mai ngay khi về nước. Các giáo sư, bác sĩ đầu ngành nói anh đã bị ung thư giai đoạn muộn. 

“Không ai trong gia đình tin và chấp nhận nổi sự thật này, cầu xin các giáo sư tìm mọi cách cứu cháu, kể cả ra nước ngoài ghép gan. Nhưng thầy thuốc lắc đầu, không nên để con đau đớn thêm”, bà Hương nhớ lại 14 năm trước. 

Những ngày ở viện Bạch Mai, chứng kiến bao cảnh đời khốn khổ vì bệnh tật, chàng trai trẻ học giỏi còn thấy cảnh bác sĩ bất lực không cứu được bệnh nhân. Duy tâm sự với bố mẹ nguyện vọng hiến thi thể cho y học. Nghe con nói, vợ chồng bà bàng hoàng, sửng sốt. Người mẹ 46 tuổi khi ấy chỉ nghĩ đó là suy nghĩ bồng bột của tuổi trẻ.  

“Duy bảo con được hưởng nhiều đặc ân của xã hội nhưng chưa cống hiến được gì, con muốn đóng góp thân thể mình cho y học. Các bạn sinh viên y khoa được thực hành trên bài tập thật, người thật. Biết đâu nhờ vào thân xác này mà ngành y phát triển hơn, nhiều người sẽ được cứu sống...”, bà Hương chia sẻ. 

Tự hào trước tâm nguyện của con, ông Nam hứa thực hiện mong muốn ấy cho Duy. Anh mất vào mùa thu năm 2008.

Nhưng ở làng quê Vụ Bản khi ấy, chuyện hiến thi thể cho y học rất lạ lẫm. Nỗi đau mất con không gì diễn tả nổi, gia đình bà Hương phải chịu thêm một niềm đau nữa là ngay cả khi Duy đi rồi, tiếng xì xào vẫn đeo đẳng gia đình nhỏ.

“Có người nói gia đình tôi chắc được nhiều tiền khi hiến thân thể của con, chắc là bán xác con” – ông Nam nhớ lại. Lúc ấy gia đình ông bà chỉ biết im lặng. Người mẹ nén nước mắt, nhủ thầm động viên “Con ơi, con cố gắng”. 

Di ảnh của Duy được đặt ở Viện Giải phẫu. Sau khoá đó, nhiều bạn bè của Duy đăng ký vào học trường Y, vẫn thường đến Viện để trò chuyện, chia sẻ những kỷ niệm, di vật với chàng thanh niên có gương mặt thanh tú. Cứ Rằm tháng Bảy, vợ chồng bà Hương lại đến thăm con trai. 

“Chúng tôi gặp nhiều bạn sinh viên y khoa khi tới đó. Họ biết chúng tôi là bố mẹ của Duy, ôm chúng tôi, khóc và nói cám ơn cô chú. Từ ngày có anh Duy, chúng cháu thích học môn Giải phẫu thay vì nỗi sợ như trước” – bà tự hào kể.  

Thi thể của Duy phục vụ công tác học tập và nghiên cứu trong 5 năm. Sau đó, Đại học Y Hà Nội đã bàn giao lại thi thể cho gia đình để tiến hành an táng tại quê nhà. 14 năm trôi qua, bà Hương nói gia đình bà chưa bao giờ hối hận quyết định khi ấy. 

Con trai ra đi với nỗi đau nhưng cũng là niềm tự hào, tôn kính, bà Hương nói bà đã khám phá giới hạn bản thân mình. Học theo con, vợ chồng bà cũng đăng ký hiến thi thể cho y học khi qua đời với ước mong khi ấy, nội tạng vẫn còn hữu ích. 

Ông Trời ông lấy đi của ai tất cả. Ba năm sau ngày cậu con trai duy nhất ra đi, ở tuổi 49, vợ chồng bà Hương quyết định thực hiện thụ tinh trong ống nghiệm và sinh ra một cậu bé kháu khỉnh. Bé út của vợ chồng ông bà năm nay lên 11, gương mặt giống anh Duy như tạc. 

“Ước nguyện của con trai tôi được thực hiện và Nhà trường đã coi cháu như đồng nghiệp, như người thầy để giảng dạy cho sinh viên", ông Quang Nam chia sẻ tại buổi lễ tri ân đặc biệt Macchabée do trường Đại học Y Hà Nội tổ chức. Đây là lần đầu tiên Lễ Macchabée được tổ chức trên quy mô toàn trường nhằm tri ân những “người thầy thầm lặng" đã hi sinh cao cả cho ngành y học nước nhà. 

Nhiều thứ có thể lãng quên theo thời gian, nhưng những "người thầy thầm lặng" không bao giờ bị quên lãng 

GS Nguyễn Hữu Tú, Hiệu trưởng Trường Đại học Y Hà Nội, cho hay rất hiếm người trẻ như con trai ông Nam hiến thân thể cho công tác nghiên cứu, giảng dạy sinh viên ngành y. Nhiều thứ có thể sẽ bị lãng quên theo thời gian nhưng đối với các thế hệ thầy cô, sinh viên, học viên ngành y sẽ không bao giờ quên những kỷ niệm với Bộ môn Giải phẫu cùng những "người thầy" đã hiến thân cho y học. 

Giải phẫu học là cánh cửa đầu tiên mà các sinh viên ngành y bắt buộc phải vượt qua trước khi bước chân vào thế giới của y học. "Không có một phương tiện giảng dạy nào tốt hơn chính cơ thể con người", PGS-TS Ngô Xuân Khoa, Phụ trách Bộ môn Giải phẫu trường Đại học Y Hà Nội, nhấn mạnh. Những cơ quan trong cơ thể sẽ không bao giờ được khám phá nếu không có "những người thầy thầm lặng" đã dũng cảm hiến thân mình cho y học sau khi qua đời.

Theo PGS Khoa, những năm gần đây, nhờ truyền thông, nhiều người dân đã hiểu biết hơn về ý nghĩa của việc hiến thân thể cho y học sau khi qua đời nên đã tự nguyện đăng ký. Tuy nhiên trong thực tế, ước nguyện, nghĩa cử cao đẹp đó có được thực hiện hay không phụ thuộc thân nhân người hiến, trong khi vẫn còn nhiều người chưa vượt qua được áp lực, còn có quan niệm phải “mồ yên mả đẹp”, "chết phải toàn thây".

Khó có thể diễn tả hết sự kính trọng biết ơn với những người đã hiến thân thể cho y học cũng như gia đình ông Nam, bà Oanh... Sự sống đã kết thúc nhưng giá trị thân thể của những người đã hiến mang lại cho sự nghiệp đào tạo y khoa là trường tồn, đóng góp quan trọng ươm mầm cho những lương y tương lai của đất nước.

Mẹ Ngọc Sơn bật khóc: Tội nghiệp nó quá, không vợ không con, chết đi hiến xác

Cơ sở này được giới thiệu là Nhóm lớp mẫu giáo độc lập tư thục Ngôi Nhà Xanh (tại địa chỉ số 68-69 Biệt thự TT4, Khu đô thị Thành Phố Giao Lưu, phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội).

Theo chị Phượng, khoảng gần 9h ngày 17/2, gia đình chị gửi con cho 2 cô giáo phụ trách lớp Mars của nhóm lớp mẫu giáo này với tình trạng sức khỏe hoàn toàn bình thường.

Đến khoảng 9h40, gia đình chị nhận được điện thoại của cô L.A (một trong 2 cô giáo phụ trách lớp) báo tới đón trẻ với lý do “con bị ngã, trật cổ chân”. 

“Trong điện thoại, tôi có nghe rõ tiếng con khóc. Khoảng 10h10, khi tới lớp, tôi thấy con đang ngồi cùng các bạn ở lớp và vẫn đang khóc”. 

Theo chị Phương, khi bế con ra, cô L.A nói con tự ngã. Khi hỏi con ngã ở đâu, cô giáo cho hay sự cố xảy ra khi con nhảy cùng cô với các bạn. Đang làm động tác xoay, trẻ đã bị ngã ở mép thảm, rồi ngồi thụp xuống. 

“Lúc đầu con khóc to, cô cho con ngồi rồi dỗ con. Khi con nín, cô đưa con vào lớp cùng các bạn. Lúc cô gọi con đứng lên, chắc đau quá nên con khóc ré lên. Con khóc to một lúc không nín nên cô gọi cho mẹ”, chị Phượng thuật lại lời cô giáo. 

Theo vị phụ huynh, khi đó do hoàn toàn tin tưởng thông tin từ cô giáo và cho rằng cô trực tiếp trông giữ sẽ nắm rõ sự việc nên chị đã đưa con tới Cơ sở y tế Ông Lang Cường. 

“Tại đây, nhân viên y tế khuyên tuổi của con còn nhỏ chưa cần chụp X-quang, khám ngoại cho kết luận giãn dây chằng gối và con được bó thuốc. Trong 2 ngày tiếp theo (18/2 và 19/2), con sốt và không thể đi tiểu tiện, đại tiện, chỉ nằm im không muốn ra khỏi giường. Ông đồng chân của trẻ cũng xuất hiện vết bầm tím”, vị phụ huynh kể.

Theo lời phụ huynh, ngày 20/2, gia đình chị đưa con vào một bệnh viện khám, chụp X-quang và được kết luận con đã bị gãy chéo 1/3 xương chày chân trái, trên phim chụp có mảnh vỡ xương. 

Theo chỉ dẫn điều trị của bác sĩ, gia đình đã đưa con quay lại Cơ sở y tế Ông Lang Cường để bó thuốc lại. 

Thấy chấn thương nặng, 20h30 cùng ngày, gia đình chị cũng yêu cầu nhóm lớp mẫu giáo trích xuất camera. Đến 21h06 cùng ngày, gia đình chị nhận được tin nhắn từ cô phụ trách lớp rằng quản lý cơ sở báo do quá 3 ngày nên không thể xem lại camera.

Theo chị Phượng, sau này phía nhóm lớp mẫu giáo giải trình không trích xuất được camera do dung lượng bộ nhớ thấp nên dữ liệu cũ bị dữ liệu mới chèn lên thay thế. 

Qua tin nhắn ngày 20/2, vị phụ huynh cũng hỏi về việc nhóm lớp này có phòng y tế không? Cô có sơ cứu cho con không? Cô giáo phụ trách trả lời do sự việc hôm đó xảy ra quá nhanh nên cô không nghĩ được gì. 

Vị phụ huynh cho rằng, sự việc xảy ra ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của con, bởi đây là một chấn thương rất nặng - hoàn toàn khác hẳn với thông tin ban đầu mà gia đình nhận được từ cô phụ trách. Cùng với việc không thể cung cấp dữ liệu camera, nên gia đình chị đã yêu cầu nhóm lớp mẫu giáo này và cô giáo cùng phối hợp làm rõ sự việc.

Tuy nhiên, phụ huynh bất bình bởi sau rất nhiều trì hoãn với những lý do khác nhau, phải đến ngày 9/3 (tức 18 ngày sau khi gia đình có yêu cầu làm rõ sự việc), nhóm lớp mẫu giáo trên mới bố trí buổi làm việc chính thức đầu tiên với gia đình.

Song, theo chị Phượng, tính cả lần đó, đến nay đã qua 4 lần làm việc, nhưng phía Nhóm lớp mẫu giáo độc lập tư thục Ngôi Nhà Xanh vẫn chưa đưa ra được câu trả lời thỏa đáng với những câu hỏi của gia đình và hai bên chưa tìm được sự thống nhất.

Mẹ của P.N bày tỏ trăn trở chấn thương của con nặng như vậy, liệu sự việc có đúng như lời cô L.A trình bày? Chị cũng đặt câu hỏi về quy trình xử lý của cơ sở khi xảy ra sự cố và ứng xử và trách nhiệm của đội ngũ giáo viên, nhóm lớp mẫu giáo khi tai nạn xảy ra với trẻ...

Theo chị Phượng, với chấn thương nặng của con, cùng việc cơ sở không trích xuất được camera và cả quá trình trì hoãn làm việc; khi buộc phải đối diện, làm việc, nhiều lần cơ sở thay đổi thông tin về các tình tiết... chị mong mỏi được làm rõ các vấn đề.

Chiều nay 12/4, trao đổi với báo chí, bà Nguyễn Thị Trà, đại diện Nhóm lớp mẫu giáo độc lập tư thục Ngôi Nhà Xanh, cho hay đã ủy quyền cho Luật sư Phạm Đức Hòa đại diện pháp lý cho cơ sở này cung cấp thông tin sự việc liên quan cháu P.N.

Luật sư Phạm Đức Hòa cho rằng, chưa đủ cơ sở và căn cứ để xác định thời điểm, nguyên nhân cháu P.N bị thương tích là gãy vỡ xương chày chân trái.

"Tuy nhiên, trong các đơn và bài đăng trên mạng xã hội, phụ huynh luôn cho rằng việc cháu P.N bị thương tích xảy ra đồng thời với việc cháu bị ngã tại cơ sở”.

Theo ông Hòa, việc cháu P.N ngã tại Nhóm lớp mẫu giáo độc lập tư thục Ngôi Nhà Xanh không đồng nghĩa cháu bị gãy xương chày sau đó. Liên quan đến vấn đề phụ huynh muốn trích xuất camera, ông Hòa cho rằng, do sự chủ quan của các giáo viên trong trường.

"Vào sáng 17/2, khi bố mẹ cháu đưa cháu đi bó lá ở chân và thông báo sự việc, các cô giáo đã chủ quan không kiểm tra lại hệ thống lưu trữ camera. Trong khi hệ thống camera giám sát lớp học được cài đặt chế độ tự ghi đè sau 3 ngày (tức 72h) từ đầu. Vì vậy, đến hơn 20h ngày 20/2, khi phụ huynh đưa cháu P.N đi chụp X-quang tại bệnh viện, phát hiện con bị gãy vỡ phần xương chày chân và đề nghị cô giáo trích xuất camera để tìm nguyên nhân ngã, đã quá 72h nên cơ sở không thể truy xuất được thời điểm mà cháu bị ngã".

Đại diện cơ sở cũng thừa nhận, trong quá trình thay đổi về quản lý và điều hành, những người điều hành không am hiểu nhiều về hệ thống camera được lắp đặt từ trước (năm 2018).

“Từ trước đến nay, sự việc của cháu P.N là sự cố đầu tiên tại cơ sở. Vì vậy, các cô giáo quản lý ở đây không có hiểu biết và quan tâm việc camera ghi được bao nhiêu ngày”, ông Hòa nói. Theo ông Hòa, những tin nhắn thông báo về tình hình của con những ngày đầu cũng vô tình khiến cho các cô giáo có sự chủ quan cho rằng việc ngã của cháu không có gì nghiêm trọng.

“Vì vậy, các cô cũng không thực hiện việc trích xuất đoạn camera ngay tại thời điểm đấy. Chúng tôi cũng rất muốn xem lại đoạn camera đó để biết chính xác điều gì đã xảy ra vào ngày 17/2, chứ không chỉ là nhu cầu và mong muốn của phụ huynh”, ông Hòa nói.

Luật sư - được Nhóm lớp mẫu giáo độc lập tư thục Ngôi Nhà Xanh ủy quyền, trả lời câu hỏi của PV VietNamNet:

Trẻ 3 tuổi bị gãy chân sau khi đi học: 5 lần làm việc chưa tìm được nguyên nhân

Phản ánh với VietNamNet, chị Nguyễn Hoa Phượng (trú quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) cho biết con trai chị là cháu P.N (sinh năm 2020) bị chấn thương vào ngày 17/2 tại một nhóm lớp mẫu giáo.

Cơ sở này được giới thiệu là Nhóm lớp mẫu giáo độc lập tư thục Ngôi Nhà Xanh (tại địa chỉ số 68-69 Biệt thự TT4, Khu đô thị Thành Phố Giao Lưu, phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội).

Theo chị Phượng, khoảng gần 9h ngày 17/2, gia đình chị gửi con cho 2 cô giáo phụ trách lớp Mars của nhóm lớp mẫu giáo này với tình trạng sức khỏe hoàn toàn bình thường.

Đến khoảng 9h40, gia đình chị nhận được điện thoại của cô L.A (một trong 2 cô giáo phụ trách lớp) báo tới đón trẻ với lý do “con bị ngã, trật cổ chân”. 

“Trong điện thoại, tôi có nghe rõ tiếng con khóc. Khoảng 10h10, khi tới lớp, tôi thấy con đang ngồi cùng các bạn ở lớp và vẫn đang khóc”. 

Theo chị Phương, khi bế con ra, cô L.A nói con tự ngã. Khi hỏi con ngã ở đâu, cô giáo cho hay sự cố xảy ra khi con nhảy cùng cô với các bạn. Đang làm động tác xoay, trẻ đã bị ngã ở mép thảm, rồi ngồi thụp xuống. 

“Lúc đầu con khóc to, cô cho con ngồi rồi dỗ con. Khi con nín, cô đưa con vào lớp cùng các bạn. Lúc cô gọi con đứng lên, chắc đau quá nên con khóc ré lên. Con khóc to một lúc không nín nên cô gọi cho mẹ”, chị Phượng thuật lại lời cô giáo. 

Theo vị phụ huynh, khi đó do hoàn toàn tin tưởng thông tin từ cô giáo và cho rằng cô trực tiếp trông giữ sẽ nắm rõ sự việc nên chị đã đưa con tới Cơ sở y tế Ông Lang Cường. 

“Tại đây, nhân viên y tế khuyên tuổi của con còn nhỏ chưa cần chụp X-quang, khám ngoại cho kết luận giãn dây chằng gối và con được bó thuốc. Trong 2 ngày tiếp theo (18/2 và 19/2), con sốt và không thể đi tiểu tiện, đại tiện, chỉ nằm im không muốn ra khỏi giường. Ông đồng chân của trẻ cũng xuất hiện vết bầm tím”, vị phụ huynh kể.

Theo lời phụ huynh, ngày 20/2, gia đình chị đưa con vào một bệnh viện khám, chụp X-quang và được kết luận con đã bị gãy chéo 1/3 xương chày chân trái, trên phim chụp có mảnh vỡ xương. 

Theo chỉ dẫn điều trị của bác sĩ, gia đình đã đưa con quay lại Cơ sở y tế Ông Lang Cường để bó thuốc lại. 

Thấy chấn thương nặng, 20h30 cùng ngày, gia đình chị cũng yêu cầu nhóm lớp mẫu giáo trích xuất camera. Đến 21h06 cùng ngày, gia đình chị nhận được tin nhắn từ cô phụ trách lớp rằng quản lý cơ sở báo do quá 3 ngày nên không thể xem lại camera.

Theo chị Phượng, sau này phía nhóm lớp mẫu giáo giải trình không trích xuất được camera do dung lượng bộ nhớ thấp nên dữ liệu cũ bị dữ liệu mới chèn lên thay thế. 

Qua tin nhắn ngày 20/2, vị phụ huynh cũng hỏi về việc nhóm lớp này có phòng y tế không? Cô có sơ cứu cho con không? Cô giáo phụ trách trả lời do sự việc hôm đó xảy ra quá nhanh nên cô không nghĩ được gì. 

Vị phụ huynh cho rằng, sự việc xảy ra ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của con, bởi đây là một chấn thương rất nặng - hoàn toàn khác hẳn với thông tin ban đầu mà gia đình nhận được từ cô phụ trách. Cùng với việc không thể cung cấp dữ liệu camera, nên gia đình chị đã yêu cầu nhóm lớp mẫu giáo này và cô giáo cùng phối hợp làm rõ sự việc.

Tuy nhiên, phụ huynh bất bình bởi sau rất nhiều trì hoãn với những lý do khác nhau, phải đến ngày 9/3 (tức 18 ngày sau khi gia đình có yêu cầu làm rõ sự việc), nhóm lớp mẫu giáo trên mới bố trí buổi làm việc chính thức đầu tiên với gia đình.

Song, theo chị Phượng, tính cả lần đó, đến nay đã qua 4 lần làm việc, nhưng phía Nhóm lớp mẫu giáo độc lập tư thục Ngôi Nhà Xanh vẫn chưa đưa ra được câu trả lời thỏa đáng với những câu hỏi của gia đình và hai bên chưa tìm được sự thống nhất.

Mẹ của P.N bày tỏ trăn trở chấn thương của con nặng như vậy, liệu sự việc có đúng như lời cô L.A trình bày? Chị cũng đặt câu hỏi về quy trình xử lý của cơ sở khi xảy ra sự cố và ứng xử và trách nhiệm của đội ngũ giáo viên, nhóm lớp mẫu giáo khi tai nạn xảy ra với trẻ...

Theo chị Phượng, với chấn thương nặng của con, cùng việc cơ sở không trích xuất được camera và cả quá trình trì hoãn làm việc; khi buộc phải đối diện, làm việc, nhiều lần cơ sở thay đổi thông tin về các tình tiết... chị mong mỏi được làm rõ các vấn đề.

Chiều nay 12/4, trao đổi với báo chí, bà Nguyễn Thị Trà, đại diện Nhóm lớp mẫu giáo độc lập tư thục Ngôi Nhà Xanh, cho hay đã ủy quyền cho Luật sư Phạm Đức Hòa đại diện pháp lý cho cơ sở này cung cấp thông tin sự việc liên quan cháu P.N.

Luật sư Phạm Đức Hòa cho rằng, chưa đủ cơ sở và căn cứ để xác định thời điểm, nguyên nhân cháu P.N bị thương tích là gãy vỡ xương chày chân trái.

"Tuy nhiên, trong các đơn và bài đăng trên mạng xã hội, phụ huynh luôn cho rằng việc cháu P.N bị thương tích xảy ra đồng thời với việc cháu bị ngã tại cơ sở”.

Theo ông Hòa, việc cháu P.N ngã tại Nhóm lớp mẫu giáo độc lập tư thục Ngôi Nhà Xanh không đồng nghĩa cháu bị gãy xương chày sau đó. Liên quan đến vấn đề phụ huynh muốn trích xuất camera, ông Hòa cho rằng, do sự chủ quan của các giáo viên trong trường.

"Vào sáng 17/2, khi bố mẹ cháu đưa cháu đi bó lá ở chân và thông báo sự việc, các cô giáo đã chủ quan không kiểm tra lại hệ thống lưu trữ camera. Trong khi hệ thống camera giám sát lớp học được cài đặt chế độ tự ghi đè sau 3 ngày (tức 72h) từ đầu. Vì vậy, đến hơn 20h ngày 20/2, khi phụ huynh đưa cháu P.N đi chụp X-quang tại bệnh viện, phát hiện con bị gãy vỡ phần xương chày chân và đề nghị cô giáo trích xuất camera để tìm nguyên nhân ngã, đã quá 72h nên cơ sở không thể truy xuất được thời điểm mà cháu bị ngã".

Đại diện cơ sở cũng thừa nhận, trong quá trình thay đổi về quản lý và điều hành, những người điều hành không am hiểu nhiều về hệ thống camera được lắp đặt từ trước (năm 2018).

“Từ trước đến nay, sự việc của cháu P.N là sự cố đầu tiên tại cơ sở. Vì vậy, các cô giáo quản lý ở đây không có hiểu biết và quan tâm việc camera ghi được bao nhiêu ngày”, ông Hòa nói. Theo ông Hòa, những tin nhắn thông báo về tình hình của con những ngày đầu cũng vô tình khiến cho các cô giáo có sự chủ quan cho rằng việc ngã của cháu không có gì nghiêm trọng.

“Vì vậy, các cô cũng không thực hiện việc trích xuất đoạn camera ngay tại thời điểm đấy. Chúng tôi cũng rất muốn xem lại đoạn camera đó để biết chính xác điều gì đã xảy ra vào ngày 17/2, chứ không chỉ là nhu cầu và mong muốn của phụ huynh”, ông Hòa nói.

Luật sư - được Nhóm lớp mẫu giáo độc lập tư thục Ngôi Nhà Xanh ủy quyền, trả lời câu hỏi của PV VietNamNet:

Trẻ 3 tuổi bị gãy chân sau khi đi học: 5 lần làm việc chưa tìm được nguyên nhân