Nếu Apple tài trợ phim, nhân vật nào sử dụng iPhone sẽ là chính diện. Ảnh: Techspot.

Theo đó, các nhà làm phim chỉ được phép sử dụng sản phẩm của Apple khi chúng "được hiển thị dưới ánh sáng tốt nhất, theo cách thức hoặc bối cảnh phản ánh có lợi cho các sản phẩm của Apple".

Bên cạnh đó, táo khuyết cũng quy định các bộ phim không được để người xem hiểu theo ý rằng "Apple tán thành hoặc tài trợ cho tài liệu, thông điệp chính trị mà nó đang được trình chiếu".

Theo Rian Johnson, tài trợ kinh phí và mua quảng cáo là điều thường thấy trong các phim điện ảnh, nhưng không phải nhân vật nào cũng có thể được dùng đồ công nghệ và muốn dùng thế nào cũng được.

Đạo diễn, biên kịch và diễn viên phải sắp xếp để ý tưởng quảng cáo không bị phô nhưng cũng không làm ảnh hưởng nội dung phim.

Chính quy định mới này của Apple sẽ khiến iPhone là chi tiết làm lộ các tuyến nhân vật ngay từ đầu. Người xem có thể mặc định hiểu rằng ai dùng iPhone từ đầu phim đều là người tốt. Ngược lại, nếu bộ phim được tài trợ bởi Apple, nhân vật trong phim dùng Android chắc chắn là người xấu.

Ví dụ như phim Knives-out, diễn viên Jamie Lee Curtis đảm nhận một nhân vật dùng iPhone và đây là nhân vật chính diện. Mặc cho Knives-out được đánh giá là phim có tình huống khó đoán nhưng với iPhone, mọi chuyện có thể được biết trước.

Nhà máy sản xuất điện thoại thông minh của Samsung tại Gumi ở vị trí gần với Daegu, nơi đang là ổ dịch Covid-19 lớn nhất tại Hàn Quốc. Nhà máy này chỉ chiếm một phần nhỏ trong tổng sản lượng smartphone của hãng và nó chủ yếu sản xuất các điện thoại cao cấp dành cho thị trường nội địa.

Cả hai mẫu smartphone màn hình có thể gập là Galaxy Fold và Galaxy Z Flip mới ra mắt đều được sản xuất tại nhà máy ở Gumi.

Samsung nói rằng việc đóng cửa nhà máy ở Gumi có tác động đến việc sản xuất điện thoại thông minh của hãng chỉ ở mức tối thiểu. Tuy nhiên, Samsung đang ở vào thời điểm tung ra mẫu smartphone màn hình gập Galaxy Z Flip. Do đó, bất cứ việc đình trệ nào của nhà máy này đều có thể ảnh hưởng tới nguồn cung và có thể làm giảm tốc độ phát hành Galaxy Z Flip.

Samsung sản xuất phần lớn smartphone của mình tại Việt Nam và Ấn Độ. Hãng cũng hầu như không chịu ảnh hưởng bởi dịch Covid-19 bùng phát tại Trung Quốc do không có cơ sở sản xuất trọng điểm nào đặt tại quốc gia này.

Hải Phong (tổng hợp)

iPhone chững lại, Apple dự báo 'thất thu' vì Covid-19

Apple mới đây đã đưa ra cảnh báo doanh thu có thể sẽ thấp hơn dự kiến vì tác động của virus corona chủng mới (Covid-19).

Cộng đồng mạng và cả cộng đồng trà đá, bia hơi vỉa hè bỗng chốc chia làm 2 phe trong những buổi tranh luận gay gắt không có hồi kết với sự áp đảo nghiêng về phe phản đối. Tại sao vậy? Đơn giản là, ở Việt Nam, hiếm có ai ở tuổi trưởng thành mà lại không biết đi và sở hữu một chiếc xe máy. Số lượng xe máy ở Việt Nam hình như đã tương đương dân số. Do đó, cũng thật dễ hiểu khi mà dự thảo dù chưa thành hiện thực cũng đã gây ra những cơn “bão mạng” bởi đụng đến xe máy là đụng đến quyền lợi sát sườn của hầu hết người Việt Nam. Một bài toán cực kỳ “khó nhằn” với các nhà quản lý.

Vậy thành phố liệu có tiếp tục ý tưởng cấm xe máy nữa không? Tôi tin là có. Bài học về sự phát triển của các đô thị hiện đại trên thế giới đã chứng minh rằng, xe máy, dù là phương tiện giao thông khá thuận tiện và hiệu quả, cũng chỉ là một giai đoạn “quá độ” của một đô thị văn minh mà thôi.

Sự biến mất của phương tiện 2 bánh tại những trung tâm kinh tế lớn trong khu vực chúng ta như Thượng Hải, Quảng Châu, Kuala Lumpur là những ví dụ điển hình cho sự phát triển theo hướng văn minh hóa của giao thông đô thị. Vậy các đô thị tại Việt Nam có học theo được không?

Tôi tin là Việt Nam ta khó có thể bắt chước Quảng Châu hay Thượng Hải, nơi mà các hoạch định chính sách được ban ra như quân lệnh, quyết là làm, phản đối hay đồng thuận cũng vẫn làm. Cách làm này dường như quá quân phiệt nhưng nó lại đem đến hiệu quả tức thì.

Đó là một thành phố Quảng Châu – nơi được coi là thủ phủ xe máy mười năm trước – giờ đã trở thành một thành phố thoáng đãng, sạch sẽ và văn minh chả kém gì các đô thị châu Âu. Đó là một Thượng Hải với sự phát triển chóng mặt của kinh tế và sự gia tăng mất kiểm soát của phương tiện cá nhân bao gồm cả xe máy lẫn ôtô.

Giờ đây tại các con phố trung tâm, thậm chí còn không có một phương tiện giao thông cá nhân nào. Dày đặc người đi bộ, đến và đi bằng tàu điện ngầm hoặc skytrain, không còn nữa cảnh tắc đường hàng chục km như cách đây vài năm. Sự phồn vinh của thành phố cũng nhờ đó được hồi sinh.

Kuala Lumpur là một cách làm ngược lại. Malaysia không hề cấm bất cứ một phương tiện giao thông cá nhân nào. Chính phủ đã đầu tư rất nhiều tiền để xây dựng những con đường cao tốc xuyên tâm thành phố, những khu hành chính mới tinh tách biệt khỏi trung tâm thương mại và du lịch. Cùng với đó là cho phép các phương tiện giao thông chạy nhanh hơn, ưu tiên các phương tiện công cộng.

Dù không hề cấm xe máy đi vào đường cao tốc, nhưng tôi thấy rất ít người Malaysia đi xe máy vào đó, bởi nơi đó, những chiếc xe hơi luôn chạy với tốc độ chóng mặt và chả ai muốn bị va chạm với xe hơi vì đã tai nạn là cầm chắc cái chết. Nếu không đủ tiền mua xe hơi, mọi người sẽ chọn xe buýt hoặc tàu điện ngầm với chi phí rất rẻ và thuận tiện. Vậy Việt Nam có thể học không? Câu trả lời cũng là “hơi khó”.

Vậy sẽ phải làm gì ở Việt Nam? Câu trả lời sẽ lập tức quay lại với bài toán “cấm xe máy tại một số trục đường chính của thành phố”. Nhưng tại sao lại cấm xe máy chứ không phải các phương tiện khác?

Thứ nhất, xe máy chiếm tới 70% số vụ tai nạn chết người nên rõ ràng là đi xe máy dễ “toi” hơn đi ôtô nhiều. Thứ hai, xe máy là phương tiện quá cơ động nên người tham gia giao thông cũng vì thế mà luôn bỏ qua và vi phạm các quy tắc giao thông khi có thể. Đây cũng chính là lý do mà vào giờ cao điểm, các con đường đang ùn ứ bỗng trở thành tắc tịt khi hàng trăm người đi xe máy ào ào xông lên điền vào chỗ trống bất kể đó là đường ngược chiều hay vỉa hè. Dẫu sao với ôtô, việc vi phạm các quy tắc giao thông là khó hơn nhiều và cũng không ai muốn bị phạt nguội cả. Nên dù to lớn hơn xe máy, đường phố thuần xe hơi vẫn sẽ tạo nên một bộ mặt giao thông đô thị sáng sủa hơn nhiều.

Có nhiều người nói rằng, đường phố toàn xe hơi như Bangkok vẫn tắc kia kìa. Đúng. Thái Lan là đất nước ảnh hưởng rất nhiều văn hóa xe hơi cá nhân như Mỹ nên hầu như ai cũng có xe riêng và hệ thống phương tiện công cộng dường như chỉ phát triển mỗi hệ thống đường sắt trên cao. Hệ quả của việc phát triển thoải mái phương tiện ôtô cá nhân đã dẫn tới sự quá tải ở Bangkok. Đó cũng sẽ là tương lai của Hà Nội nếu chúng ta hoàn thành việc cấm xe máy mà không hạn chế các phương tiện cá nhân khác.

Chỉ có giải pháp hạn chế phương tiện cá nhân mà bắt đầu là xe máy rồi tới xe hơi, đồng thời phát triển và hoàn thiện hệ thống giao thông công cộng mới là lối thoát hữu hiệu cho giao thông đô thị, giúp tất cả thoát khỏi cảnh “túm tay nhau và dậm chân tại chỗ” như hiện nay. Dẫu rằng sẽ có không ít người bị ảnh hưởng kinh tế bởi lệnh cấm và hầu hết sẽ phải tìm cách thích nghi với hoàn cảnh giao thông mới. Cấm, nhưng phải mở ra cho người dân nhiều sự lựa chọn khác khả quan thay thế mới là giải pháp tốt hợp lòng dân.

Sự khởi đầu nào cũng chắc chắn đầy khó khăn và cản trở. Nhưng nếu không quyết tâm thay đổi, sẽ tới lúc chúng ta không thể đo đếm nổi thiệt hại và đình trệ kinh tế do giao thông gây ra. Và chắc chắn bài viết này cũng sẽ nhận được không ít gạch đá từ những người đang cảm thấy bị “tổn thương” bởi cái kế hoạch cấm xe máy đang còn nằm trên bàn giấy kia…