Chọn xe cũ giá 300 triệu đồng: Người mua cần lưu ý những gì?

Động lực để anh chị em giảm cân

Hà Nội sẽ triển khai kế hoạch này tại 13 xã thuộc 4 huyện vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi gồm:

Huyện Ba Vì có 7 xã Khánh Thượng, Minh Quang, Ba Vì, Ba Trại, Tản Lĩnh, Vân Hòa, Yên Bài; huyện Thạch Thất có 3 xã: Yên Trung, Yên Bình, Tiến Xuân; huyện Quốc Oai có 2 xã Phú Mãn và Đông Xuân; huyện Mỹ Đức có xã An Phú.

Về chỉ tiêu, thành phố phấn đấu đến năm 2025 có 85% người cao tuổi được khám sức khỏe định kỳ ít nhất 1 lần năm tại các xã thuộc vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi. Trên 95% phụ nữ có thai được khám thai ít nhất 4 lần trong 3 thời kỳ của thai kỳ. Trên 99,9% phụ nữ sinh con ở cơ sở y tế hoặc có sự giúp đỡ của cán bộ y tế.

Giảm tỷ lệ suy dinh dưỡng thể gầy còm ở trẻ em dưới 5 tuổi xuống dưới 3%. Giảm tỷ lệ suy dinh dưỡng thể thấp còi ở trẻ em dưới 5 tuổi xuống còn 11,5%. Giảm tỷ lệ suy dinh dưỡng thể nhẹ cân ở trẻ em dưới 5 tuổi xuống còn 6,8%.  

Đứng trước lớp, cô mạnh dạn cởi bỏ quần áo để lộ ra trang phục bên trong có vẽ minh họa tất cả các bộ phận trên cơ thể. Cô Heerkens cho biết cô nảy ra ý tưởng này sau khi nhìn thấy một người mặc trang phục tương tự. Clip cho thấy các học sinh tỏ ra rất hào hứng với cách dạy này.

Tại Việt Nam, từ đầu năm học 2024-2025, một trường THPT ở Quận 12, TPHCM cấm học sinh dùng điện thoại di động trong suốt 8 tiết học trong trường, kể cả giờ ra chơi. Việc này nhằm giúp học sinh tập trung học tập, kết nối nhiều hơn với thầy cô, bạn bè.

Đây cũng là một trong số ít trường THPT công lập ở TPHCM có nội quy nghiêm cấm học sinh dùng điện thoại di động trong suốt thời gian diễn ra 8 tiết học chính khóa trong ngày ở trường, kể cả giờ ra chơi.

Việc để bóng dáng của những chiếc smartphone hiện diện trong trường học đã bao lần khiến dư luận “chia phe” ủng hộ - phản đối. 

Thông tư số 32/2020/TT-BGDĐT ban hành điều lệ trường THCS, THPT cho phép học sinh từ ngày 1/11/2020 được sử dụng điện thoại trong lớp phục vụ việc học tập nhưng phải được giáo viên đồng ý.

Thông tư 32 đã có hiệu lực, điện thoại thông minh vào trường học suốt mấy năm nay hỗ trợ học sinh tra cứu tài liệu, kết nối nhóm nghiên cứu đề tài, sử dụng các phần mềm tiên tiến để bổ trợ việc học… Đó là bức tranh quá đẹp trong bối cảnh công nghệ số ngày càng thâm nhập sâu hơn vào đời sống con người.

Tuy nhiên, bên cạnh khát vọng mở lối cánh cửa thần kỳ đưa học sinh trở thành công dân toàn cầu trong những lớp học ứng dụng công nghệ số, một nỗi lo không nhỏ đã hiện diện bấy lâu nay. 

Điện thoại vào lớp học sẽ biến trẻ thành chủ nhân của công nghệ hay là nạn nhân của thế giới ảo? Trẻ sẽ nghiêm túc học hành hay sa đà vào nhiều thú vui khác? Thế giới ảo đầy cuốn hút, giàu sức ma mị vẫn tiềm ẩn quá nhiều rủi ro chực chờ những đứa trẻ “ăn chưa no, lo chưa tới” ấy.

Kỹ năng sử dụng công nghệ còn nhiều lỗ hổng, trẻ làm sao có thể trang bị đầy đủ sức đề kháng trước nỗi lo nghiện mạng xã hội, mê game online, thích sống ảo và sa bẫy tin giả? Cạm bẫy bên trong màn hình di động nhiều vô kể, rủi ro ẩn mình đằng sau vẻ bóng bẩy của không gian số nhiều vô cùng trong khi phần mềm kiểm soát tin xấu, lọc tin giả, chặn tin phản cảm vẫn chưa hoàn thiện. Người lớn lắm lúc còn sa đà và sa ngã, thử hỏi làm sao có thể tạo “tấm lưới an toàn” để bảo vệ trẻ một cách toàn diện? 

Mặt khác, áp lực dường như đang dồn vào vai giáo viên khi 40-50 chiếc điện thoại cùng xuất hiện trong lớp học. Hãy thử tưởng tượng người thầy phải vất vả thế nào mới quản được nội dung hiện lên trên màn hình trong thời gian yêu cầu sử dụng điện thoại. Hoặc khi không cần thiết, liệu những mệnh lệnh kiểu như “tắt điện thoại ngay”, “cất ngay vào cặp” có phát huy hiệu quả không nếu học sinh thiếu hẳn ý thức tự giác và đang mê mẩn với lượt share, số like, dòng comment…?

Nhà trường vẫn đang gánh vô số áp lực từ xã hội, nhất là những phản ứng dữ dội liên quan đến lạm thu và phương pháp giáo dục học sinh. Khi học sinh sử dụng điện thoại tràn lan và không đúng mục đích, luồng ý kiến trái chiều từ dư luận lại đổ dồn vào nhà trường và thầy cô. Người thầy sẽ hứng chịu chỉ trích: “Cô cho dùng điện thoại thì cô phải quản lý được!”, “Thầy biết con tôi nghiện điện thoại mà sao không có giải pháp?”… Đáng buồn vô cùng!

Bên cạnh đó, những ứng xử của giáo viên liên quan đến việc tịch thu điện thoại khi học sinh sử dụng tùy tiện sẽ dễ dàng vấp phải phản ứng tiêu cực của học sinh và phụ huynh. Lúc đó, ai sẽ bảo vệ người thầy? Chế tài ràng buộc cùng những quy định cứng về việc sử dụng điện thoại trong lớp học còn khá mơ hồ…

Nên, nhìn về hàng loạt quốc gia đang kiên trì với quyết sách cấm học sinh sử dụng điện thoại trong trường học, liệu rằng chúng ta có cần nhiều hơn những quy định nghiêm ngặt để quản lý chặt chẽ việc học sinh tiếp cận điện thoại? 

Mong rằng mỗi đứa trẻ đến trường đều nhận được sự quan tâm đúng mực để kịp thời uốn nắn những lệch lạc, điều chỉnh những thông tin, hành vi sai lệch từ không gian ảo…

Thanh Ny

Trường THCS Mỹ An, nơi xảy ra vụ nâng điểm

165 bài thi được nâng điểm

Theo kết quả xác minh của UBND huyện Mang Thít, ngày 6/5, Phòng GD-ĐT huyện đã thành lập Hội đồng chấm thẩm định tất cả bài kiểm tra môn Địa lý học kỳ I lớp 7 của Trường THCS Mỹ An.

Hội đồng đã chấm lại 166/166 bài kiểm tra.

Kết quả, có 165/166 bài lệch từ 0,25 đến 6,5 điểm (có 1 bài không thay đổi điểm).

Cụ thể, có 48 bài lệch từ 0,25 đến 2 điểm; 99 bài lệch từ 2,25 đến 4 điểm; 18 bài lệch từ 4,25 đến 6,5 điểm.

Theo báo cáo, nguyên nhân lệch điểm là do lỗi nghiệp vụ ra đề và chấm bài kiểm tra.

Bài thi 1 điểm được nâng lên thành 8 điểm

Vẫn theo báo cáo này, hôm 7/4, Phòng GD-ĐT nhận được thư điện tử của cô Phạm Thị Ngọc Thúy, giáo viên Trường THCS Mỹ An có nội dung: "Ban giám hiệu trường ra lệnh nâng điểm thi học kỳ môn Địa lý khối 7 để chạy đua thành tích và trục lợi”.

Sau khi nhận thông tin, Phòng GD-ĐT yêu cầu Ban giám hiệu trường báo cáo sự việc và làm việc với các cá nhân có liên quan... Qua xác minh, việc nâng điểm bài thi môn Địa lý học kỳ I khối 7 là đúng như phản ánh.

Nguyên nhân là do nhà trường phân công giáo viên Nguyễn Hoài Thanh ra đề kiểm tra thay thế cô Nguyễn Thị Bạch Ngọc, giáo viên dạy Địa lý lớp 7 của trường.

Tuy nhiên, ông Thanh không giảng dạy môn Địa lý lớp 7 nên dẫn đến sai sót ngay ở khâu ra đề kiểm tra.

Còn cô Ngọc chấm bài kiểm tra xong thì phát hiện điểm của học sinh quá thấp. Trong đó, nguyên nhân là các em học sinh không làm được trọn vẹn 3 câu tự luận vì đề không nằm trong nội dung ôn tập.

Theo kết luận, cô Ngọc cũng tự ý soạn đề cương cho học sinh có giới hạn nội dung ôn tập khác hướng dẫn chung của Phòng và Sở GD-ĐT.

“Việc tự giảm tải nội dung kiến thức dẫn đến kết quả học sinh làm bài điểm thấp. Khi đề kiểm tra không nằm trong đề cương ôn tập thì bản thân cô Ngọc chấm điểm tùy tiện (bất kể học sinh làm được phần tự luận nhiều hay ít đều được 7.0 điểm). Do đó, điểm của học sinh bị chênh lệch so với lần chấm ban đầu”, báo cáo nêu.

Báo cáo cũng nêu rõ, Ban giám hiệu trường cũng để xảy ra nhiều sai sót, chưa thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ.

Trong đó, lãnh đạo nhà trường phát hiện vụ việc từ ngày 23/12/2019, nhưng giải quyết không triệt để, thiếu kiên quyết nên dẫn đến sai sót kéo dài, đồng thời không báo cáo cấp trên để được tư vấn, hỗ trợ, chỉ đạo giải quyết.

Lãnh đạo trường có phát hiện sai sót, yêu cầu cô Ngọc sửa sai và chỉ đạo lại nhưng thiếu phúc tra, đôn đốc xem đối tượng có thực hiện hay không.

Đồng thời, không cho dừng việc vào điểm môn Đại lý khối 7 trên hệ thống SMAS và phiếu liên lạc học sinh.

Xử lý trách nhiệm

Theo báo cáo cũng khẳng định, đối với nội dung “vụ việc không được xử lý mà có dấu hiệu bao che cho việc làm sai trái” là không chính xác.

Theo đó, lãnh đạo nhà trường phát hiện vụ việc từ ngày 23/12/2019 nhưng giải quyết không triệt để, thiếu kiên quyết.

Đến ngày 7/4/2020, qua thông tin cung cấp của cô Thúy, Phòng GD-ĐT huyện mới phát hiện vụ việc. Kể từ đó, Phòng GD-ĐT đã tiến hành các bước theo quy trình tiếp nhận đơn thư giải quyết khiếu nại, tố cáo.

Nhưng trong quá trình thụ lý, cô Thúy và Phạm Thị Yến (nhân viên văn thư của trường) tiếp tục gửi đơn, thư đến nhiều nơi không có thẩm quyền giải quyết và không có thái độ hợp tác với Phòng để giải quyết vụ việc.

Về trách nhiệm, đối với ông Nguyễn Văn Hòa, Hiệu trưởng trường phân công bà Yến làm công tác văn thư lưu trữ, lại để bà này mang toàn bộ bài kiểm tra về cất giữ.

Từ đó, cho thấy ông Hoà quản lý hồ sơ, tài liệu chưa tốt. Việc phân công giáo viên ra đề thi, khi cô Ngọc ra đề chậm trễ thì Hiệu trưởng này phân công ông Hoài Thanh ra đề thay.

“Đó là hành động nóng vội, thiếu khoa học vì ông Thanh không trực tiếp giảng dạy môn Địa lý 7”, báo cáo nêu.

Bài thi 3,75 điểm được nâng lên thành 7,75 điểm

Khi vụ việc xảy ra, ông Hoà không chỉ đạo cấp dưới báo cáo về Phòng GD-ĐT huyện. Việc này cho thấy việc xử lý thông tin báo cáo cho cấp trên chưa kịp thời.

Đối với ông Châu Chánh Ngôn - Phó hiệu trưởng, sau khi giáo viên ra đề, ông này thiếu chỉ đạo tổ chức phản biện giữa các giáo viên nên nội dung kiến thức kiểm tra còn nhiều thiếu sót. Với vai trò là người chỉ đạo trực tiếp chuyên môn nhưng ông Ngôn chưa sâu sát nên để xảy ra sai sót làm ảnh hưởng đến nhà trường và ngành giáo dục.

Để khắc phục, UBND huyện giao Phòng GD-ĐT chỉ đạo trường tổ chức ôn tập và cho học sinh lớp 7 kiểm tra lại kết quả học kỳ I môn Địa lý.

“Đây là phương án tối ưu vừa đảm bảo quyền lợi của học sinh, vừa trả lại sự công bằng cho các em”, báo cáo nêu.

“Việc nâng điểm xuất phát từ yếu tố nhận thức tự phát cá nhân của cô Ngọc. Lỗi lớn nhất thuộc về cá nhân của cô Ngọc. Tuy nhiên, ông Hoà và ông Ngôn cũng thiếu trách nhiệm trong quản lý chuyên môn, nhất là việc tổ chức quy trình kiểm tra học kỳ I, quy trình xử lý điểm thi cho học sinh”, báo cáo nêu.

UBND huyện Mang Thít chỉ đạo Phòng GD-ĐT tham mưu xem xét trách nhiệm của từng cá nhân để tổ chức kiểm điểm hoặc xử lý theo quy định pháp luật.

Hơn 160 bài thi học kỳ I ở Vĩnh Long được nâng điểm bất thường

Có đến 167 bài kiểm tra học kỳ I môn Địa lý lớp 7 của một trường THCS ở Vĩnh Long được chỉnh sửa nâng điểm từ thấp lên cao. 

Hải Nguyên

Cá nhân muốn biên soạn sách giáo khoa phải là công dân Việt Nam

- Đó là một trong số những điểm mới của dự thảo thông tư sửa đổi, bổ sung Thông tư 33 vừa được Bộ GD-ĐT công bố để xin ý kiến dư luận.