Báo chí thu phí gây ra cuộc tranh luận sôi nổi

“Facebook và Google thu lợi từ nội dung của hàng trăm tờ báo, nhưng không trả tiền bồi thường hợp lý”. Trong nhiều năm, những lời phàn nàn như vậy chưa bao giờ ngừng trên các phương tiện truyền thông chính thống của Mỹ và thế giới.

Với sự phát triển nhanh chóng của Internet, sở thích đọc sách của người dùng chuyển dần sang trực tuyến, người dùng các phương tiện truyền thống ngày càng ít đi và doanh thu quảng cáo ngày càng thu hẹp. Các tờ báo truyền thống, với tư cách là nhà cung cấp nội dung chính của các phương tiện truyền thông mới, phàn nàn rằng Google và Facebook đã cắt đứt các nguồn tài chính của riêng họ.

Ngày nay, các nền tảng truyền thông mới do Facebook đại diện đang cố gắng giải quyết mâu thuẫn này - áp dụng mô hình thanh toán bằng tin tức. Cách đây vài ngày, tại Hội nghị thượng đỉnh về đổi mới phân phối kỹ thuật số ở New York, Campbell Brown, người đứng đầu bộ phận hợp tác tin tức của Facebook, cho biết rằng nội dung trực tuyến sẽ được trả phí để đọc.

Người dùng chỉ có thể đọc 10 bài báo miễn phí và phần phụ có thể được đọc sau khi trả tiền. Brown cho biết: “Chúng tôi nhận thấy rằng các tờ báo và tổ chức xuất bản kỹ thuật số muốn Facebook tung ra một khu vực đăng ký trả phí và chúng tôi hiện đang đáp ứng các yêu cầu của họ”.

Theo Brown, sau cuộc họp với nhiều tổ chức tin tức và nhà xuất bản kỹ thuật số, Facebook đã quyết định tung ra sản phẩm đăng ký trả phí này. Trên thực tế, trong những năm gần đây, cộng đồng truyền thông Mỹ đã phản đối việc Facebook độc quyền phân phối nội dung và thu lợi nhuận.

Một tuần trước, ngành báo chí và xuất bản của Mỹ cũng đã đề nghị Quốc hội Mỹ cho phép họ đàm phán tập thể với các nền tảng Internet lớn bao gồm Facebook và Google. “Facebook và Google thu lợi từ nội dung của hàng trăm tờ báo, nhưng họ không trả tiền bồi thường hợp lý”, Hiệp hội xuất bản Mỹ cho biết.

Mô hình thanh toán bị rối

Thực tế, mô hình thu phí báo chí không phải là mới. Ngay từ năm 1997, Wall Street Journal đã thử nghiệm hình thức kinh doanh thanh toán nội dung trực tuyến. Trong hơn 20 năm sau đó, hầu hết tất cả các phương tiện truyền thông chính thống trên thế giới đều đã thử mô hình thanh toán tin tức trực tuyến.

“Tin tức chất lượng cao không nên miễn phí. Mô hình kinh doanh báo chí chủ yếu dựa vào quảng cáo trong quá khứ đã chết”. Năm 2009, ông trùm ngành tin tức thế giới Murdoch viết trên Wall Street Journal. Dưới sự lãnh đạo của ông, các tờ báo như Wall Street Journal, The Times và The Sun đã xây dựng nên những "bức tường trả tiền" (Paywall – thuật ngữ được sử dụng cho báo chí thu phí) trên Internet.

Năm 2011, Thời báo New York cũng mở lại dịch vụ thanh toán cho việc đọc trực tuyến, khiến nhiều phương tiện truyền thông làm theo, do đó tạo ra một làn sóng thanh toán tin tức trực tuyến trong ngành truyền thông.

Tuy nhiên, những cuộc khám phá này đã không được thuận buồm xuôi gió. Vì doanh thu thanh toán tin tức không thể bù đắp cho khoản lỗ do bán báo, New York Times đã phải trì hoãn nhiều lần giữa việc đóng cửa và bắt đầu lại hoạt động kinh doanh tin tức trả phí.

Mảng kinh doanh thanh toán tin tức của The Sun cũng gặp phải khó khăn, và cuối cùng đã thông báo khôi phục việc đọc miễn phí nội dung trang web. Chỉ một số ít phương tiện truyền thông như The Wall Street Journal luôn tuân thủ mô hình tính phí nội dung trực tuyến và đạt được kết quả tốt.

Ở Trung Quốc, một số tờ báo thử nghiệm mô hình thanh toán trực tuyến cũng kết thúc thất bại. Ví dụ, Nhật báo Ôn Châu, Tin tức Tiêu Tương buổi sáng (ở Hồ Nam), Nhật báo Nam Phương đô thị và nhiều phương tiện truyền thông khác đã thực hiện các dịch vụ thu phí, nhưng cuối cùng họ cũng chấm dứt việc trả tiền cho nội dung Internet.

Có thể nói, sự vướng mắc giữa trả phí và miễn phí đã xuyên suốt quá trình phát triển của ngành truyền thông toàn cầu trong 20 năm qua. Trong những năm gần đây, với sự xuất hiện của các hình thức truyền thông mới như mạng xã hội và các nền tảng phân phối tin tức, mô hình kinh doanh dựa trên quảng cáo trong ngành truyền thông đứng trước những thách thức mới.

Là nguồn chính của nội dung tin tức phương tiện truyền thông mới, hầu hết các tờ báo truyền thống không chỉ không đạt được một phần doanh thu từ nền tảng mới, mà còn mất rất nhiều công việc kinh doanh quảng cáo do chuyển đổi độc giả. Trong bối cảnh đó, ngành công nghiệp truyền thông một lần nữa đặt mục tiêu vào lĩnh vực kinh doanh tin tức trả phí.

David Chavern, chủ tịch kiêm giám đốc điều hành của Liên minh truyền thông tin tức Mỹ (trước đây gọi là Hiệp hội báo chí Mỹ cho đến năm 2016), viết trên tờ Wall Street Journal rằng: “Vấn đề là hệ thống xuất bản Internet hiện tại đã bóp méo dòng chảy giá trị của các bản tin có giá trị”. Đó là nền tảng truyền thông mới dựa vào ngành công nghiệp tin tức không đạt yêu cầu về kinh tế để hoàn thành công việc tốn kém cho họ, và cách duy nhất để giải quyết vấn đề này là đoàn kết các nhà xuất bản.

Một trong những kết quả của việc “hợp nhất” giới truyền thông Mỹ là thúc đẩy sự xuất hiện của mô hình thanh toán Facebook. Có thể thấy, nếu mảng kinh doanh “khu vực trả tiền” của Facebook thành công, sẽ có thêm nhiều nền tảng truyền thông mới phát triển mô hình thanh toán trong tương lai.

Triển vọng trong tương lai?

Nhiều tờ báo triển khai thu phí đang lâm vào tình thế khó xử như vậy: Mặc dù doanh thu từ mảng kinh doanh kỹ thuật số tiếp tục tăng trưởng nhưng doanh thu tổng thể vẫn không được cải thiện. Một mặt, sự tăng trưởng của kinh doanh theo mạng chắc chắn sẽ tác động đến doanh thu của các tờ báo truyền thống. Mặt khác, việc chuyển từ miễn phí sang trả phí cũng sẽ dẫn đến giảm lượng độc giả nói chung.

Các chuyên gia cho rằng, việc áp dụng mô hình thanh toán nào và áp dụng mô hình thanh toán nào phụ thuộc vào đặc điểm của chính tờ báo. Hầu hết các nội dung thu hút người đọc trả tiền để đọc là các sản phẩm tin tức mang tính chuyên nghiệp và giá trị cao trong lĩnh vực ngành dọc. Sẽ không dễ tìm thấy nội dung miễn phí tương tự trên mạng, chẳng hạn như một số tin tức phân tích chuyên sâu về tài chính.

Mặt khác, phương tiện truyền thông tích hợp khó có thể thành công trong các dịch vụ trả phí mà sẽ làm mất đi một lượng lớn người đọc. Do đó, trong lĩnh vực thanh toán tin tức trực tuyến trong tương lai, có thể xảy ra tình trạng “chia để trị”, tức là các tờ báo chuyên nghiệp thúc đẩy mạnh mẽ dịch vụ thu phí trực tuyến, trong khi các phương tiện truyền thông tổng hợp quy mô lớn sẽ tiếp tục mô hình miễn phí trước đây.

Điệp Lưu

Thu phí báo chí nhìn từ sự thành công ở các lĩnh vực khác

Rất nhiều lĩnh vực thu phí đã có sự thành công mà báo chí có thể học hỏi.

Trong quá trình phát triển của các tờ báo điện tử, nhiều phương tiện truyền thông chính thống của phương Tây như New York Times và The Wall Street Journal không ngừng cố gắng triển khai các hình thức thu phí phù hợp. Nhiều vấn đề gây tranh cãi về thanh toán trong quá trình phát triển tích hợp cũng đã nảy sinh và việc Facebook thúc đẩy mô hình tin tức thu phí sẽ sẽ mang lại tác động gì cho ngành báo chí toàn cầu?

Hình ảnh quảng cáo về dịch vụ thu phí của một số tờ báo nước ngoài (Ảnh minh họa)

Báo chí thu phí gây ra cuộc tranh luận sôi nổi

“Facebook và Google thu lợi từ nội dung của hàng trăm tờ báo, nhưng không trả tiền bồi thường hợp lý”. Trong nhiều năm, những lời phàn nàn như vậy chưa bao giờ ngừng trên các phương tiện truyền thông chính thống của Mỹ và thế giới.

Với sự phát triển nhanh chóng của Internet, sở thích đọc sách của người dùng chuyển dần sang trực tuyến, người dùng các phương tiện truyền thống ngày càng ít đi và doanh thu quảng cáo ngày càng thu hẹp. Các tờ báo truyền thống, với tư cách là nhà cung cấp nội dung chính của các phương tiện truyền thông mới, phàn nàn rằng Google và Facebook đã cắt đứt các nguồn tài chính của riêng họ.

Ngày nay, các nền tảng truyền thông mới do Facebook đại diện đang cố gắng giải quyết mâu thuẫn này - áp dụng mô hình thanh toán bằng tin tức. Cách đây vài ngày, tại Hội nghị thượng đỉnh về đổi mới phân phối kỹ thuật số ở New York, Campbell Brown, người đứng đầu bộ phận hợp tác tin tức của Facebook, cho biết rằng nội dung trực tuyến sẽ được trả phí để đọc.

Người dùng chỉ có thể đọc 10 bài báo miễn phí và phần phụ có thể được đọc sau khi trả tiền. Brown cho biết: “Chúng tôi nhận thấy rằng các tờ báo và tổ chức xuất bản kỹ thuật số muốn Facebook tung ra một khu vực đăng ký trả phí và chúng tôi hiện đang đáp ứng các yêu cầu của họ”.

Theo Brown, sau cuộc họp với nhiều tổ chức tin tức và nhà xuất bản kỹ thuật số, Facebook đã quyết định tung ra sản phẩm đăng ký trả phí này. Trên thực tế, trong những năm gần đây, cộng đồng truyền thông Mỹ đã phản đối việc Facebook độc quyền phân phối nội dung và thu lợi nhuận.

Một tuần trước, ngành báo chí và xuất bản của Mỹ cũng đã đề nghị Quốc hội Mỹ cho phép họ đàm phán tập thể với các nền tảng Internet lớn bao gồm Facebook và Google. “Facebook và Google thu lợi từ nội dung của hàng trăm tờ báo, nhưng họ không trả tiền bồi thường hợp lý”, Hiệp hội xuất bản Mỹ cho biết.

Mô hình thanh toán bị rối

Thực tế, mô hình thu phí báo chí không phải là mới. Ngay từ năm 1997, Wall Street Journal đã thử nghiệm hình thức kinh doanh thanh toán nội dung trực tuyến. Trong hơn 20 năm sau đó, hầu hết tất cả các phương tiện truyền thông chính thống trên thế giới đều đã thử mô hình thanh toán tin tức trực tuyến.

“Tin tức chất lượng cao không nên miễn phí. Mô hình kinh doanh báo chí chủ yếu dựa vào quảng cáo trong quá khứ đã chết”. Năm 2009, ông trùm ngành tin tức thế giới Murdoch viết trên Wall Street Journal. Dưới sự lãnh đạo của ông, các tờ báo như Wall Street Journal, The Times và The Sun đã xây dựng nên những "bức tường trả tiền" (Paywall – thuật ngữ được sử dụng cho báo chí thu phí) trên Internet.

Năm 2011, Thời báo New York cũng mở lại dịch vụ thanh toán cho việc đọc trực tuyến, khiến nhiều phương tiện truyền thông làm theo, do đó tạo ra một làn sóng thanh toán tin tức trực tuyến trong ngành truyền thông.

Tuy nhiên, những cuộc khám phá này đã không được thuận buồm xuôi gió. Vì doanh thu thanh toán tin tức không thể bù đắp cho khoản lỗ do bán báo, New York Times đã phải trì hoãn nhiều lần giữa việc đóng cửa và bắt đầu lại hoạt động kinh doanh tin tức trả phí.

Mảng kinh doanh thanh toán tin tức của The Sun cũng gặp phải khó khăn, và cuối cùng đã thông báo khôi phục việc đọc miễn phí nội dung trang web. Chỉ một số ít phương tiện truyền thông như The Wall Street Journal luôn tuân thủ mô hình tính phí nội dung trực tuyến và đạt được kết quả tốt.

Ở Trung Quốc, một số tờ báo thử nghiệm mô hình thanh toán trực tuyến cũng kết thúc thất bại. Ví dụ, Nhật báo Ôn Châu, Tin tức Tiêu Tương buổi sáng (ở Hồ Nam), Nhật báo Nam Phương đô thị và nhiều phương tiện truyền thông khác đã thực hiện các dịch vụ thu phí, nhưng cuối cùng họ cũng chấm dứt việc trả tiền cho nội dung Internet.

Có thể nói, sự vướng mắc giữa trả phí và miễn phí đã xuyên suốt quá trình phát triển của ngành truyền thông toàn cầu trong 20 năm qua. Trong những năm gần đây, với sự xuất hiện của các hình thức truyền thông mới như mạng xã hội và các nền tảng phân phối tin tức, mô hình kinh doanh dựa trên quảng cáo trong ngành truyền thông đứng trước những thách thức mới.

Là nguồn chính của nội dung tin tức phương tiện truyền thông mới, hầu hết các tờ báo truyền thống không chỉ không đạt được một phần doanh thu từ nền tảng mới, mà còn mất rất nhiều công việc kinh doanh quảng cáo do chuyển đổi độc giả. Trong bối cảnh đó, ngành công nghiệp truyền thông một lần nữa đặt mục tiêu vào lĩnh vực kinh doanh tin tức trả phí.

David Chavern, chủ tịch kiêm giám đốc điều hành của Liên minh truyền thông tin tức Mỹ (trước đây gọi là Hiệp hội báo chí Mỹ cho đến năm 2016), viết trên tờ Wall Street Journal rằng: “Vấn đề là hệ thống xuất bản Internet hiện tại đã bóp méo dòng chảy giá trị của các bản tin có giá trị”. Đó là nền tảng truyền thông mới dựa vào ngành công nghiệp tin tức không đạt yêu cầu về kinh tế để hoàn thành công việc tốn kém cho họ, và cách duy nhất để giải quyết vấn đề này là đoàn kết các nhà xuất bản.

Một trong những kết quả của việc “hợp nhất” giới truyền thông Mỹ là thúc đẩy sự xuất hiện của mô hình thanh toán Facebook. Có thể thấy, nếu mảng kinh doanh “khu vực trả tiền” của Facebook thành công, sẽ có thêm nhiều nền tảng truyền thông mới phát triển mô hình thanh toán trong tương lai.

Triển vọng trong tương lai?

Nhiều tờ báo triển khai thu phí đang lâm vào tình thế khó xử như vậy: Mặc dù doanh thu từ mảng kinh doanh kỹ thuật số tiếp tục tăng trưởng nhưng doanh thu tổng thể vẫn không được cải thiện. Một mặt, sự tăng trưởng của kinh doanh theo mạng chắc chắn sẽ tác động đến doanh thu của các tờ báo truyền thống. Mặt khác, việc chuyển từ miễn phí sang trả phí cũng sẽ dẫn đến giảm lượng độc giả nói chung.

Các chuyên gia cho rằng, việc áp dụng mô hình thanh toán nào và áp dụng mô hình thanh toán nào phụ thuộc vào đặc điểm của chính tờ báo. Hầu hết các nội dung thu hút người đọc trả tiền để đọc là các sản phẩm tin tức mang tính chuyên nghiệp và giá trị cao trong lĩnh vực ngành dọc. Sẽ không dễ tìm thấy nội dung miễn phí tương tự trên mạng, chẳng hạn như một số tin tức phân tích chuyên sâu về tài chính.

Mặt khác, phương tiện truyền thông tích hợp khó có thể thành công trong các dịch vụ trả phí mà sẽ làm mất đi một lượng lớn người đọc. Do đó, trong lĩnh vực thanh toán tin tức trực tuyến trong tương lai, có thể xảy ra tình trạng “chia để trị”, tức là các tờ báo chuyên nghiệp thúc đẩy mạnh mẽ dịch vụ thu phí trực tuyến, trong khi các phương tiện truyền thông tổng hợp quy mô lớn sẽ tiếp tục mô hình miễn phí trước đây.

Điệp Lưu

Thu phí báo chí nhìn từ sự thành công ở các lĩnh vực khác

Rất nhiều lĩnh vực thu phí đã có sự thành công mà báo chí có thể học hỏi.

Chúng tôi xin đăng toàn văn bài viết với mong muốn góp cái nhìn đa chiều về chủ đề này, khi tính thời sự đang ngày một nóng hổi bởi hàng loạt vụ việc ô tô đâm xe máy xảy ra liên tiếp trong hơn 10 ngày qua. Bài viết thể hiện quan điểm cá nhân của độc giả.

Với cách nhìn của một cựu nhân viên Senior of ‎VinaCapital, tôi xin gửi vài dòng với cách nhìn tổng thể, mong muốn cuộc sống chúng ta không những đẹp hơn mà phải thật sự an toàn hơn.

Tôi hiện đang tham gia giao thông bằng phương tiện xe máy. Tôi mong muốn nhìn thấy đất nước chúng ta có hệ thống giao thông công cộng an toàn và không nhìn bằng hình ảnh xe máy khắp nơi như hàng triệu tử thần đang hội quân nữa, mạng sống con người dân ta bị xem quá nhẹ và rẻ.

So 1 ô tô bằng bao nhiêu xe máy: So gà với vịt

TS Huỳnh Thế Du trong bài viết "Tiến sĩ đi ô tô ngồi bàn chuyện cấm xe máy thì sao?" có nhận định và đưa ra các thông tin thống kê về so sánh các vụ tai nạn, tỷ lệ tham gia của các loại phương tiện nhưng lại không nhìn thấy mật độ và bằng chứng. Nó khác nào nói như các cơ quan nhà nước luôn nói nhưng bằng chứng và cách xử lý thì...mù tịt. 

Giấc mơ về cuộc sống an toàn của người đi xe máy

Phần so sánh 1 xe ô tô bằng bao nhiêu xe máy, tôi nghĩ theo kiểu so con gà với con vịt, đều kiểu dáng giống nhau, chỉ khác sơ sơ là con bơi được con không bơi. Lý thuyết hay thực tế nào so vậy được? Quá không phù hợp.

Còn nói bình dân chút, nếu các trường hợp xe "điên" như vậy diễn ra, tôi tin xe "điên" có đâm thì bus hay ôtô vẫn không thiệt hại nặng về người như cách xe điên đâm vào xe máy. Ô tô hay phương tiện giao thông công cộng bảo vệ người bên trong tốt hơn xe máy kể cả khi bất khả kháng từ yếu tố vô điều kiện hoặc tự nhiên. Vậy xe "điên" do người "điên" hay xe nó "điên"? Nếu người "điên", hình phạt cho họ đủ răn đe chưa?

Theo tôi chưa, chưa hề! 

Theo anh Nguyễn Duy Hưng, Chủ tịch SSI, phần lớn người Việt Nam phụ thuộc vào xe máy là đúng. Vì điều kiện quá thuận lợi để họ có được như: giáo dục, kinh tế, đời sống, thói quen, kinh doanh..... Vậy ta phải làm theo à? 

Tôi không tin tư duy đó của một ông chủ sàn chứng khoán hay gần đây là người thẩm định đầu tư kinh doanh mới. Tôi nghi ngờ!

Nhiều người làm vận tải xe máy là có, nhưng cách làm vận tải đó chưa thoả đáng! Họ kiếm cơm nhưng họ bất chấp mạng sống người khác thì cơm họ kiếm thấm đầy máu. Họ vì cuộc sống cá nhân họ nhưng sự tác động của họ khiến nhiều gia đình lâm vào bi kịch.

Ví dụ, ở các nước như Hàn Quốc, Nhật Bản, Trung Quốc, việc giao nhận hàng vẫn còn mô hình bằng xe máy, nhưng họ có quy hoạch đội nhóm, giờ hoạt động, giờ lưu thông, vị trí được phép lưu thông... Sao ở mình không làm được khi có giao thông công cộng thay thế xe máy?

Xe máy chỉ nên dùng khi thực sự đường đi an toàn

Thu nhập ở Việt Nam còn thấp là đúng, vì quy hoạch giao thông đồng nghĩa quy hoạch tổng thể các môi trường tham gia thay đổi như đường bộ, phân bổ khu vực kinh doanh, tuyến giao thông, thời gian hoạt động.... nên họ quá tốn chi phí cho tài sản lưu thông cá nhân mà đâu có cơ hội tiết kiệm khi sử dụng phương tiện giao thông công cộng.

Chưa kể đường đi bộ ở Việt Nam chỉ là làm cảnh cho vui như ở Tp HCM thì có phố đi bộ Nguyễn Huệ hay phố sách, chứ các con đường khác bị lấn chiếm vỉa hè lấy đâu ra cho người đi bộ lưu thông an toàn đến các trạm bus?

Cũng xin nói thêm, tàu thì chưa biết khi nào có dù đã khởi công 11 năm tuyến metro số 1 ở tp HCM. Đất không kiểm soát giá và thuế thì chả có bao nhiêu nhưng đền bù là thứ đốt sạch ngân sách khi giải toả. Vậy nên đường ở Tp HCM quá nhỏ so với dân cư hiện sống.

Ở vài nước có giao thông công cộng tốt, người dân có thể đi bộ lên đến vài Km khi đi từ nhà đến trạm.

Ba tôi khi đi xe máy, đã bị một bạn đi xe máy giao hàng va phải và bỏ chạy, bỏ mặc ba tôi chỉ vì sợ trách nhiệm. Tôi không trách vì nếu họ không có đạo đức và họ vì nuôi sống bản thân thì đó là hành động theo bản năng. Bản năng xấu nhiều cũng không lạ khi nền giáo dục có tập trung vào dạy đạo đức, người ta có thể làm giàu bất chấp.

Nhưng nếu ba tôi bị nặng và không qua khỏi, tiền anh bạn giao nhận kia kiếm được, gia đình hay chính anh bạn ấy sử dụng có thoát khỏi máu tanh?

Nhưng cuộc sống hiện nay, hàng triệu đứa trẻ ‎và người dân vẫn bị xem thường mạng sống vào các loại hình kinh doanh bằng xe máy. Tất cả chỉ là để bảo vệ gia đình và cá nhân họ, bất chấp có thể gây hại đến mọi người.

Tôi hy vọng một ngày gần trong tương lai, giáo dục sẽ làm rõ hơn việc tham gia giao thông và sự nguy hiểm tiềm ẩn và cần thẩn trọng đến thế nào?

Xe máy chỉ nên dùng khi thật sự cần thiết và môi trường giao thông an toàn, có làn đường riêng và khu vực cho phép lưu thông riêng. Ô tô cũng vậy.

Thay thế vào đó là hệ thống các dãy đường có hành lang đi bộ an toàn không bị lấn chiếm, có các trạm xe bus an toàn, tài xế có tâm đức, lái dừng đúng quy trình và không đi nguy hiểm, tốc độ đi nội đô an toàn, xe tiêu chuẩn an toàn, tuyến đi linh hoạt và giờ tham gia vận tải xuyên suốt.

Khi tất cả chúng ta tôn trọng và bảo vệ người cùng tham gia giao thông và bản thân mình, tôi tin chắc cuộc sống và môi trường sống sẽ tốt đẹp hơn, nhân văn hơn và an toàn hơn. Ít nhất là hơn tại thời điểm này. 

Độc giả Trương Công Vinh

Cấm xe máy thì người dân phải sống như thế nào? Ô tô và xe máy, phương tiện nào an toàn hơn? Môi trường nào an toàn cho người đi xe máy? Mọi ý kiến chia sẻ của bạn đọc xin gửi về email: [email protected]. Xin trân trọng cảm ơn!

Tiến sỹ đi ô tô bàn chuyện cấm xe máy thì sao?

 “Đi ô tô ngồi bàn chuyện cấm xe máy mà chẳng hiểu cuộc sống của người đi xe máy, chả nhẽ không ngại người đi xe máy đưa giải pháp cấm ô tô?”

LTS: Sau khi Chuyên trang Ô tô- xe máy của VietNamNet đăng bài viết "Tiến sĩ đi ô tô ngồi bàn chuyện cấm xe máy thì sao?" hôm 11/1, độc giả Trương Công Vinh, một cựu nhân viên Senior of ‎VinaCapital đã có bài viết phản hồi đầy trăn trở về sự an toàn của ô tô và xe máy hiện nay.

Chúng tôi xin đăng toàn văn bài viết với mong muốn góp cái nhìn đa chiều về chủ đề này, khi tính thời sự đang ngày một nóng hổi bởi hàng loạt vụ việc ô tô đâm xe máy xảy ra liên tiếp trong hơn 10 ngày qua. Bài viết thể hiện quan điểm cá nhân của độc giả.

Với cách nhìn của một cựu nhân viên Senior of ‎VinaCapital, tôi xin gửi vài dòng với cách nhìn tổng thể, mong muốn cuộc sống chúng ta không những đẹp hơn mà phải thật sự an toàn hơn.

Tôi hiện đang tham gia giao thông bằng phương tiện xe máy. Tôi mong muốn nhìn thấy đất nước chúng ta có hệ thống giao thông công cộng an toàn và không nhìn bằng hình ảnh xe máy khắp nơi như hàng triệu tử thần đang hội quân nữa, mạng sống con người dân ta bị xem quá nhẹ và rẻ.

So 1 ô tô bằng bao nhiêu xe máy: So gà với vịt

TS Huỳnh Thế Du trong bài viết "Tiến sĩ đi ô tô ngồi bàn chuyện cấm xe máy thì sao?" có nhận định và đưa ra các thông tin thống kê về so sánh các vụ tai nạn, tỷ lệ tham gia của các loại phương tiện nhưng lại không nhìn thấy mật độ và bằng chứng. Nó khác nào nói như các cơ quan nhà nước luôn nói nhưng bằng chứng và cách xử lý thì...mù tịt. 

Giấc mơ về cuộc sống an toàn của người đi xe máy

Phần so sánh 1 xe ô tô bằng bao nhiêu xe máy, tôi nghĩ theo kiểu so con gà với con vịt, đều kiểu dáng giống nhau, chỉ khác sơ sơ là con bơi được con không bơi. Lý thuyết hay thực tế nào so vậy được? Quá không phù hợp.

Còn nói bình dân chút, nếu các trường hợp xe "điên" như vậy diễn ra, tôi tin xe "điên" có đâm thì bus hay ôtô vẫn không thiệt hại nặng về người như cách xe điên đâm vào xe máy. Ô tô hay phương tiện giao thông công cộng bảo vệ người bên trong tốt hơn xe máy kể cả khi bất khả kháng từ yếu tố vô điều kiện hoặc tự nhiên. Vậy xe "điên" do người "điên" hay xe nó "điên"? Nếu người "điên", hình phạt cho họ đủ răn đe chưa?

Theo tôi chưa, chưa hề! 

Theo anh Nguyễn Duy Hưng, Chủ tịch SSI, phần lớn người Việt Nam phụ thuộc vào xe máy là đúng. Vì điều kiện quá thuận lợi để họ có được như: giáo dục, kinh tế, đời sống, thói quen, kinh doanh..... Vậy ta phải làm theo à? 

Tôi không tin tư duy đó của một ông chủ sàn chứng khoán hay gần đây là người thẩm định đầu tư kinh doanh mới. Tôi nghi ngờ!

Nhiều người làm vận tải xe máy là có, nhưng cách làm vận tải đó chưa thoả đáng! Họ kiếm cơm nhưng họ bất chấp mạng sống người khác thì cơm họ kiếm thấm đầy máu. Họ vì cuộc sống cá nhân họ nhưng sự tác động của họ khiến nhiều gia đình lâm vào bi kịch.

Ví dụ, ở các nước như Hàn Quốc, Nhật Bản, Trung Quốc, việc giao nhận hàng vẫn còn mô hình bằng xe máy, nhưng họ có quy hoạch đội nhóm, giờ hoạt động, giờ lưu thông, vị trí được phép lưu thông... Sao ở mình không làm được khi có giao thông công cộng thay thế xe máy?

Xe máy chỉ nên dùng khi thực sự đường đi an toàn

Thu nhập ở Việt Nam còn thấp là đúng, vì quy hoạch giao thông đồng nghĩa quy hoạch tổng thể các môi trường tham gia thay đổi như đường bộ, phân bổ khu vực kinh doanh, tuyến giao thông, thời gian hoạt động.... nên họ quá tốn chi phí cho tài sản lưu thông cá nhân mà đâu có cơ hội tiết kiệm khi sử dụng phương tiện giao thông công cộng.

Chưa kể đường đi bộ ở Việt Nam chỉ là làm cảnh cho vui như ở Tp HCM thì có phố đi bộ Nguyễn Huệ hay phố sách, chứ các con đường khác bị lấn chiếm vỉa hè lấy đâu ra cho người đi bộ lưu thông an toàn đến các trạm bus?

Cũng xin nói thêm, tàu thì chưa biết khi nào có dù đã khởi công 11 năm tuyến metro số 1 ở tp HCM. Đất không kiểm soát giá và thuế thì chả có bao nhiêu nhưng đền bù là thứ đốt sạch ngân sách khi giải toả. Vậy nên đường ở Tp HCM quá nhỏ so với dân cư hiện sống.

Ở vài nước có giao thông công cộng tốt, người dân có thể đi bộ lên đến vài Km khi đi từ nhà đến trạm.

Ba tôi khi đi xe máy, đã bị một bạn đi xe máy giao hàng va phải và bỏ chạy, bỏ mặc ba tôi chỉ vì sợ trách nhiệm. Tôi không trách vì nếu họ không có đạo đức và họ vì nuôi sống bản thân thì đó là hành động theo bản năng. Bản năng xấu nhiều cũng không lạ khi nền giáo dục có tập trung vào dạy đạo đức, người ta có thể làm giàu bất chấp.

Nhưng nếu ba tôi bị nặng và không qua khỏi, tiền anh bạn giao nhận kia kiếm được, gia đình hay chính anh bạn ấy sử dụng có thoát khỏi máu tanh?

Nhưng cuộc sống hiện nay, hàng triệu đứa trẻ ‎và người dân vẫn bị xem thường mạng sống vào các loại hình kinh doanh bằng xe máy. Tất cả chỉ là để bảo vệ gia đình và cá nhân họ, bất chấp có thể gây hại đến mọi người.

Tôi hy vọng một ngày gần trong tương lai, giáo dục sẽ làm rõ hơn việc tham gia giao thông và sự nguy hiểm tiềm ẩn và cần thẩn trọng đến thế nào?

Xe máy chỉ nên dùng khi thật sự cần thiết và môi trường giao thông an toàn, có làn đường riêng và khu vực cho phép lưu thông riêng. Ô tô cũng vậy.

Thay thế vào đó là hệ thống các dãy đường có hành lang đi bộ an toàn không bị lấn chiếm, có các trạm xe bus an toàn, tài xế có tâm đức, lái dừng đúng quy trình và không đi nguy hiểm, tốc độ đi nội đô an toàn, xe tiêu chuẩn an toàn, tuyến đi linh hoạt và giờ tham gia vận tải xuyên suốt.

Khi tất cả chúng ta tôn trọng và bảo vệ người cùng tham gia giao thông và bản thân mình, tôi tin chắc cuộc sống và môi trường sống sẽ tốt đẹp hơn, nhân văn hơn và an toàn hơn. Ít nhất là hơn tại thời điểm này. 

Độc giả Trương Công Vinh

Cấm xe máy thì người dân phải sống như thế nào? Ô tô và xe máy, phương tiện nào an toàn hơn? Môi trường nào an toàn cho người đi xe máy? Mọi ý kiến chia sẻ của bạn đọc xin gửi về email: [email protected]. Xin trân trọng cảm ơn!

Tiến sỹ đi ô tô bàn chuyện cấm xe máy thì sao?

 “Đi ô tô ngồi bàn chuyện cấm xe máy mà chẳng hiểu cuộc sống của người đi xe máy, chả nhẽ không ngại người đi xe máy đưa giải pháp cấm ô tô?”

Trả lời phỏng vấn của Insider, một nhân viên của Cinco LA tiết lộ nguyên nhân dẫn đến vụ ẩu đả là do Bryce Hall hút thuốc trong nhà hàng - hành vi bất hợp pháp tại Los Angeles.

Nhân chứng cho biết TikToker 14 triệu người theo dõi đã mặc kệ lời nhắc nhở của nhân viên phục vụ, thậm chí phà khói vào mặt người này. Khi được yêu cầu rời khỏi quán ăn, Hall đã nổi nóng, tấn công chủ nhà hàng và quản lý.

"Sau đoạn clip kia, anh ta còn gọi chủ quán là 'thằng Mexico béo'. Vụ xô xát khiến ông chủ của chúng tôi bị gãy tay, phải bó bột 2 tháng", nhân chứng kể với Insider.

Đoạn clip do TMZ đăng tải cho thấy Bryce Hall (áo trắng) ghì chặt một nhân viên dưới đất trong cuộc ẩu đả tại nhà hàng Cinco LA. Ảnh: Insider.

Tuy nhiên, Bryce Hall không thừa nhận toàn bộ hành vi của mình. Chia sẻ với truyền thông, nam TikToker phủ nhận nhả khói vào mặt người phục vụ, tố ngược phía nhà hàng "động thủ" trước và khẳng định hành động của mình là tự vệ chính đáng.

Đây không phải lần đầu tiên Bryce Hall vướng vào bê bối bạo lực. Hai tuần trước sự việc ở Cinco LA, anh và các thành viên Sway House đã hành hung một người khác và đăng tải video lên Twitter.

"Chúng tôi không ủng hộ bạo lực, nhưng nếu bạn tấn công, chúng tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài phản kháng", đoạn clip nhắn nhủ.

Tháng 5 vừa qua, Hall bị bắt giữ tại bang Texas vì mua bán, tàng trữ cần sa. Không lâu sau, chàng trai trẻ lại trở thành tâm điểm chỉ trích vì vi phạm quy định giãn cách xã hội của thành phố Los Angeles khi tổ chức tiệc sinh nhật quy mô lớn.

(Theo Zing)

TikToker nổi tiếng quảng cáo ứng dụng lừa đảo

Ít nhất 3 tài khoản trên TikTok quảng cáo các ứng dụng lừa đảo. Đã có hơn 2,4 triệu lượt tải những ứng dụng này.

Theo Insider, Sở cảnh sát Los Angeles (Mỹ) đang mở cuộc điều tra về vụ ẩu đả xảy ra tại nhà hàng Cinco LA vào thứ 2 vừa qua. Đáng chú ý, kẻ tấn công được xác nhận là Bryce Hall - TikToker tai tiếng sở hữu 14 triệu người theo dõi.

Cụ thể, Hall cùng vài đồng nghiệp thuộc công ty Sway House đã dùng bữa tại Cinco LA và xảy ra mâu thuẫn với phía nhà hàng. Đoạn clip ghi lại sự việc do TMZ đăng tải cho thấy ngôi sao 21 tuổi ghì chặt một nhân viên dưới sàn trong sự bàng hoàng của những người xung quanh.

Trong lúc bạn bè cố gắng kéo Hall khỏi vòng chiến, một vài người chứng kiến đã lớn tiếng chỉ trích nhóm TikToker: "Cút khỏi đây ngay, lũ phá đám!".

Trả lời phỏng vấn của Insider, một nhân viên của Cinco LA tiết lộ nguyên nhân dẫn đến vụ ẩu đả là do Bryce Hall hút thuốc trong nhà hàng - hành vi bất hợp pháp tại Los Angeles.

Nhân chứng cho biết TikToker 14 triệu người theo dõi đã mặc kệ lời nhắc nhở của nhân viên phục vụ, thậm chí phà khói vào mặt người này. Khi được yêu cầu rời khỏi quán ăn, Hall đã nổi nóng, tấn công chủ nhà hàng và quản lý.

"Sau đoạn clip kia, anh ta còn gọi chủ quán là 'thằng Mexico béo'. Vụ xô xát khiến ông chủ của chúng tôi bị gãy tay, phải bó bột 2 tháng", nhân chứng kể với Insider.

Đoạn clip do TMZ đăng tải cho thấy Bryce Hall (áo trắng) ghì chặt một nhân viên dưới đất trong cuộc ẩu đả tại nhà hàng Cinco LA. Ảnh: Insider.

Tuy nhiên, Bryce Hall không thừa nhận toàn bộ hành vi của mình. Chia sẻ với truyền thông, nam TikToker phủ nhận nhả khói vào mặt người phục vụ, tố ngược phía nhà hàng "động thủ" trước và khẳng định hành động của mình là tự vệ chính đáng.

Đây không phải lần đầu tiên Bryce Hall vướng vào bê bối bạo lực. Hai tuần trước sự việc ở Cinco LA, anh và các thành viên Sway House đã hành hung một người khác và đăng tải video lên Twitter.

"Chúng tôi không ủng hộ bạo lực, nhưng nếu bạn tấn công, chúng tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài phản kháng", đoạn clip nhắn nhủ.

Tháng 5 vừa qua, Hall bị bắt giữ tại bang Texas vì mua bán, tàng trữ cần sa. Không lâu sau, chàng trai trẻ lại trở thành tâm điểm chỉ trích vì vi phạm quy định giãn cách xã hội của thành phố Los Angeles khi tổ chức tiệc sinh nhật quy mô lớn.

(Theo Zing)

TikToker nổi tiếng quảng cáo ứng dụng lừa đảo

Ít nhất 3 tài khoản trên TikTok quảng cáo các ứng dụng lừa đảo. Đã có hơn 2,4 triệu lượt tải những ứng dụng này.