- Sáng ngày 20/2 tức mùng 5 Tết, ngành GD-ĐT Hà Nội tổ chức lễ khai bút đầu xuân Mậu Tuất tại Đình thờ Tiên triết Chu Văn An (xã Thanh Liệt, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội).Buổi lễ có sự tham dự của ông Nguyễn Hữu Độ - Thứ trưởng Bộ GD-ĐT, ông Ngô Văn Quý - Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội, bà Nguyễn Thị Bích Ngọc - Chủ tịch HĐND TP Hà Nội... và người dân.
Tại buổi lễ, ông Chử Xuân Dũng, Giám đốc Sở GD-ĐT Hà Nội khẳng định, tục khai bút đầu xuân là hoạt động đẹp của dân tộc, đề cao sự học, thể hiện tinh thần hiếu học, trọng chữ nghĩa của người Việt, gửi gắm ước nguyện chung về một năm đỗ đạt, việc học được như ý.
Đây cũng là dịp để giáo dục lòng yêu nước, đạo làm người, khơi dậy niềm đam mê học tập.
Sau nghi lễ dâng hương, lãnh đạo của thành phố và ngành giáo dục Thủ đô đã cùng khai bút đầu xuân Mậu Tuất 2018.
Năm nay, 6 thông điệp được Hà Nội lựa chọn để khai bút là:
Học ăn, học nói, học gói, học mở (Chủ tịch HĐND TP Hà Nội Nguyễn Thị Bích Ngọc viết), Học một biết mười (Phó Chủ tịch UBND Ngô Văn Quý viết), Học thầy không tày học bạn (Trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy Nguyễn Văn Phong viết), Học, học nữa, học mãi (Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Nguyễn Hữu Độ viết), Học để làm người (được ông Chử Xuân Dũng khai bút) và Học đi đôi với hành (Bí thư huyện ủy Thanh Trì Trần Văn Khương viết).
Thanh Hùng
Những sinh viên làm thêm xuyên Tết
Với nhiều người, Tết là dịp gia đình đoàn viên, sum vầy. Nhưng cũng có không ít bạn trẻ chấp nhận đón Tết xa quê để tranh thủ kiếm tiền trang trải cuộc sống.
" alt="Hà Nội khai bút đầu xuân Mậu Tuất với 6 thông điệp"/>
Hà Nội khai bút đầu xuân Mậu Tuất với 6 thông điệp
- Trao đổi với VietNamNet, PGS Đỗ Ngọc Thống, Tổng chủ biên chương trình môn Ngữ văn mới cho biết: "Tác phẩm lớn bao giờ cũng vừa có những giá trị ổn định, bất biến, ai đọc cũng phải hiểu như thế; vừa hàm chứa trong nó những “khoảng trống” về nghĩa, luôn mời gọi các đối tượng người đọc khác nhau lấp đầy".Trước ý kiến nên đưa tác phẩm Chí Phèo ra khỏi sách giáo khoa Ngữ văn, ông có suy nghĩ gì?
PGS Đỗ Ngọc Thống: Tối hôm qua, GS. Nguyễn Minh Thuyết (Tổng chủ biên chương trình giáo dục phổ thông tổng thể - PV)có phàn nàn với tôi rằng:“Không hiểu sao bây giờ lắm kẻ muốn đốt đền quá”.Tôi nói:“Đốt đền cũng có năm bảy loại, có loại cố tình đốt đền để nổi tiếng, có loại chỉ là do vụng về, ngớ ngẩn mà làm cháy đền”. Bài viết của Nguyễn Sóng Hiền nêu ý kiến Nên đưa tác phẩm Chí Phèo ra khỏi sách giáo khoa Ngữ văn lớp 11 đã làm dậy lên dư luận xã hội vài hôm nay. Nghiễm nhiên cái tên Nguyễn Sóng Hiền trở nên“nổi tiếng”. Nhưng tôi cho đó là kẻ đốt đền loại thứ 2 thôi. Với tôi bài viết ấy không đáng bàn, vì hiểu về tác phẩm Chí Phèo như thế chứng tỏ trình độ tiếp nhận tác phẩm văn học của người viết rất thấp.
 |
| PGS Đỗ Ngọc Thống. Ảnh: Lê Anh Dũng |
Bên cạnh nhiều ý kiến phản bác, cũng có nhiều người chia sẻ quan điểm của tác giả, trong đó nhiều người nhớ lại "thời đi học đã từng học tác phẩm này" nhưng không đọng lại gì, không thấy hay như giá trị vốn có của nó. Nam Cao viết Chí Phèo với tư tưởng về sự phản kháng và cái đẹp cứu rỗi con người, nhưng hình tượng Chí Phèo, trái lại, tồn tại trong hình dung của số đông lại chỉ có ở mặt bên kia: Một thằng khùng nát rượu, ăn vạ. Có phải việc dạy tác phẩm này trong nhà trường chưa đúng cách đã tạo ra cách nhìn nhận phổ biến như vậy?
PGS Đỗ Ngọc Thống: Đúng là việc tiếp nhận một tác phẩm, nhất là tác phẩm lớn thì bao giờ cũng phức tạp, có nhiều ý kiến khác nhau theo trình độ, đối tượng người đọc, theo các bối cảnh và thời đại khác nhau; thậm chí kết quả tiếp nhận có thể ngược nhau.
Tuy nhiên như tôi nói ở trên, cách nào cũng được, nhưng khi nêu lên, nói ra phải có lý, có sức thuyết phục.
Trong nhà trường càng phải như thế, còn trong xã hội thì khó mà cấm các ý kiến khác nhau ấy được.
Trở lại truyện Chí Phèo,việc học xong rồi không đọng lại được gì thì chỉ có thể hoặc là do người dạy kém, hoặc là do người học đến lớp chỉ để…ngủ gật, thế thôi.
Tư tưởng của Nam Cao như bạn nói không sai. Nhưng hiểu “cái đẹp cứu rỗi” không chỉ bó hẹp trong ý nghĩa đối lập với cái xấu mà cần hiểu cái đẹp như một phạm trù thẩm mỹ theo nghĩa rộng. Ở đó, cái đẹp được biểu hiện trên nhiều bình diện và thể hiện một cách sâu sắc các giá trị nhân bản, khẳng định giá trị con người...
Theo đó, viết về cái xấu, về “thằng nát rượu, ăn vạ” không có nghĩa là biểu dương, cố súy cho cái xấu và việc “nát rượu, ăn vạ”.
Những thầy, cô giáo dạy văn giỏi trong nhà trường từ trước tới nay đều hiểu như vậy.
Vì thế, nếu có hiện tượng dạy tác phẩm không đúng cách đã tạo ra cái nhìn phiến diện ấy thì cũng không phải quan điểm dạy học văn chính thống trong nhà trường.
Đã từng có ý kiến cho rằng việc đưa tác phẩm Chí Phèo không đầy đủ vào sách giáo khoa (lược đoạn trích về cảnh ân ái của Chí Phèo - Thị Nở) khiến việc dạy tác phẩm này trong nhà trường thiếu toàn vẹn. Theo ông, nên giảng dạy tác phẩm này như thế nào là hiệu quả?
PGS Đỗ Ngọc Thống: Việc đưa tác phẩmChí Phèovào dạy trong nhà trường có nên đưa đầy đủ, toàn vẹn hay có thể cắt bỏ một vài đoạn nhạy cảm như SGK vừa qua, tùy thuộc vào quan điểm của mỗi người.
Nếu nhìn từ việc tiếp nhận nói chung thì nên đưa toàn vẹn tác phẩm; nhưng nếu xuất phát từ đặc điểm của đối tượng người học (HS trung học) và tính sư phạm thì việc cắt bỏ những chi tiết nhạy cảm không phù hợp với giáo dục nhà trường lại là cần thiết.
Vấn đề là chi tiết bị cắt bỏ ấy có làm ảnh hưởng lớn tới tư tưởng và ý nghĩa của tác phẩm không mới là quan trọng.
Việc học toàn vẹn văn bản là rất khó với tất cả mọi tác phẩm. Chẳng hạn, với những truyện vừa (khoảng 30-40 trang) truyện dài hàng trăm trang và nhất là với tiểu thuyết thì việc phải học qua trích đoạn là không thể khác.
Sắp tới, chủ trương có nhiều bộ SGK thì việc học và đưa tác phẩm vào sách như thế nào tùy thuộc vào quan điểm của tác giả từng bộ sách, tinh thần chung là theo hướng mở, không quy định cứng nhắc.
Tác phẩm "Chí Phèo" sắp tới sẽ đưa vào chương trình Ngữ văn mới ra sao, thưa ông?
PGS Đỗ Ngọc Thống:Trong dự thảo Chương trình Ngữ văn mới đã hoàn thành, chuẩn bị đưa lên mạng xin ý kiến rộng rãi, việc quy định Ngữ liệu, văn bản được xác định theo một cách làm mới.
Cụ thể là, chương trình chỉ yêu cầu 6 tác phẩm quan trọng, bắt buộc; tất cả các tác phẩm còn lại chỉ nêu trong một danh mục gợi ý giúp các tác giả SGK và giáo viên hình dung ra đề tài, kiểu loại văn bản và mức độ khó theo từng lớp và nhóm lớp; không bắt buộc. Trong danh mục gợi ý ấy có tác phẩm Chí Phèocủa Nam Cao. Còn việc đưa tác phẩm ấy như thế nào vào SGK thì tùy vào tác giả của mỗi bộ sách như đã nói ở trên.
Tất nhiên đây chỉ mới là chương trình dự thảo, sẽ lấy kiến công luận và phải thông qua Hội đồng thẩm định quốc gia nữa.
Liệu có phải xu hướng "nghị luận xã hội" đang phát triển trong dạy - học văn thời gian qua khiến môn văn đang rời xa mục tiêu đích thực của nó và dẫn tới những cách hiểu như tác giả Sóng Hiền về tác phẩm văn học như "Chí Phèo"?
PGS Đỗ Ngọc Thống:Không phải. Nghị luận xã hội trong chương trình hiện hành được dạy cả ở đọc hiểu và tạo lập văn bản. Đó là một yêu cầu cần thiết, nhằm hình thành và phát triển tư duy logic, cách lập luận, cách thuyết phục người đọc/người nghe; cách nói năng, trình bày có lỹ lẽ, có minh chứng rõ ràng, mạch lạc… Còn dạy khiến học sinh hiểu tác phẩm văn chương theo hướng xã hội học dung tục (kiểu Sóng Hiền) lại là một chuyện khác; một cái sai khác của dạy đọc hiểu tác phẩm văn chương.
Có giới hạn nào cho việc bày tỏ quan điểm cá nhân trong việc dạy học môn văn ở nhà trường?
PGS Đỗ Ngọc Thống:Tôi nghĩ là không nên giới hạn trừ việc cách hiểu đó thiếu cơ sở, thiếu sức thuyết phục và vi phạm những quy tắc đạo đức, thẩm mỹ tối thiểu.
Tôn trọng những suy nghĩ và quan điểm cá nhân, nhưng vẫn phải chia sẻ các giá trị phổ quát chung. Làm thế nào năng lực cảm thụ văn học của học sinh, chẳng hạn như cảm thụ tác phẩm Chí Phèo, đảm bảo được điều này?
PGS Đỗ Ngọc Thống:Đây đúng là một yêu cầu trong dạy học Ngữ văn ở nhà trường. Như trên tôi cũng đã nêu. Việc cần khuyến khích và tôn trọng các cách hiểu, quan điểm cá nhân và chấp nhận, hiểu các giá trị phổ quát của tác phẩm trong tiếp nhận, giải mã văn bản không mẫu thuẫn với nhau.
Vì tác phẩm, nhất là các tác phẩm lớn bao giờ cũng vừa có những giá trị ổn định, bất biến, ai đọc cũng phải hiểu như thế; vừa hàm chứa trong nó những “khoảng trống” về nghĩa, luôn mời gọi các đối tượng người đọc khác nhau lấp đầy “khoảng trống”ấy theo cách hiểu của mỗi người.
Việc dạy đọc hiểu tác phẩm Chí Phèo trong nhà trường cũng cần tôn trọng điều này.
Một mặt giáo viên cần tổ chức hướng dẫn cho HS để các em hiểu và nắm được các giá trị phổ quát, mặt khác cần tạo kiệu kiện, khuyến khích HS phát hiện, đề xuất các cách hiểu mới, khác lạ…
Sau đó, cho các em trao đổi, thảo luận để xem xét, đánh giá các cách hiểu khác biệt ấy. Lựa chọn cách hiểu phù hợp nhất. Tiêu chí đánh giá và lựa chọn ở đây là sự hợp lý và tính thuyết phục.
Xin cảm ơn ông!
Thanh Hùng (Thực hiện)
Giáo viên dạy văn phản bác đề xuất đưa "Chí Phèo" ra khỏi sách Ngữ văn
Phải chăng chính Sóng Hiền đã rơi vào cái “phiến diện và mang tính áp đặt” mà chính anh đã phê phán các nhà phê bình văn học trước đó, hay anh đang tự mâu thuẫn với chính mình?".
" alt="'Chí Phèo' sẽ xuất hiện trong chương trình Ngữ văn mới ra sao?"/>
'Chí Phèo' sẽ xuất hiện trong chương trình Ngữ văn mới ra sao?
- Thay vì duy trì thời gian trong một năm học kéo dài 9 tháng, TP.HCM vừa kiến nghị Luật Giáo dục nên định hướng mở trong biên chế năm học, có cơ cấu giờ, tiết học linh hoạt. Xem nhà giáo là đội ngũ đặc biệt, có chế độ đãi ngộ như quân đội, công an,…UBND TP.HCM vừa có báo cáo gửi Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội về việc thi hành Luật Giáo dục. Trong báo cáo này thành phố đã đưa ra nhiều kiến nghị về sửa đổi, bổ sung Luật Giáo dục.
Linh hoạt thời gian trong năm
Hiện nay, TP.HCM hiện có 2.144 trường học với 42.671 phòng học, 76.277 giáo viên, hơn 1,6 triệu học sinh từ bậc mầm non đến THPT. Những năm học gần đây, bình quân số học sinh năm học sau tăng gần 60.000 so với năm học trước.
Thành phố cho rằng trong quá trình thực thi Luật Giáo dục còn một số khó khăn, một số Luật ra đời sau và có liên quan (Luật Giáo dục nghề nghiệp, Luật Giáo dục Đại học) cũng như các văn bản hướng dẫn thi hành luật không có sự đồng bộ, nhất quán, làm mất tính liên thông, một số mô hình thí điểm của thành phố chưa được chưa được quy định trong Luật Giáo dục.
 |
| TP.HCM kiến nghị nên linh hoạt thời gian học (Ảnh: Đinh Quang Tuấn) |
Vì vây thành phố đã đưa ra nhiều kiến nghị về sửa đổi, bổ sung Luật giáo dục như cần có sự linh hoạt trong một số quy định. Cụ thể cần định hướng mở trong biên chế năm học thay vì 9 tháng/năm học như hiện nay có thể rút ngắn lại; Cơ cấu giờ, tiết học cũng linh hoạt, học sinh có thể học 1 buổi, 2 buổi hoặc học cả ngày để tiếp cận xu hướng thế giới và giảm ùn tắc giao thông, phù hợp đặc điểm của địa phương; Cho phép sĩ số lớp học linh hoạt theo loại hình trường và đặc điểm địa phương; Xây dựng hệ thống các trường chuyên về thẩm mỹ, nhạc, họa,… giúp đào tạo chuyên sâu từ nhỏ cho những học sinh sớm bộc lộ năng khiếu; Đồng thời nên nghiên cứu thêm các quy định để học sinh nước ngoài có thể học tập chương trình phổ thông của Việt Nam tại các trường công lập.
UBND TP.HCM kiến nghị điều chỉnh độ tuổi giáo dục mầm non tại điều 21 luật Giáo dục thành “từ 6 tháng tuổi đến 6 tuổi” để phù hợp với luật Bảo hiểm xã hội. Đồng thời, điều chỉnh điều 25 về cơ sở giáo dục mầm non, cụ thể: “Cơ sở giáo dục mầm non bao gồm: Nhà trẻ, nhóm trẻ nhận trẻ từ 6 tháng tuổi đến 3 tuổi; trường, lớp mẫu giáo nhận trẻ em từ 3 tuổi đến 6 tuổi; trường mầm non là cơ sở giáo dục kết hợp nhà trẻ và mẫu giáo, nhận trẻ em từ 6 tháng tuổi đến 6 tuổi”.
Nhà giáo có chế độ đãi ngộ đặc biệt như quân đội, công an
TP.HCM cho rằng Luật Giáo dục hiện tai định nghĩa “Nhà giáo” không bao gồm các cán bộ quản lý giáo dục. Vì vậy, gây khó khăn khi điều chuyển, bổ nhiệm các nhà giáo giỏi về công tác tại các đơn vị quản lý giáo dục (Sở và các Phòng).
Vì vậy TP.HCM kiến nghị, Luật Giáo dục nên bổ sung về định nghĩa nhà giáo. Cụ thể: Nhà giáo là những người làm nhiệm vụ giảng dạy, giáo dục trong nhà trường, cơ sở giáo dục khác hoặc đã có thời gian làm nhiệm vụ giảng dạy, giáo dục trong nhà trường, cơ sở giáo dục khác.
 |
| (Ảnh: Lê Huyền) |
Đồng thời, phải xem đội ngũ nhà giáo là đội ngũ đặc biệt, có chế độ đãi ngộ đặc biệt như quân đội, công an…để thu hút được nguồn nhân lực chất lượng cao vào ngành sư phạm.
Cho phép các địa phương có quy mô lớn bổ sung hệ thống trường bồi dưỡng giáo dục làm công tác bồi dưỡng định kỳ 5 năm, phục vụ việc sàng lọc, nâng cao trình độ giáo viên và thích ứng với sự thay đổi. Cần nâng chuẩn theo quy định của giáo viên các bậc học mầm non, tiểu học tối thiểu có bằng tốt nghiệp Cao đẳng.
Đề nghị sửa hàng loạt Thông tư
Cho rằng Thông tư Liên tịch số 11/2015/TTLT-BGDĐT-BNV của Liên Bộ GD-ĐT và Bộ Nội quy định về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, cơ cấu tổ chức của Sở GD-ĐT đã gây khó khăn cho việc quản lý của TP.HCM. Cụ thể là hạn chế số lượng phòng, ban thuộc cơ quan Sở và số lượng Phó Giám đốc phụ trách. Trong khi đó đặc thù TP.HCM có mật độ dân đông, đa dạng hình thức giáo dục, đặc biệt tập trung đông các đơn vị giáo dục quốc tế, các đơn vị có yếu tố nước ngoài thì cần nhiều hơn số lượng phòng, ban và số Phó Giám đốc để quản lý. Do vậy cần bổ sung cơ chế đặc thù cho TP.HCM.
Sửa đổi các Thông tư liên tịch số 20, 21 và 22/2015/TTLT-BGDĐT-BNV của Bộ GD-ĐT và Bộ Nội vụ Quy định mã số, tiêu chuẩn chức danh nghề nghiệp giáo viên mầm non, giáo viên tiểu học công lập và giáo viên trung học cơ sở công lập chưa hợp lý. Hiện nay lương khởi điểm của giáo viên có trình độ Trung cấp, Cao đẳng hay Đại học đều như nhau và có hệ số 1,86.
Ngoài ra, thành phố cũng đề nghị sửa đổi Thông tư số 39/2015/TTLT-BLĐTBXH-BGDĐT-BNV về hướng dẫn việc sáp nhập 3 trung tâm,trong đó, giao quyền quản lý về cho thành phố.
 |
| (Ảnh: Lê Huyền) |
Điều chỉnh Thông tư liên tịch số 06/2015/TTLT-BGDĐT-BNV Bộ GD-ĐT và Bộ Nội vụ quy định danh mục khung vị trí việc làm và định mức số lượng người làm việc trong các cơ sở giáo dục mầm non công lập.
Sửa đổi Thông tư Liên tịch số 26/2011/TTLT-BGDĐT-BKHCN-BYT của Bộ GD-ĐT, Bộ Khoa học và Công nghệ và Bộ Y tế hướng dẫn tiêu chuẩn bàn ghế học sinh trường tiểu học, trường trung học cơ sở, trường trung học phổ thông và các thông số trong Tiêu chuẩn quốc gia TCVN 8794:2011 ban hành kèm theo Quyết định số 2585/QĐ-BKHCN ngày 23 tháng 8 năm 2011 của Bộ Khoa học và Công nghệ về tiêu chuẩn thiết kế, xây dựng trường học cho phù hợp thực tế.
Đề xuất Bộ GD-ĐT phối hợp với Bộ Nội vụ trình Thủ tướng ban hành chức danh, mã ngạch giáo viên tư vấn tâm lý, giám thị trong các cơ sở giáo dục vì thực tiễn đã chứng minh hoạt động của những lực lượng này trong nhà trường là rất cần thiết.
Hoàn thiện các văn bản pháp lý về dạy nghề, đại học, cao đẳng để thuận lợi cho công tác quản lý (hiện nay các văn bản pháp lý nhiều, chồng chéo gây khó khăn cho công tác quản lý)
Đề nghị ban hành Thông tư hướng dẫn Quyết định số 72/2014/QĐ-TTg ngày 17 tháng 12 năm 2014 của Thủ tướng Chính phủ Quy định việc dạy và học bằng tiếng nước ngoài trong nhà trường và các cơ sở giáo dục khác.
Sớm ban hành Thông tư hướng dẫn Nghị định số 46/2017/NĐ-CP ngày 21 tháng 4 năm 2017 của Chính phủ về quy định về điều kiện đầu tư và hoạt động trong lĩnh vực giáo dục. Theo đó, cần quy định rõ hơn những nơi có thể áp dụng diện tích sàn xây dựng thay thế diện tích đất (đối với nơi có khó khăn về đất đai) vùng nội thành, vùng ngoại thành; Hướng dẫn thêm thủ tục để trình “nội dung số diện tích thay thế này phải thông qua Ủy ban nhân dân cấp tỉnh phê duyệt”, có thể ban hành khung theo vùng, địa bàn được áp dụng nhằm hạn chế các thủ tục hành chính, và thu hút đầu tư xã hội hóa cho lĩnh vực giáo dục; Giới hạn về số tầng đối với các công trình trường học, diện tích đất/học sinh nên có cơ chế mở với Thành phố (không giống như các tỉnh) do có khó khăn về đất, mật độ xây dựng.
Đối với công tác quản lý nhà nước đối với các trường phổ thông có vốn đầu tư nước ngoài theo Nghị định số 73/2012/NĐ-CP của Chính phủ và Thông tư số 34/2014/TT-BGDĐT của Bộ Giáo dục và Đào tạo, kiến nghị:
Quy định cụ thể lại các điều kiện, thủ tục đầu tư đối với nhà đầu tư nước ngoài với các hình thức như: góp vốn một phần với nhà đầu tư trong nước, góp vốn với nhà đầu tư trong nước đã có sẵn dự án mà không cần xin thủ tục giấy chứng nhận đầu tư, có thêm các chính sách khuyến khích nhà đầu tư nước ngoài.
Chỉnh sửa tỷ lệ tiếp nhận học sinh Việt Nam trong các cơ sở giáo dục phổ thông có vốn đầu tư nước ngoài tại Khoản 1 Điều 24 Nghị định số 73/2012/ NĐ-CP để phù hợp với tình hình hoạt động thực tế của các cơ sở...
Lê Huyền
"Luật Giáo dục mới cần tạo ra cơ chế để nâng cao năng lực, đời sống người thầy"
Đại biểu Dương Trung Quốc cho rằng "chúng ta phải tổ chức lại giáo dục và yếu tố lương bổng chỉ thể hiện quan trọng đối với vị thế của xã hội cho ngành".
" alt="Luật giáo dục:TP.HCM kiến nghị nhà giáo có chế độ đãi ngộ đặc biệt như quân đội, công an"/>
Luật giáo dục:TP.HCM kiến nghị nhà giáo có chế độ đãi ngộ đặc biệt như quân đội, công an
- Tôi không ngờ người tôi lấy làm chồng lại thô thiển đến vậy. Với anh vợ chồng ở với nhau không cần cứ phải có tình yêu, chỉ cần hợp nhau “chuyện ấy”. Năm cuối đại học tôi nhận lời yêu anh, anh là anh trai của bạn tôi. Anh đang làm việc tại Hà Nội, còn tôi học tại quê. Thi thoảng anh về thăm tôi, chứ tôi ít có xuống Hà Nội với anh. Nhà chúng tôi gần nhau, bố mẹ anh rất qúy tôi, gia đình hai bên ủng hộ chuyện 2 đứa nên ra chỉ đợi tôi ra trường là tổ chức cưới.
Anh không muốn về tỉnh làm việc, giờ công việc ở Hà Nội của anh cũng đang phát triển rất khá. Anh làm cho một hãng otô, hiện anh làm giám đốc kinh doanh của một chi nhánh. Vì làm kinh doanh nên anh phải ra ngoài giao thiệp nhiều, có khi đi công tác ngoài các tỉnh nữa.
 |
| Ảnh minh họa |
Cưới xong, anh xin việc cho tôi vào làm tại một trường tiểu học, tôi chuyển xuống Hà Nội ở cùng anh. Nhờ sự giúp đỡ của hai bên gia đình, chúng tôi đã mua nhà, ôtô thì anh có từ trước rồi. Cuộc sống gia đình tôi như vậy là rất ổn rồi.
Trước khi yêu anh tôi cũng có một mối tình nữa, nhưng ngày đó tình yêu thủa học trò rất trong sáng. Nên khi yêu anh tôi rất ngây thơ, ngay từ khi mới yêu anh đã đòi hỏi tôi “chuyện đó” nhưng có lẽ vì không có không gian riêng, không được sự đồng tình của tôi nên chuyện đó mãi sau này mới xảy ra. Trong một lần tôi xuống Hà Nội, ở tại chỗ anh tôi đã trao anh tất cả. Anh rất ngạc nhiên vì tôi quá lóng ngóng và vì tôi vẫn là con gái.
Cưới nhau được 2 tháng thì tôi mang bầu, sức khỏe tôi yếu nên trong 3 tháng đầu chúng tôi phải kiêng không gần nhau. Tôi biết thời gian đó anh rất bức bối, vì nhu cầu của chồng tôi khá cao. Trước đó anh không mấy hài lòng vì tôi quá thụ động trong chuyện đó, anh nói tôi làm vợ dở tệ chỉ vì tôi không biết cách yêu, chiều anh ấy.
Sau sinh cơ thể tôi thay đổi nhiều, động đâu anh cũng chê nhiều mỡ, vợ béo quá… tôi đã nỗ lực giảm cân thật nhanh, tôi không muốn anh chê tôi xấu, tôi béo. Ngày xưa anh yêu và lấy tôi cũng vì tôi xinh đẹp. Xinh đẹp rồi anh vẫn chê, chê tôi khù khờ, chê tôi thụ động, có lần anh đã nói thẳng tôi là người kém nhất trong các cô anh ấy từng yêu. Đúng là tôi kém, nhưng có cần phải chê thẳng, so sánh vợ mình như vậy không?
Ra ngoài anh tài giỏi thật đó, anh kiếm tiền nhiều đó, anh là mẫu đàn ông nhiều cô gái mơ ước nhưng là vợ anh thì chẳng phải là người hạnh phúc. Anh chỉ đưa tiền về cho tôi nuôi con còn mọi việc trong nhà lớn nhỏ anh phó thác hết cho vợ. Việc nhà, chăm con đều do một mình tôi hết. Về nhà anh chỉ biết nằm dài trên ghế, đọc báo, xem tivi, đợi cơm. Con ốm đau, thức đêm cũng chỉ mình tôi, chưa bao giờ anh phụ tôi chăm con, con khóc quấy anh còn quát, bảo mẹ con tôi sang phòng khác mà chăm nhau để anh còn ngủ. Anh không xem trọng những cố gắng của tôi cho gia đình này, chỉ chăm chăm so sánh, đánh giá tôi làm vợ như nào khi ở trên giường.
Gần đây tôi biết anh gặp lại người yêu cũ, cô ấy không xinh đẹp nhưng biết chải chuốt, cô ấy mới li hôn, giờ đang độc thân. Trước họ yêu nhau cũng có thời gian rất thân mật. Tôi đã nói với anh không nên gặp gỡ cô ấy nữa nhưng anh không nghe, anh nói chỉ gặp lại như bạn cũ, rồi họ gặp vì công việc nữa, cô ấy giới thiệu khách cho anh…Tôi biết trước giờ họ rất hợp nhau chuyện đó, giờ tôi rất lo lắng.
Hai ngày trước tôi có đọc được tin nhắn anh gửi cho cô ấy trên facebook, anh nói “vợ anh xinh đẹp nhưng khù khờ, hiền quá nên nhàm chán, không ngọt ngào như cô ấy. Tôi chết lặng, đau đớn. Nói anh còn quát nạt tôi, sao xem máy tính của anh, rồi đừng có mà ghen mất khôn. Anh tán gái ở ngoài rồi về còn dọa nạt tôi. Tôi còn yêu anh nhưng không có cách nào để giữ anh lại.
Hoàng Yến
Bạn đọc có thể chia sẻ tâm sự của mình về các vấn đề gặp phải trong cuộc sống cho chuyên mục Chuyện chung, chuyện riêng. Bài viết gửi về địa chỉ [email protected].
" alt="Chồng so sánh vợ và người cũ qua “chuyện ấy”"/>
Chồng so sánh vợ và người cũ qua “chuyện ấy”
