Honda Super Cub đủ sức 'làm mưa làm gió' nửa thế kỷ nữa

Diệp Lâm Anh đăng ảnh khoe vòng một đầy đặn cùng thân hình săn chắc sau sinh. Cô tích cực lấy lại vóc dáng trong phòng tập khiến người hâm mộ ghen tị.

Vợ chồng ‘Hoàng tử xiếc’ Quốc Cơ cùng MC Hồng Phượng khiến người hâm mộ ‘thót tim’ khi thực hiện bộ ảnh diễn xiếc ở độ cao khá mạo hiểm dù nữ MC đang mang bầu ở tháng thứ 7.

Trên tài khoản Instagram cá nhân, Chipu đăng ảnh gợi cảm cùng với phong cách trang điểm đậm, khoe thân hình quyến rũ.

Bảo Thy xuống phố chào đón không khí Giáng sinh đang đến gần. Mới đây, cô cùng chồng doanh nhân đã tổ chức kỷ niệm một năm ngày cưới trong không gian lãng mạn.

Ngô Thanh Vân đăng ảnh thời xưa cũ lúc nhóm nhạc 365 mới ra mắt để kỷ niệm 10 năm thành lập nhóm. Cô chia sẻ cảm xúc: “Chúc mừng sinh nhật 365. 10 năm bên nhau rồi đó. Bây giờ kiếm cái hình mấy ổng xấu như vịt bầu không có luôn. Giờ ông nào ông nấy như ông tướng. Đã vậy còn lột xác đẹp không à. Nên lấy hình cũ để chị vẫn trẻ đẹp để dìm hàng mấy chú. Giờ thành công chia nhau bốn hướng. Bà già này kêu về ăn một buổi cơm mà cũng không được. Buồn tủi vô cùng, con với chả cái. Bay mất tiêu để mẹ già cô đơn có ai hốt bà già này không”.

S.T Sơn Thạch đăng tải hình ảnh hội ngộ cùng 365 gồm Isaac, Will và Jun Phạm. Anh viết: “Hôm nay ngày gì nhỉ? Ngày cách đây 9 năm trước có một nhóm mang tên 365 ra đời. Nay không còn đứng cùng sân khấu nhưng vẫn có thể ngồi cùng bàn tâm sự được nhé. Mãi là anh em”.

Hoàng Thùy xinh đẹp trong chiếc váy khoe trọn đường cong cơ thể và viết: “Gấp lại hành trình 2011-2019. Bắt đầu một hành trình mới, hành trình đi tìm Hoàng Thuỳ là ai trong 5 năm tới”. Cô còn cho biết thêm Miss Universe là cuộc thi sắc đẹp cuối cùng cô tham gia.

Lý Nhã Kỳ đơn giản, nhẹ nhàng trong bộ ảnh chụp tại vườn hoa Đà Lạt. MC Thành Trung khoe cận cảnh hình ảnh bụ bẫm của cặp sinh đôi mới sinh.

Lương Thùy Linh cảm ơn tất cả mọi người đã ủng hộ và giúp đỡ cô trong hành trình Miss Word 2019. Dù cô chỉ dừng chân tại top 12 nhưng vẫn khiến bản thân và mọi người tự hào.

Hà Anh gợi cảm khi chụp hình với bikini.

Hồ Ngọc Hà đăng tải một bức ảnh chụp thần thái trên thang cuốn và viết: “Mình nghĩ nhiều bạn trẻ giống mình, luôn nắm bắt cơ hội, làm việc không ngừng nghỉ và chưa bao giờ biết mệt mỏi. Nhưng không biết các bạn có giống mình rằng, luôn tìm hiểu về thông tin giữ gìn sức khỏe hay không? Mình tập luyện, mình không la cà, không rượu bia, không hút. Một trong những điều mình thấy rất hiệu quả. Khỏe bên trong nên nhìn ngoài luôn tươi”.

Bằng Kiều chụp hình nhí nhảnh, hài hước cùng Chí Tài trong chuyến bay bay về Việt Nam.

Huỳnh Lập khoe ảnh chụp chung bên gia đình và hỏi người hâm mộ xem bản thân giống ba hay giống mẹ.

Trương Quỳnh Anh đầy tâm trạng: “Có những lúc chọn sai một con đường, nắm sai một bàn tay, và khóc vì những điều không đáng. Nhưng không ai chết vì mất đi một người, họ chỉ chết khi để mất đi chính bản thân mình. Tóm lại, cuộc sống này thật giả trắng đen lẫn lộn, nên em chọn đầm màu đỏ nha”.

Liên Bình Phát chụp hình hài hước cùng Ninh Dương Lan Ngọc, Jun Phạm và Trương Thế Vinh. Anh hài hước viết: “Rõ là đang yên đang lành tự nhiên té”.

MC Phương Mai khoe ảnh chụp cùng con mới sinh.

Lan Phương cười hạnh phúc bên cô con gái lai Tây.

 H.M

Cận mặt quý tử mới sinh của Lan Khuê và chồng thiếu gia

 - Cuối cùng vợ chồng Lan Khuê – John Tuấn Nguyễn đã khoe hình cận mặt quý tử đầu lòng.

- Trao đổi với VietNamNet tối23/9, Thiếu tướng Đỗ Ngọc Cẩn, Phó tổng cục trưởng Tổng cục Chính trị (Bộ Côngan) cho biết tới đây trong tổng kết công tác tuyển sinh 2015 ngành công an sẽxem xét rút kinh nghiệm đểnăm tới hạn chế những đơn thư 'kêu cứu' của thí sinh.

>>Thêmthí sinh không được vào trường công an vì lý lịch bố
>>Bộ Công an đồng ý Đức Ngà vào Học viện Cảnhsát

Thiếu tướng, PGS.TS Đỗ Ngọc Cẩn, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Chính trị CAND. (Ảnh: Tuổi trẻ thủ đô).

Trúng tuyển công an địa phương mới thẩm tra lý lịch

Hiện nay Bộ đã nhận được phản ánh của công an Nghệ An về trường hợp em Lê ThịBình? Và đã có bao nhiêu trường hợp tương tự đã được chuyển về Bộ, thưa ông?

- Hiện có 2 trường hợp báo chí phản ánh và Bộ Công an xử lí.

Công an địa phương vẫn đang rà soát và báo cáo về Tổng cục chính trị để tập hợpđể Bộ tập hợp xem xét, xử lí một lần.

Tại sao năm nay lại có nhiều thí sinh kêu cứu bị trượt vào trường công an vìlý lịch bố mẹ, người thân trong gia đình, thưa ông?

- Những năm trước đây số dự thi vào các trường khối công an không nhiều, việcthẩm tra lý lịch, điều kiện đăng ký dự thi của thí sinh được công an địa phươnglàm trước nên không xảy ra những vấn đề như vừa qua.

Năm nay do số dự tuyển quá đông, toàn quốc có gần 100.000 thí sinh. Khối lượngcông việc lớn, công an địa phương không có người làm nên đề nghị để thí sinh tựkhai, cam kết tờ khai là đúng, nếu có gì sai thì chịu toàn bộ trách nhiệm. Khitrúng tuyển công an địa phương mới thẩm tra lý lịch thí sinh.

Với số thí sinh trúng tuyển chỉ 10% sẽ giảm tải cho công an các địa phương. Từđây dẫn đến một số thí sinh khai thiếu, không đầy đủ, vướng tiêu chuẩn chính trị.

Khi nhận được những trường hợp thí sinh như vậy, quan điểm chỉ đạo của BộCông an là như thế nào thưa ông?

- Vừa qua 2 trường hợp giải quyết như em Kiều Nhi ở Quảng Bình do khai không hết,công an Quảng Bình đánh nặng thí sinh không trung thực, đầy đủ. Sau khi xem xét,chúng tôi thấy việc quy kết cho em khai không trung thực là hơi nặng. Có em sinhra và lớn lên không biết lịch sử ông, cha mình trước đó như thế nào hoặc ngườilớn không nói. Như Kiều Nhi bố em đã chết. Trong từng trường hợp cụ thể, thôngbáo chiếu cố với em Kiều Nhi chúng tôi ghi rất rõ là cha phạm tội trước khi kếthôn với mẹ và sinh ra em. Bố mẹ không nói nên em không biết. Rồi một thí sinhmiền núi nhận thức không đầy đủ nên bộ cũng chiếu cố.

Trường hợp cụ thể, chỉ đạo của lãnh đạo Bộ Công an sẽ xem xét từng trường hợp cụthể với tinh thần nhân văn nhất.

Tuyển sinh là tuyển dụng

Ông Lê Thành Chung và con gái Lê Thị Bình - một trường hợp lại kêu cứu khi không được vào trường công an vì lý lịch của bố. (Ảnh: QB).

Việc xét tiêu chuẩn chính trị, gia cảnh làm mất đi cơ hội của nhiều thanhniên trong khi quy định "cha làm con chịu" dường như đã lỗi thời. Quan điểm củaBộ Công an về vấn đề này như thế nào, thưa ông?

- Mỗi ngành nghề có đặc trưng, đặc thù. Tuyển vào công an để bảo vệ Đảng, Nhànước, chính quyền. Tuyển sinh cũng đồng thời là tuyển dụng nên phải có tiêu chíriêng, xuất phát từ tính chất công việc. Ông bà nội ngoại, anh chị em thậm chícô, dì, chú, bác ruột nếu có vấn đề về tư tưởng chính trị thì vẫn phải  xử lí.Ví dụ họ có vi phạm nghiêm trọng như tội phản cánh mạng, làm tay sai cho địch,buôn bán ma túy, giết người,...phải xem xét.

Bộ Công an có tiêu chuẩn riêng. Không thể đánh đồng tất cả mọi ngành nghề nhưnhau được. Đây là quy định chúng tôi cho là rất đúng, phải chú ý đến. Tuyển lựclượng vào ngành công an phải có lý lịch trong sạch để làm những nhiệm vụ quantrọng không thể tuyển bừa bãi được.

Bộ Công an đã có Thông tư số 53 ngày 15/8/2012, quy định tiêu chuẩn chính trịcủa cán bộ, chiến sĩ công an nhân dân, kể cả tuyển mới. Tổng cục Chính trị cũngđã có Hướng dẫn số 9443 ngày 15/10, hướng dẫn đơn vị địa phương thực hiện thôngtư 53 này.

Theo đó, đối với các trường hợp có thân nhân bị tòa tuyên phạt dưới 3 năm tùhoặc cho hưởng án treo và đã được xóa án tích, trừ trường hợp phạm các tội như:xâm phạm an ninh quốc gia, tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự con người,các tội xâm phạm sở hữu, tội phạm ma túy...đã được quy định trong Bộ luật hìnhsự, nếu hiện thân nhân chấp hành tốt chủ trương, pháp luật của nhà nước thì côngan các địa phương báo cáo về Tổng cục Chính trị để xem xét, kết luận.

Đáng ra những trường hợp của em Bùi Kiều Nhi, Nguyễn Đức Ngà, công an tỉnh phảicó văn bản báo cáo, Bộ Công an sẽ xem xét, trường hợp nào chiếu cố được Tổng cụcChính trị sẽ giải quyết. Tuy nhiên, công an một số địa phương nắm bắt chưa tốt,chưa báo cáo kịp thời nên mới xảy ra tình trạng như vừa qua. 

Như vậy dù phải thực nghiêm quy định nhưng vẫn có những cái có thể chiếu cố được.

Tất nhiên, Bộ không duy ý chí, trong từng thời điểm, có thể khi xã hội pháttriển ở góc độ khác thì quy định có thể sẽ được điều chỉnh. Nhưng ở thời điểmhiện tại thì chưa thể bỏ quy định này được.

Tuyển sinh vào các trường công an nhưng thực chất là chúng tôi đang tuyển dụng.Khi vào học, học viên đã được phát quần áo và coi như được biên chế trong lựclượng công an nhân dân, học xong ra trường sẽ được sắp xếp việc làm. Vì vậy, mọitiêu chí phải chặt chẽ, đảm bảo lựa chọn được đúng người để phát triển lực lượng,bảo vệ đất nước.

Sẽ tổng kết, rút kinh nghiệm

Năm tới Bộ Công an có đánh giá rút kinh nghiệm để sẽ ít những trường hợp xảyra như năm nay, thưa ông?

- Tất nhiên Bộ sẽ rút kinh nghiệm nghiêm túc trong việc này. Chúng tôi thấy rằngcông tác tuyên truyền, hướng dẫn cho thí sinh chưa thật đến nơi đến chốn. Côngan địa phương, cơ sở làm hướng dẫn không kỹ thì thí sinh  coi thường, không nghĩđó là vấn đề quan trọng.

Bộ có thể sẽ yêu cầu địa phương nghiêm túc, cụ thể thậm chí có hướng dẫn cụ thểbằng văn bản. Mỗi em đăng ký dự thi được phát cho để đọc cho kỹ. Bộ trưởng BộCông an cũng yêu cầu trong chừng mực cho phép nên có xem xét tiêu chuẩn chínhtrị, gia cảnh trước khi thí sinh dự thi để tránh làm phiền hà cho các em khi đỗrồi mới nảy sinh vấn đề.

Chúng tôi sẽ nghiên cứu, ứng dụng công nghệ thông tin trong quản lí hồ sơ, nghĩavụ phát hiện sớm để đỡ cho các em yên tâm.

Tới đây chúng tôi sẽ có hội nghị tổng kết công tác tuyển sinh 2015. Bộ sẽ nghiêmtúc kiểm điểm, rút kinh nghiệm.

Bộ có đưa hạn cuối nào để công an địa phương rà soát báo cáo các trường hợpcụ thể thí sinh đang vướng mắc chuyện tiêu chuẩn chính trị, gia cảnh?

- Hiện chúng tôi vẫn để công an địa phương báo cáo và chưa chốt. Nhưng nếu trongthời gian 5-7 ngày, công an địa phương không báo cáo Bộ sẽ nhắc nhở ngay. Trườnghợp nào phát hiện, giải quyết sau thì các em vẫn đăng ký nhập học sau. Cáctrường đều có 2 tuần sinh hoạt đầu khóa, chậm một chút các em vẫn nhập học bìnhthường.

Thí sinh có vấn đề cứ mạnh dạn báo cáo công an địa phương để họ báo cáo lên Bộxem xét giải quyết.

- Cảm ơn ông!

• Văn Chung (thực hiện)

 - TS Lê Đông Phương (Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Giáo dục Đại học và Nghề nghiệp, Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam) cho rằng: Cả trường Tôn Đức Thắng và người xử lý thông tin đều đang bị nhầm lẫn.

- Điều thứ nhất, theo Luật Giáo dục Đại học, các trường đại học được bổ nhiệm các chức danh giảng viên, trong đó có trợ giảng, giảng viên, giảng viên chính, PGS, GS. Trong trường hợp này ta phải hiểu GS, PGS là chức danh cụ thể của người đi dạy tại các cơ sở giáo dục đại học.

Như vậy, nhà trường được bổ nhiệm người xứng đáng vào chức danh đó. Ở một góc độ nào đó trường ĐH Tôn Đức Thắng tuyên bố có thể bổ nhiệm (hay như nhiều người gọi là phong chức) GS, PGS, xét về mặt lý là đúng luật.

Tuy nhiên, vẫn còn dưới Luật giáo dục đại học còn có các thông tư, nghị định quy định muốn được bổ nhiệm vào các chức danh nói trên phải đạt những tiêu chuẩn gì, và quy trình như thế nào.

Trao giấy chứng nhận giáo sư năm 2014. Ảnh: Văn Chung

Cho nên nếu trường đại học Việt Nam nếu muốn được thực hiện quyền tự chủ mà luật quy định thì phải tuân thủ tất cả văn bản đi kèm dưới luật.

Nếu nại ra việc làm điều các trường đại học nước ngoài được làm, thì như tôi đã nói, luật đã quy định các trường đại học Việt Nam cũng được làm. Nhưng ở mỗi nước cách bổ nhiệm chức danh cũng có những hệ thống tiêu chí và quy trình khác nhau, không phải giống nhau. Hầu hết các nước tiên tiến việc tuyển dụng các chức danh GS, PGS đều thực hiện theo cách công bố rộng rãi trên các tạp chí khoa học và các ứng viên từ khắp nơi đều có thể nộp hồ sơ dự thi miễn là phù hợp với các tiêu chuẩn đã nêu ra.

Ví dụ, một trường đại học của Mỹ công bố rộng rãi cần một chức danh giáo sư chủ nhiệm bộ môn X, tiêu chuẩn là ABC. Các ứng viên nộp hồ sơ, qua các vòng tuyển nhà trường sẽ quyết bổ nhiệm người phù hợp nhất, có thể người đó ở Pháp hay Australia cũng không sao.

Nếu trường ĐH Tôn Đức Thắng muốn làm như thế lẽ ra nhà trường cũng phải công bố rộng rãi thông tin tuyển dụng, 6 tháng tới 1 năm, trên các tạp chí khoa học chuyên ngành, và đi cùng với đó phải có những điều kiện, tiêu chuẩn rõ ràng.

Cách làm như hiện nay của Trường Tôn Đức Thắng là lạm dụng quyền tự chủ, đi ngược lại các quy định hiện hành. Họ nói muốn làm theo thông lệ quốc tế nhưng họ thực sự không làm theo thông lệ quốc tế. Đây chính là cái sai của trường Tôn Đức Thắng.

Ở đây, có lẽ người ta đang cố tình biến phương tiện thành mục đích, muốn dùng chức danh GS, PGS – vốn dĩ là một chức danh công việc trong trường - để đánh bóng chính mình.

Ông phản đối hay ủng hộ việc các trường đại học tự bổ nhiệm GS, PGS?

- Tôi hoàn toàn ủng hộ cách làm của ngành giáo dục hiện nay. Thứ nhất vì nó đã được luật hóa bằng Luật Giáo dục Đại học, và bằng các văn bản dưới luật.

Và thứ hai, trong thời gian khoảng mười năm trở lại đây, Hội đồng CDGSNN thực sự đã có những thay đổi theo hướng tích cực. Trước đây, hội đồng này công nhận (phong) chức danh GS, PGS, nhưng bây giờ đã chuyển sang cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện, còn việc công nhận chức danh chuyển cho nhà trường đại học. Đấy là một phần trong lộ trình đổi mới giáo dục ở Việt Nam – trao quyền, tăng tự chủ cho các nhà trường đại học.

Tuy nhiên, có một việc mà luật và các văn bản pháp lý chưa quy định chặt chẽ. Đó là để được công nhận chức danh GS, PGS của một trường đại học, ứng viên phải thực sự làm việc ở đó. Tôi nghĩ rằng cần có những điều chỉnh phù hợp về mặt pháp lý.

• Phá rào cũng phải trong khuôn khổ

Ông nhìn nhận thế nào về vụ việc của Trường ĐH Tôn Đức Thắng?

- Vế đầu tiên trong phát ngôn của Trường ĐH Tôn Đức Thắng giống như quy định của Luật, và điều này ai cũng ủng hộ, tức là nhà trường bổ nhiệm các chức danh GS, PGS. Nhưng vấn đề là tiêu chuẩn và thực hiện như thế nào.

Các trường đại học trong chừng mực nhất định muốn được thực thi quyền tự chủ của mình. Quyết định của Trường ĐH Tôn Đức Thắng phản ánh điều đó. Nếu thực sự các trường đại học muốn khẳng định quyền tự chủ bằng cách vượt qua một số tục lệ quen thuộc thì đây là một dấu hiệu tốt.

Nhưng phải phá rào cũng phải trong khuôn khổ. Trong chuyện này, theo tôi nghĩ khó có cái gì đột phá nếu không nói là lộn xộn khi mỗi trường tự sáng tạo ra các tiêu chuẩn của mình, hệ quy chiếu và cách làm riêng của mình thì không ổn. Một hệ thống giáo dục đại học bao giờ cũng phải có tính đồng nhất và so sánh được vì vậy cách thức bổ nhiệm chức danh của các trường phải theo một khung mẫu chuẩn, còn các trường, tùy theo yêu cầu của mình, có thể đưa ra một số tiêu chí, tiêu chuẩn cao hơn mặt bằng chung.

Theo ông, các trường có chịu thiệt thòi gì không khi việc phong GS, PGS được làm theo cách hiện nay?

- Không thể nói về sự thiệt thòi vì nền giáo dục chịu ảnh hưởng của cả văn hóa, xã hội, các yếu tố truyền thống.

Tại sao Việt Nam có cách phong giáo sư tập trung hóa cao như vậy là do lịch sử để lại. Đó là bởi vì Việt Nam vốn chậm phát triển, trong thời gian đầu của quá trình hình thành hệ thống giáo dục đại học mới, kèm với đó là đội ngũ giảng viên, Nhà nước tập trung việc bổ nhiệm chức danh GS, PGS vào một cơ quan duy nhất là một cách làm để đảm bảo uy tín của những người được bổ nhiệm, đảm bảo chất lượng đội ngũ giảng viên đại học.

Sau này, khi Việt Nam tiếp cận nhều hơn với giáo dục đại học của các nước trên thế giới, mở cửa hơn, trao đổi khoa học mạnh hơn, thì việc bổ nhiệm chức danh dần dần được chuyển giao cho các trường như tôi đã nói.

Quá trình thay đổi không thể diễn ra nhanh chóng qua đêm, mà phải có quá trình chuyển đổi, thích ứng.

Vấn đề ở chỗ, dù hệ thống có thay đổi như thế nào cũng phải minh bạch hóa các tiêu chuẩn, quy trình. Phải chốt lại GS, PGS là chức danh di dạy, không dành để “trao”, “phong”, “tôn vinh” như các danh hiệu Nhà giáo nhân dân hay Nhà giáo ưu tú. Là chức danh gắn với việc làm cụ thể, nên phải tránh để những người không gắn với công tác dạy học hay nghiên cứu khoa học ở các trường đại học, viện nghiên cứu “đeo” những chữ đó.

Nếu các trường đặt ra tiêu chuẩn bổ nhiệm cao hơn quy định hiện hành thì sao, thưa ông?

- Thật ra, anh đang ở môi trường nào phải hoạt động theo cách của môi trường đó. Một trường đại học Nhật không thể bảo với chính phủ Nhật rằng tôi sẽ bổ nhiệm chức danh GS, PGS theo kiểu Úc. Cũng như không thể ở Việt Nam bảo tôi làm theo kiểu của Mỹ. Có sự khác biệt giữa các nước, không thể nói chung chung là tôi làm theo kiểu Anh, Mỹ hay làm theo hướng tiên tiến hiện đại. Mà mỗi việc làm phải được đặt đúng vào bối cảnh văn hóa xã hội và giáo dục của nhà trường đó.

Tôi ủng hộ tăng quyền tự chủ cho các trường, cả trong việc bổ nhiệm chức danh GS, PGS. Đã có nhiều trường hợp có giấy chứng nhận đủ tiêu chuẩn nhưng không được các trường bổ nhiệm. Điều này khẳng định yêu cầu của nhà trường ở mức độ nào đó có thể cao hơn mặt bằng chung. đó là điều đáng khuyến khích.

Mặt bằng chung Nhà nước đặt ra coi như “điểm sàn”. Còn lại là cơ sở đào tạo căn cứ vào năng lực, điều kiện của mình để xác định thêm những yêu cầu phụ, hoặc tự đánh giá ứng viên có phù hợp không.

Ông nghĩ thế nào về quan điểm cho rằng cần để cho các trường được tự chủ - tự bổ nhiệm GS, PGS, tăng uy tín hoặc sẽ bị xã hội đào thải thì cũng để cho các trường tự chịu trách nhiệm?

- Ở chỗ này cũng có sự mập mờ.

Uy tín là điều khó đo đạc hay đánh giá. Nhưng về cơ bản, người ngoài sẽ nhìn vào người đang giữ cương vị chủ chốt của nhà trường, những người đứng đầu các hoạt động học thuật của nhà trường. Anh có thể đeo trên người đầy tem mác, nhưng người ngoài mà đánh giá không ra gì thì nhà trường sẽ bị thiệt hại đầu tiên.

Có không ít người hiểu nhầm chữ tự chủ. Tự chủ không phải là tôi tự làm tôi tự chịu trách nhiệm. Chúng ta có một thời lẫn lộn khi dùng chữ tự chịu trách nhiệm. Vấn đề ở đây không phải là tự chịu, mà là chịu trách nhiệm với ai?

Đó là với những người có liên quan, với các cơ quan quản lý, các nhà đầu tư hay góp vốn, hỗ trợ cho nhà trường, với chính sinh viên của trường, với địa phương, giảng viên, các bên liên đới như công đoàn, các tổ chức đoàn thể quần chúng trong trường… Uy tín của nhà trường không phải là thứ có thể xóa đi viết lại như mới từ đầu nên những người lãnh đạo nhà trường nên thận trọng khi muốn “làm tăng uy tín” cho nhà trường.

Xin cảm ơn ông!

Ngân Anh  (thực hiện)