Dưới tác động của đại dịch Covid-19, nhu cầu sử dụng các dịch vụ, giải pháp công nghệ thông tin (CNTT) tăng mạnh khi các tổ chức, doanh nghiệp bắt đầu áp dụng những cách thức mới trong vận hành để thích ứng, tồn tại và phát triển. Ở mặt tích cực, đây là điều kiện tốt nhằm đẩy nhanh tốc độ số hóa tại Việt Nam, nhưng đồng thời cũng đặt ra hàng loạt thách thức cho vấn đề đảm bảo an toàn thông tin nếu tốc độ tăng trưởng không đi cùng với việc đảm bảo chất lượng.

Trong bối cảnh toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế, cùng với sự phát triển mạnh mẽ của CNTT, không gian mạng là môi trường không bị giới hạn về địa lý và an toàn thông tin mạng trở thành vấn đề mang tính toàn cầu. Sự chia sẻ và hợp tác với các tổ chức quốc tế, có năng lực chuyên môn tốt trong lĩnh vực an toàn thông tin là yếu tố quan trọng để đem lại lợi ích tối đa trong phát hiện và bảo vệ an toàn thông tin tại Việt Nam.

Mới đây, VSEC đã thỏa thuận hợp tác chiến lược cùng phát triển với Black Panda (Singapore) nhằm nâng cao năng lực cung cấp dịch vụ Trung tâm giám sát An toàn thông tin (SOC) của mình, đặc biệt là dịch vụ Ứng cứu sự cố như ransomware. Hợp tác này đánh dấu bước tiến mạnh mẽ của VSEC trong năm 2021 để đồng hành cùng các doanh nghiệp Việt Nam khắc phục những tình huống phức tạp về ứng cứu sự cố an toàn thông tin.

Black Panda Group tiền thân là một tổ chức tư vấn kỹ thuật an ninh quốc tế cho lực lượng đặc chủng Mỹ do Gene Yu và Matt Pecot đồng sáng lập vào năm 2015. Với nhiều nhân sự đã từng là thành viên của các cơ quan thực thi pháp luật của Hoa Kỳ và các kỹ sư chính có hơn 30 năm kinh nghiệm về điều tra và ứng cứu sự cố an toàn thông tin, BlackPanda được công nhận là công ty hàng đầu trong khu vực Châu Á - Thái Bình Dương. Hiện nay, Black Panda là một trong những tập đoàn CNTT hàng đầu về xử lý các sự cố an toàn thông tin với trụ sở và văn phòng tại 4 quốc gia HongKong, Nhật Bản, Singapore, Philippine. Cuối tháng 8 vừa qua, VSEC đã cùng Black Panda ký kết nhiều thỏa thuận hợp tác. Theo đó, VSEC là đối tác chiến lược của Black Panda tại thị trường Việt Nam.

Sự hợp tác này giúp VSEC hoàn thiện dịch vụ SOC, hướng đến tiêu chuẩn quốc tế và phục vụ cả những nhu cầu cao cấp về ứng cứu sự cố, hay phòng tránh các rủi ro phổ biến.

Năm 2021 cũng là năm đầu tiên VSEC tham dự TECHFEST - sự kiện thường niên lớn nhất dành cho doanh nghiệp khởi nghiệp đổi mới sáng tạo, với cương vị là Trưởng làng của Làng công nghệ an toàn không gian mạng, VSEC mong muốn đặt những viên gạch đầu tiên trong công cuộc xây dựng nền tảng cho hệ sinh thái an toàn không gian mạng tại Việt Nam, thúc đẩy sự đổi mới và phát triển sản xuất nhiều hơn nữa những sản phẩm, dịch vụ cho ngành an toàn thông tin trong và ngoài nước.

Sau gần 20 năm hoạt động trong lĩnh vực an toàn thông tin, Công ty Cổ phần An ninh mạng Việt Nam (VSEC) tái định vị thương hiệu với nhiều thay đổi từ diện mạo logo tới tầm nhìn và sứ mệnh. Trong đó, giữ vững giá trị cốt lõi, tiếp tục phát triển toàn diện, toàn cầu cùng tiêu chuẩn quốc tế và định hướng của một đơn vị tiên phong trong lĩnh vực an toàn thông tin tại Việt Nam. Tầm nhìn tới năm 2023, VSEC sẽ là một trong những nhà cung cấp dẫn đầu trong dịch vụ giám sát và quản trị an toàn thông tin chất lượng đẳng cấp quốc tế tại Việt Nam.

An Nhiên

Những người đồng nghiệp lớn tuổi kể rằng những lần thi ấy “trung thực” lắm, giống như kì thi đại học. Kết quả cho thấy ngay chất lượng từng trường, xếp hạng cao thấp rõ ràng, chứ để các giáo viên tự đánh giá thì “chẳng biết đằng nào mà lần”.

Thứ nhất chất lượng giáo dục không được đại diện bởi “thành tích”. Có lần tôi được đến thăm một trường THCS, cũng giống như ngôi trường cấp 2 tôi từng học, đây là trường đứng đầu một huyện trong các thành tích học tập. Nhưng khi tôi đề cập đến: Phòng thí nghiệm, Sân chơi. Nhà thi đấu, Phòng nghệ thuật, Phòng máy tính...thì chẳng ai chỉ ra.Thế nhưng ưu điểm ấy không thể là lí do để chúng ta có phần “lạm dụng” hình thức đánh giá này.

Trường vẫn như 25 năm khi tôi đi học, chỉ có học toán, học văn, … chay. Khi tôi nói chuyện với giáo viên, nhiều người vẫn chưa tin rằng “những thứ vật chất kia là cần thiết để những đứa trẻ 13 – 14 tuổi khám phá, học và bắt đầu tập tành nghiên cứu”. Nhưng khi tôi ra khỏi phòng nói chuyện, có vài giáo viên lớn tuổi nắm tay tôi, họ nói, “mình thấm lắm Thơ ạ, thấm rằng tư duy giỏi như chúng mình đang nghĩ là lạc hậu, chỉ cần so với những lứa học trò của mình, học giỏi lắm, nhưng thiếu nhiều thứ lắm, sau này không phát huy được, và phần lỗi đấy thuộc về bọn mình, về nhà trường”.

Ảnh minh họa: Thanh Hùng

Thứ hai, dùng kết quả thi định kì – một đánh giá ngoài nhà trường để đo lường chất lượng khiến giáo viên thiếu tự chủ, tự chịu trách nhiệm về việc dạy của mình. Giáo viên và học sinh bị chạy theo “kiểu đề” mà quên đi “việc hàng ngày” của mình. Hôm trước có cô giáo bình luận trên bài viết của tôi: “Bây giờ giáo viên vào dạy, thường bắt đầu “thi thế nào, bài nào hay thi vào, …”, thế là nghiễm nhiên chỉ tập trung vào dạy/ học cái đó. Và tất nhiên, cái gì luyện nhiều thì sẽ quen, thì kết quả sẽ tốt. Điều đó dẫn đến, kết quả định kì thiếu đi sự tin cậy (đáng lẽ là thế mạnh của một kì thi khách quan). Ngay cả những học sinh có kết quả cao, chúng ta giờ đây cũng nghi ngờ, vì em được luyện  nên không có tư duy, điểm thì cao mà năng lực không cao là như vậy.

Giáo viên không còn thực hiện đúng nhiệm vụ của mình. Dạy những gì quan trọng, những gì cần cho thi thì làm gì còn tâm trí cho thể hiện tốt phương pháp, làm gì công bằng cho các môn, các nội dung khác. Học sinh không học thực sự, mà chỉ họ những gì được “giới hạn để thi”.

Thứ ba, để có một kì đánh giá với diện rộng hàng nghìn học sinh tham gia thì phải có một ngân hàng đề tốt. Ngân hàng đề không phải là một kho đề. Việc này đòi hỏi các câu hỏi được định cỡ, được đánh giá có đạt yêu cầu hay không. Cho nên tạo ra nó không phải chỉ bởi những bộ óc của “chuyên gia, giáo viên giỏi”, mà còn ở tính phù hợp với thực tiễn. Chúng ta không làm được, không đầu tư để làm được “ngân hàng đề” thì đừng mong “đề thi đánh giá định kì” đó chất lượng như trong “lí thuyết” đã nêu ra.

Thứ tư, đánh giá là một khâu của quá trình giáo dục khó và không nên tách rời. Thông tin nó mang lại sẽ phản hồi quá trình giáo dục, để các chủ thể của nó sẽ tự điều chỉnh để hướng tới đạt mục tiêu đề ra. Thế nên dùng đánh giá định kì mà không chỉ ra được những thông tin phản hồi mà chỉ dùng kết quả để xếp hạng, thì chẳng bao giờ thay đổi được chất lượng giáo dục. Điều này đã cho thấy hậu quả, khi chúng ta biết dùng đánh giá định kì cả gần 20 năm, thành tích của các kì đánh giá trên diện rộng quy mô quốc tế (chẳng hạn như PISA) của chúng ta cao nhưng thực sự những ngôi trường mà chúng ta theo học thời thanh xuân vẫn chẳng mấy thay đổi, …

Trong bữa tối con gái thứ 2 của tôi nói tuần sau con thi môn chính.

Chị cháu nói: "Làm gì có môn chính, môn phụ, em không được nói như thế.”;

“Thế thì em phải nói là gì?”;

“Em phải nói là: môn nhiều tiết, môn thi theo đề của phòng chẳng hạn..."

Những đứa trẻ tiểu học đã biết về việc học, đã học như thế, tôi sẽ mong chờ gì ở tương lai?

Chu Cẩm Thơ (Viện Khoa học giáo dục Việt Nam)

Sắp có hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình phổ thông mới

- Bộ GD-ĐT cho biết hiện đang tiến hành xây dựng hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình giáo dục phổ thông mới.

TIN BÀI LIÊN QUAN: