Nhận định, soi kèo U19 Thổ Nhĩ Kỳ vs U19 Gibraltar, 17h00 ngày 9/10: Out trình

Dự án khu nhà ở và Trung tâm thương mại Hà Đông do Công ty TNHH Hyundai RNC Hà Tây làm chủ đầu tư. Đây là dự án có vốn đầu tư nước ngoài, tuy nhiên chủ đầu tư dự án đã có nhiều vi phạm nghiêm trọng, ảnh hưởng đến chất lượng công trình, thực hiện sai Giấy chứng nhận đầu tư tại khu Villa 1, gây thiệt hại cho khách hàng.

Nhiều hạng mục xuống cấp

Quá bức xúc trước cung cách làm ăn tắc trách của chủ đầu tư, 28 hộ dân mua biệt thự có quyền lợi bị ảnh hưởng đã có đơn tố Hyundai RNC với 8 nội dung. Kết quả xác minh của Thanh tra Bộ Xây dựng khẳng định đơn thư có 6 nội dung đúng, 1 nội dung đúng 1 phần và 1 nội dung không thuộc thẩm quyền. Cụ thể: trong nội dung tố chủ đầu tư “Bán đất vỉa hè trong khu Villa 1”, kết quả kiểm tra hồ sơ do chủ đầu tư cung cấp Quyết định số 1512 của UBND tỉnh Hà Tây phê duyệt chi tiết xây dựng tỷ lệ 1/500 Khu nhà ở và Trung tâm thương mại Hà Đông (gọi tắt là Quyết định số 1512) nêu rõ: “Đường bao quanh các lô biệt thự là các đường có mặt cắt ngang 10,5m và 5,5 m vỉa hè rộng từ 2,5 đến 4m; Đường nội bộ trong lô biệt thự số 1 có mặt cắt ngang 5,5m”.

Thanh tra “bó tay” vì hồ sơ thiếu

Kết quả thanh tra: Bản vẽ đồ án quy hoạch kèm theo Quyết định 1512, thành phần bản vẽ theo quy định đồ án gồm 7 bản vẽ, thực tế chỉ có 6 bản vẽ. Nội dung bản vẽ, các bản đồ quy hoạch hệ thống công trình hạ tầng kỹ thuật không thể hiện đầy đủ mặt cắt, đường nội bộ, đề xuất kết cấu các loại đường ô tô. Ngoài ra hồ sơ, tài liệu Sở Quy hoạch -Kiến trúc cung cấp không có toàn bộ các bản vẽ quy hoạch liên quan đến khu LOT.1. Do đó, Thanh tra không đủ cơ sở để kết luận những khiếu nại của công dân về quy hoạch vỉa hè của đường nội bộ trong khu LOT.1

Cửa sổ biệt thự

Theo Thanh tra thực tế hiện trạng cho thấy, mặt tiền bên ngoài mỗi căn biệt thự có một phần diện tích trước mặt mỗi căn biệt thự được lát gạch block có công năng sử dụng như vỉa hè. Trên diện tích này một số chỗ trồng cây xanh, lắp cột camera, cột đèn chiếu sáng. Dưới phần diện tích trước nhà, chủ đầu tư đã chôn một số công trình hạ tầng kỹ thuật như: Hệ thống đường cáp điện kéo dài từ trạm biến áp đến tủ phân phối và từ tủ phân phối đến các căn hộ, hệ thống ống nhựa đi chìm và hố ga của hệ thống thông tin.

Trong khi đó, hợp đồng mua bán nhà từ tháng 6/2010 đến 12/2010 cho thấy, phần diện tích trước nhà được chủ đầu tư tính trong giá trị hợp đồng mua bán với khách hàng. Tuy nhiên, trong các điều khoản của hợp đồng và phụ lục kèm theo không quy định chủ đầu tư được xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật trong phần diện tích này. Qua đó cho thấy, chủ đầu tư đã vi phạm hợp đồng sử dụng phần diện tích trước nhà đã bán cho khách hàng như diện tích chung.

Nhiều căn hộ thép bị rút lõi

Một số nội dung phản ánh việc xây dựng và hoàn thiện căn biệt thự không đúng thiết kế được duyệt. Tại căn biệt thự 52,54, 24 có hiện tượng trần bị võng, cột lệch tâm, có xuất hiện vết nứt; khuôn cửa đi, cánh cửa bị co ngót cong vênh, vữa bong tróc các trụ lan can rỗng chứa cát…

Qua kiểm tra trần võng, cột lệch tâm Thanh tra yêu cầu chủ đầu tư phải trưng cầu tư vấn kiểm định để có kết quả kiểm tra chính xác; thực tế một số căn hộ có vết nứt; khuôn cửa đi, cánh cửa bị co ngót cong vênh; gạch trang trí, gờ phào che nước cửa sổ bị bong, rơi.

Tường nhà rạn nứt

Đoàn thanh tra cũng đã kiểm tra, so sánh số lượng thép giữa thực tế thi công với bảng thống kê thép của chủ đầu tư thì sàn bê tông căn biệt thự số 24 thiếu 32 thanh thép (tương đương 45,7%); căn 54 thiếu 30 thanh thép (42,8%). Ngay cả khi so sánh số lượng thép thực tế thi công với bảng thống kê thép đã được “tính lại” của đơn vị tư vấn thiết kế thì căn 24 vẫn thiếu 13% và căn 54 thiếu 12,5% thép.

Sai quy hoạch được duyệt

Theo Quyết định 1512 ghi đường nội bộ có mặt ngang 5,5m. Khoảng lùi của đường 5,5m là 2,4m và đường 11,5m là 3m. Thông báo khởi công của Hyundai RNC Hà Tây cũng nêu rõ dự án khởi công theo Quyết định 1512 của UBND quận Hà Tây.

Kiểm tra hiện trường đường nội bộ và khoảng lùi của một số căn hộ đều có “vênh” so với phê duyệt. Cá biệt căn số 29 đường mặt cắt 11,5m khoảng lùi 1,5 m, căn số 28 đường mặt cắt 5,5m khoảng lùi 1,4m so với thiết kế được phê duyệt. Khiến vỉa hè bị bóp hẹp, đường gần như không có vỉa hè.

Theo giải trình của chủ đầu tư, xin thay đổi thiết kế Quy hoạch Tổng thể mặt bằng và phương án kiến trúc sơ bộ dự án và đã được Sở QH-KT chấp thuận bằng văn bản 4182/QHKT-P4. Tuy nhiên, đến tháng 12/2010, chủ đầu tư thay đổi phương án quy hoạch nhưng không có văn bản gửi khách hàng thông báo về việc điều chỉnh này.

Kết quả thanh tra của Bộ Xây dựng cũng đã phát hiện chủ đầu tư dự án đã tự ý bóp méo quy hoạch, tăng mật độ xây dựng so với quy hoạch được duyệt. Cụ thể, với căn biệt thự số 55 mật độ tối đa theo quyết định 1512 của UBND tỉnh Hà Tây là 70% thì thực tế chủ đầu tư đã xây lên tới 80,7%. Căn số 24 mật độ xây dựng cũng được tăng thêm 15,8%; căn số 37 mật độ xây dựng tăng thêm 13,5%. Việc tăng mật độ xây dựng từng căn dẫn đến mật độ xây dựng toàn khu tăng so với phê duyệt.

Theo Giấy chứng nhận đầu tư dự án do UBND thành phố Hà Nội cấp ngày 25/5/2010 được phép xây dựng 61 căn nhưng đã xây vượt 62 căn nhưng chưa làm thủ tụ điều chỉnh Giấy chứng nhận đầu tư theo quy định.

Theo hợp đồng mua bán nhà, chủ đầu tư có trách nhiệm xây dựng, lắp đặt hệ thống cáp viễn thông, thông tin liên lạc. Tuy nhiên, kiểm tra hiện trường chủ đầu tư đã thi công hệ thống ống nhựa xoắn cho toàn khu Villa1 nhưng chưa bố trí vị trí lắp đặt tủ trạm; một số vị trí tuyến ống bị tắc không thể luồn dây được, chưa thi công hệ thống cáp thông tin.

Bà Nguyễn Thị Mai khách hàng mua căn biệt thự số 55, dự án Hillstate của Hyundai RCN Hà Tây (đại diện cho 28 hộ dân tố sai phạm xây dựng dự án chủ đầu tư) cho biết, chúng tôi cơ bản đồng tình với kết luận theo thẩm quyền của Thanh tra. Tuy nhiên, nội dung thông báo cho người dân chúng tôi là chưa thỏa đáng, còn nhiều cần vấn đề cần làm rõ như: Hành vi vi phạm đặc biệt nghiêm trọng của Hyundai RNC để chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng của người dân, và một loạt các sai phạm về quy hoạch, rút lõi công trình, xây dựng hoàn thiện không đúng với hồ sơ hoàn công và chất lượng kém. Những hành vi vi phạm bị tố cáo này cần bị xử lý và nêu rõ kết quả với công luận./.

Theo Đỗ Hưng(VOV)

Câu chuyện gây ấn tượng mạnh cho người đọc là về đôi vợ chồng già, chồng người Đan Mạch – vợ người Việt đã đổ hết tâm sức xây được 24 cây cầu treo và 5 trường học tại những vùng nông thôn nghèo của Việt Nam. Nhiều người không biết tới họ nhưng hàng ngày vẫn đi qua những cây cầu họ đã xây.

Thế nhưng trong cuộc sống, họ lại không gặp suôn sẻ ngay trên chính mảnh đất mà họ yêu quý. Sau vài lần bị lừa mua những miếng đất nằm trong quy hoạch, hiện giờ họ đang sống trên mảnh đất, mà giấy tờ chưa rõ ràng, chưa hợp lệ, với điều cần nhất chỉ là xây được hàng rào vườn để bảo vệ đất đai trước những kẻ xấu. 

Cuối tháng 8 vừa qua, anh Nguyễn Thanh Tùng – tên thật của Facebooker Tung Xich Lo - có chuyến quay lại giúp ông bà Kurt – Sang xây dựng hàng rào cho khu đất.

Tùng Xích lô và ông bà Kurt - Sang (ảnh NVCC)

Xây được tường rào cho ông bà Kurt – Sang rồi, anh hài lòng chứ? Anh còn mong muốn nào nữa không cho hai ông bà?

- Bài viết của tôi chỉ muốn mọi người nên biết về họ và hãy giúp họ về việc pháp lý, như giấy tờ nhà đất, vì việc này tôi không rành.

Tôi không ngờ nhiều độc giả họ lại hiểu theo một ý khác, đó là đóng góp về mặt vật chất. Cho đến hiện nay, vẫn chưa độc giả nào ra hướng dẫn chỉ họ cách làm giấy tờ cho đúng theo pháp luật. Còn bên phía nhà nước, họ chỉ giỏi hứa hẹn. Đã 2 tháng trôi qua, họ vẫn chưa đưa ra một câu trả lời về vấn đề đất đai.

Hàng rào hiện nay xây chưa xong, khi nhân lực không đông đủ như tôi mơ tưởng. Tôi và ông Kurt cũng không dám trách ai, tôi nghĩ vì họ ở xa và đường QL1 thì đang tanh bành.

Ông Kurt vẫn tiếp tục công trình với vận tốc túc tắc như tinh thần Viking của ông.

Tôi xin thay mặt họ cám ơn những nhà hảo tâm, đã có lòng đóng góp về mặt vật chất. Rất tiếc tôi không thể tiếp tục giúp họ thực hiện xong cái hàng rào, nhưng những gì họ đã từng làm, tôi luôn ghi nhớ và quý trọng.

Từ câu chuyện của hai ông bà Kurt – Sang, anh có “ngẫm” gì về “sự đời” không?

- Trên đời tôi thấy có nhiều người còn gặp khó khăn gấp mấy lần ông bà Kurt - Sang. Nhưng tôi luôn tôn trọng và khâm phục họ, với những gì họ đã từng giúp cho những người đồng bào nghèo của mình.

Có câu chuyện tôi gặp từ chuyến đi xuyên Việt bằng xích lô lần trước. Khi đạp tới gần cổng chào vào thành phố Mỹ Tho, thấy một quán hủ tíu, bún riêu, cháo… bên lề đường, tôi bèn tấp lại.

Tôi chỉ mới kịp gắp được vài cọng hủ tíu, bà chủ quán đã vui vẻ hỏi thăm về cuộc hành trình của tôi. Trò chuyện một lúc, bà ấy mới hỏi ghẹo tôi, không biết tôi cho cậu bé con nuôi của bà theo tháp tùng không? Tôi thắc mắc hỏi cậu bé không đi học sao?

Bà chủ quán bắt đầu kể cho tôi nghe về cuộc đời không mấy sáng sủa của cậu bé. Bố mẹ của cậu bé là một cặp tình nhân ham vui, lặn lội từ vùng xa xôi xứ Trung để vào Nam tìm cách đổi đời. Cuộc sống đâu có đơn giản như họ tưởng, thế là họ đã bỏ trốn, để lại đứa bé cho hàng xóm trông coi. Những người trong khu xóm nghèo nàn này, cũng là dân tha phương tứ xứ, đến nơi đây mướn nhà ở, rồi tự tìm cách sinh nhai.

Chính bà chủ hàng ăn cũng chẳng giàu có gì, nhưng đã nhận đứa bé bất hạnh vào lòng.

Tôi nhìn thằng bé cũng thấy khá thông minh và cỡ tuổi cậu bé chắc là tầm lớp 2-3 gì đấy. Tôi ngắt ngang câu chuyện và nói, nếu cháu nó được nghỉ học, tôi sẽ cho cháu cùng phiêu du với tôi một tháng. Thằng bé nhìn tôi mắc cỡ, rồi bỏ chạy vào trong xóm.

Bà chủ hàng ăn kể tiếp, nó ngoan lắm, nó mơ ước được đi học lắm, nhưng nó không có khai sinh, không có trường học nào chịu nhận nó. Ngoài ra bà cũng chẳng biết nhờ ai, giúp được nó cho đi ăn học.

Đúng là đi nhiều mới thấy sự thật của cuộc sống, thật là tồi tệ.

Thấy cu bé chạy mất rồi, tôi cũng đứng lên thanh toán tiền để đạp tiếp vào Mỹ Tho. Đạp mới ra khỏi quán một đoạn. Tôi thấy ông trung niên bán vé số dạo lúc nãy tại quán ăn, tôi dừng lại hỏi ông ta đi đâu, và tôi mời ông ta cùng đi cho vui. Đến nơi ông ta cần xuống, tôi mời ông này một ly cà phê, để được nghe thêm nhiều chuyện trên trời dưới đất. 

“Ngon miệng” chỉ là sự trừu tượng

Theo những bài viết anh đưa trên trang cá nhân, có vẻ như anh… ăn đâu cũng thấy ngon. Tôi tưởng, là đầu bếp thì phải khó tính hơn chứ? Và theo anh, thế nào là một món ăn ngon?

Cùng những người bạn (ảnh NVCC)

- Vậy cô chưa đọc hết những bài viết của tôi rồi. Không phải lúc nào tôi cũng khen ngon. Ngon chỉ là trừu tượng hay ảo tưởng. Tôi khen bữa cơm ngon, đó là khi tôi cùng chia sẻ với những người bạn hiền, cả gia đình họ dùng hết tâm huyết để nấu một bữa cơm đơn giản mời tôi.

Ăn một món ăn dân giã ngoài chợ, của một người bán hàng, đã được nối nghiệp vài thế hệ, đối với tôi đó là một hân hạnh, tuy tôi phải ngồi gần nắp cóng, những món ấy, tôi khó thể nấu ngon như họ được.

Những món ăn trong nhà hàng, với thực đơn chóng mặt, những nơi ấy ít khi nào tôi bỏ thời gian để ghé vào.

Trên đường (ảnh NVCC)

Tôi thấy có một điểm là anh viết về những món ăn truyền thống của các vùng miền, và đặt biệt là những món khá rẻ, chỉ vài ba nghìn đồng nơi chợ quê, một cách rất hấp dẫn.

Trong khi người nước ngoài hầu như chỉ biết những món Việt nam “kinh điển” như phở, nem thì có thể kết luận món ăn Việt ngon mà không được giới thiệu và quảng bá một cách xứng đáng?

- Khi tôi làm bên London cạnh với những đầu bếp nổi tiếng. Tôi thấy họ rất muốn hiểu biết thêm về ẩm thực Việt Nam, và tôi thấy họ làm sai. Tôi tìm hiểu thấy thông tin về ẩm thực Việt Nam còn quá đơn sơ. Các đầu bếp nổi tiếng như Gordon Ramsay, Anthony Bourdain, Jamie Oliver…, họ làm phim vê ẩm thực Việt Nam, chỉ khách tây nấu món ăn Việt Nam, tôi chỉ ngồi cười và đôi khi còn bực mình. Từ đó tôi nuôi hy vọng, giới thiệu ẩm thực Việt Nam đến với phương Tây, mà bằng cách nào?

Trước kia ai cũng từng khen, ẩm thực đường phố của Singapore là số một thế giới, phần lớn là ảnh hưởng của nền văn hóa: Ấn, Hoa, Mã Lai và In Đô. Cách đây khoảng 9 năm, tôi có ghé lại và đi lùng sục các khu phố ăn uống của thường dân. Tôi đã không tìm được một món gì gây ấn tượng đến với tôi cả.

Tôi thấy ẩm thực đường phố Việt Nam thật là phong phú với nhiều màu sắc khác nhau. Nói về khía cạnh khẩu vị, ẩm thực Việt Nam thích hợp với nhiều dân tộc. Ý tôi ở đây muốn nhấn mạnh, như ẩm thực Việt không nhiều dầu mỡ như Hoa, không nhiều gia vị như Ấn, không cay như Thái, không mắc tiền như Tây, không cầu kỳ như Nhật.

Ẩm thực đường phố Việt, chính là vũ khí kinh doanh để phát triển du lịch Việt, mà tôi thấy nhiều người chưa hề đề cập tới.

Kế hoạch viết sách giới thiệu ẩm thực Việt Nam của anh thực hiện đến đâu rồi?

- Sau nhiều chuyến ngang dọc nhiều miền của đất nước. Tôi đã sưu tập rất nhiều tài liệu, nhưng tôi vẫn gặp một vấn đề lớn nhất đó là cách viết. Và tôi đang cố gắng.

Bạn đồng hành - chú cún tên Mau

Xe đạp, xích lô, xe máy và cún cưng – tại sao anh toàn lựa chọn những thứ gắn bó mật thiết với đời sống người Việt để làm bạn đồng hành? Anh đã có thêm ý tưởng gì cho lần xuyên Việt sắp tới?

- Nghệ thuật đi du lịch đó là hòa đồng với mọi tầng lớp. Xích lô, xe đạp hay con cún đã giúp tôi gần gũi với nhiều người và nhờ thế mà tôi hiện nay có rất là nhiều người bạn thân thiết trên ở khắp nơi trên đất nước.

Ước nguyện của tôi trong những chuyến đi tới, đó là tìm hiểu và viết sách các món ăn dân tộc thiểu số, các món cỗ của các làng lân cận Hà Nội, các món cỗ liên quan đến cung đình Huế và những món ăn dân dã cùng đồng bào Nam Bộ. Một số món hiện nay tôi biết, đã đi vào dĩ vãng.

Xin cảm ơn anh. Chúc anh sớm hoàn thành các quyển sách của mình.

Chi Mai thực hiện

Chiều hôm qua 10/4, các cơ quan này đã đến trường làm việc. Bằng các biện pháp nghiệp vụ, cơ quan chức năng đã làm việc với Ban giám hiệu nhà trường, giáo viên liên quan cùng phụ huynh để xác minh, điều tra, làm rõ vụ việc.

Hiện các cơ quan công an đang thụ lý, tổ chức xác minh, điều tra làm rõ có hay không có hành vi dâm ô với trẻ em.

Quang cảnh buổi họp báo. Ảnh: Thanh Hùng

“Quan điểm của nhà trường chúng tôi là không bao che cho hành vi sai trái. Chúng tôi đã vào cuộc rất tích cực và hợp tác với các cơ quan công an phục vụ cho điều tra.

Nếu như kết quả xác minh có dấu hiệu vi phạm, chúng tôi sẽ kiến nghị các cơ quan có trách nhiệm xử lý theo đúng quy định”.

Bà Ngô Thị Thu Anh cũng cho biết, nhiều nội dung không thể trả lời mà phải chờ kết luận của cơ quan chức năng.

Bà Ngô Thị Thu Anh, Hiệu trưởng Trường THCS Trần Phú. Ảnh: Thanh Hùng

Phóng viên VietNamNet đặt câu hỏi: “Với tư cách là người quản lý nhà trường, chị đã yêu cầu thầy giáo làm bản tường trình sự việc này hay chưa? Nếu có, trong bản tường trình thầy giáo thông tin về sự việc này như thế nào?”.

Tuy nhiên, vị hiệu trưởng này đã từ chối trả lời vì “không được phép cung cấp thông tin”.

Hiện nhà trường đã ra quyết định tạm đình chỉ thầy giáo này 3 ngày bắt đầu từ ngày hôm nay để phục vụ cho công tác điều tra xác minh sự việc.

Hiệu trưởng cho hay, đây là bồi dưỡng học sinh giỏi tại trường chứ không phải tại nhà. Việc bồi dưỡng này hoàn toàn miễn phí.

Bản thân thầy giáo về trường từ năm 1998. Trong 21 năm công tác tại trường, thầy được đánh giá là người có chuyên môn giỏi, có quá trình công tác tại trường tốt, được các đồng nghiệp tin yêu. Là người rất có chuyên môn, thầy giáo này nhiều năm đảm nhiệm việc bồi dưỡng học sinh giỏi.

“Hiện các học sinh liên quan đến vụ việc vẫn đi học bình thường. Vụ việc không có gì cả. Thầy chỉ đùa các con quá mức thôi. Thế nhưng thông tin truyền thông làm sự việc đi quá mức”, bà Thu Anh nói.

Thanh Hùng - Thuý Nga

Thầy giáo dạy Toán bị tố dâm ô 7 nam sinh giỏi ở Hà Nội

Một phụ huynh phản ánh con trai của chị cùng với 6 nam sinh khác bị thầy giáo ôn luyện toán học sinh giỏi cho nhóm học sinh này dâm ô nhiều tháng.

Sáng 5.3, ông Phạm Hữu Vốn, chủ tịch Hội Phụ huynh học sinh trường, cho biết người buộc cô giáo phải quỳ suốt 40 phút là ông Võ Hòa Thuận, thư ký Hội Luật gia của một huyện thuộc tỉnh Long An. Trước đây ông Thuận là cán bộ tư pháp của một xã thuộc huyện Thủ Thừa và là đảng viên sinh hoạt chi bộ ấp.

Theo Báo Người lao động, ông Vốn thuật lại: "Bữa đó có tôi, hiệu trưởng cũng lập biên bản sự việc nhưng sau đó họ không ký. Chính tôi nhận khuyết điểm thay cho cô N. nhưng phụ huynh không đồng ý. Họ thật là quá đáng! Giáo viên phạt học sinh là bình thường. Đánh khẻ tay học sinh mới dạy nó nên người. Quan điểm của tôi là làm như thế tổn thương cô giáo rất nhiều. Bây giờ vô lớp làm sao cô dạy được. Cô này còn trẻ tuổi, mới sinh con không lâu.

Tôi đã xin ông Thuận để cô N. khắc phục nhưng ông Thuận không nói gì. Nếu bắt cô quỳ vậy có chuyện gì thì sao. Tôi kêu ông Thuận nói là một chút thấy cô quỳ phải đỡ cô lên. Làm vậy tội lắm. Vậy mà ông Thuận kêu phải quỳ đúng 40 phút mới chịu. Vậy mà ổng về nhà còn ca ngợi là đụng tới con ổng là phải vậy. Ổng là thư ký hội luật gia mà làm vậy. Lúc bắt cô giáo quỳ ông Thuận còn nói là:"Tôi thấy mặt cô là tôi không ưa rồi đó". Ông Thuận là người biết luật mà làm vậy thì sao. Tôi không bỏ vụ này này đâu. Ông này cố ý làm nhục người khác rõ ràng".

Còn Báo Tuổi trẻ đưa tin, theo tường trình vụ việc từ hiệu trưởng trường và cô giáo N., ông Thuận có lớn tiếng và nói cô N. quỳ thì cho qua. Nhưng hiệu trưởng đã ngăn không cho cô N. quỳ.

Một lúc sau, hiệu trưởng có giờ dự giờ nên rời khỏi văn phòng. Ông chủ tịch hội phụ huynh do có việc bận nên cũng ra khỏi phòng. Còn lại cô giáo N., vợ chồng ông Thuận và bà hội trưởng hội phụ huynh lớp.

Theo lời kể của cô giáo N., ông Thuận tiếp tục nói nếu cô quỳ gối thì mới cho qua, bằng không thì sẽ vận động tất cả các phụ huynh trong lớp phản đối cô giáo. Trước áp lực này, cô giáo đành quỳ để qua chuyện.

Sau khi cô giáo quỳ, những người trong cuộc mới nói "được rồi".

Cũng trong buổi sáng ngày 5.3, tiếp xúc với phóng viên Báo Người lao động, nhiều giáo viên rất bức xúc trước cách cư xử của các phụ huynh này. Theo đó, dù lúc đó có cả hiệu trưởng xuống can thiệp và hứa sẽ xử lý vụ việc nhưng 4 phụ huynh vẫn gây áp lực. Cuối cùng cô N. đã phải quỳ xin lỗi trước sự chứng kiến của một số giáo viên khác.

Nhiều giáo viên chán nản nói: "Chúng tôi thật bàng hoàng và xấu hổ khi biết đồng nghiệp của mình phải quỳ đúng 40 phút mới được phụ huynh đồng ý. Hình ảnh cô giáo trẻ nhiệt huyết với nghề, mới sinh con không lâu, đã bị phụ huynh làm ảnh hưởng tâm lý rất nghiêm trọng qua vụ này".

Được biết cô giáo N. là một trong những giáo viên dạy giỏi cấp huyện, mới chuyển về dạy tại Trường tiểu học Bình Chánh chưa lâu và vừa đi làm lại sau thời gian nghỉ thai sản.

Sau khi vụ việc xảy ra, phòng GD-ĐT huyện đã động viên cô N. cố gắng tiếp tục lên lớp.

Phương Chi tổng hợp

Phụ huynh: “Chúng tôi không bắt cô quỳ"

Phụ huynh Võ Hồng Thuận khẳng định, các phụ huynh không bắt cô giáo quỳ gối xin lỗi mà đó là hành động tự nguyện của cô.