{keywords}UBND TP Hà Nội kết luận nội dung công dân tố cáo phòng Quản lý đô thị quận Đống Đa tham mưu sai trong việc cấp GPXD số 170097 và số 190060 tại số 27A Đê La Thành là tố cáo đúng

Kết quả xác minh của Thanh tra TP Hà Nội cho thấy, năm 2016 ông Lê Hữu Hùng tự ý phá dỡ nhà cũ để xây nhà mới, vi phạm Luật Xây dựng năm 2014. Khi ông Hùng phá dỡ nhà cũ đã phát sinh đơn thư của các hộ gia đình xung quanh gửi UBND phường Ô Chợ Dừa, liên quan đến việc hộ này đã phá dỡ đường cống thoát nước của khu dân cư; yêu cầu ông Hùng phải khôi phục, hoàn trả lại hệ thống cống thoát nước chung của khu dân cư và điều chỉnh phần diện tích cống thoát nước trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ ông Hùng.

Ngày 20/7/2016, UBND phường Ô Chợ Dừa đã kiểm tra hiện trạng tại số 27A Đê La Thành, trong đó xác định trên khu đất nhà ông Hùng đang sử dụng có 2 cống thoát nước. UBND phường đã yêu cầu ông Hùng không được xây dựng khi chưa có GPXD được cơ quan có thẩm quyền cấp và đã tổ chức nhiều cuộc hòa giải, nhưng các hộ gia đình không thống nhất.

"Việc Phòng Quản lý đô thị quận Đống Đa khi kiểm tra hiện trạng, phục vụ cấp GPXD theo đề nghị của gia đình ông Hùng ngày 20/1/2017 đã không phát hiện đường cống thoát nước và không phát hiện việc các hộ dân đang có đơn thư mà vẫn tham mưu UBND quận ký cấp GPXD số 170097 ngày 13/2/2017 là thiếu thận trọng dẫn đến bức xúc của các hộ dân", kết luận nêu rõ.

Sau khi được cấp phép, ông Hùng đã xây dựng sai so với GPXD được cấp, thay đổi về vị trí và diện tích xây dựng. Đội Thanh tra xây dựng đã lập biên bản vi phạm hành chính và UBND phường có quyết định đình chỉ thi công công trình vi phạm.

Ngày 28/1/2019, ông Hùng đã nộp đơn đề nghị điều chỉnh GPXD. Điều đáng nói, trong lúc cống thoát nước của các hộ dân chưa được giải quyết, Phòng Quản lý đô thị tiếp tục tham mưu UBND quận Đống Đa để cấp GPXD điều chỉnh số 190060 ngày 15/2/2019, trong đó yêu cầu chủ đầu tư chỉ được phép triển khai thi công xây dựng hạng mục nhà ở sau khi hoàn thành thi công phần hệ thống thoát nước được UBND phường, Xí nghiệp Thoát nước số 4 tổ chức nghiệm thu.

Tuy nhiên, ông Hùng đã thi công hoàn thành công trình đưa vào sử dụng, trong khi hệ thống thoát nước chưa được hoàn thành, nghiệm thu là không thực hiện đúng GPXD, dẫn đến khiếu kiện bức xúc của các hộ dân, gây phức tạp tình hình.

{keywords}
Hơn 3 năm tranh chấp, các hộ dân liền kề công trình 27A Đê La Thành không có đường thoát nước thải phải tích vào xô thùng hoặc đổ tràn ra mặt đường trước nhà đời sống bị đảo lộn 

Trách nhiệm trước hết thuộc về phòng Quản lý đô thị quận Đống Đa trong việc tham mưu cấp GPXD; Đội quản lý trật tự xây dựng quận Đống Đa, UBND phường Ô Chợ Dừa trong việc buông lỏng quản lý trật tự xây dựng”, Kết luận chỉ rõ.

Do đó, nội dung công dân tố cáo phòng Quản lý đô thị quận Đống Đa tham mưu sai trong việc cấp GPXD số 170097 và số 190060 tại số 27A Đê La Thành là tố cáo đúng.

UBND TP khẳng định, việc UBND quận Đống Đa kết luận: “Các GPXD do UBND quận cấp đã thực hiện đúng các quy định về cấp GPXD và có nội dung yêu cầu chủ đầu tư thực hiện việc thi công đảm bảo thoát nước của đường cống thoát nước. Do đó không có căn cứ cho rằng GPXD số 190060 đã hợp thức hóa việc hủy hoại hệ thống thoát nước dân sinh chung, biến đường cống chung của 14 hộ dân thành đường cống riêng của gia đình ông Lê Hữu Hùng. Nội dung tố cáo của công dân là tố cáo sai”, là không đúng.

Báo cáo sai về sai phạm trong quá trình cấp sổ đỏ

Theo kết luận của UBND TP Hà Nội, công dân không đồng ý với Kết luận số 1555 của Chủ tịch UBND quận Đống Đa và tiếp tục tố cáo Phòng Tài nguyên và Môi trường (TNMT) quận Đống Đa báo cáo sai tại Công văn số 28/BC-TNMT ngày 11/6/2018 khi kiểm tra, rà soát việc cấp sổ đỏ tại số 27A Đê La Thành.

Kết quả xác minh cho thấy, tại Kết luận số 1555 Chủ tịch UBND quận Đống Đa đã kết luận các sai phạm trong quá trình cấp sổ đỏ. “Tuy nhiên Phòng TNMT khi kiểm tra, rà soát việc cấp sổ đỏ tại số 27A Đê La Thành vẫn có Văn bản số 28 khẳng định việc cấp sổ đỏ trên là đúng quy định tại thời điểm cấp sổ đỏ là thiếu kiểm tra, xem xét; không phát hiện ra các sai phạm trong quá trình cấp sổ đỏ. Trách nhiệm thuộc về Phòng TNMT quận Đống Đa”, Kết luận nêu rõ.

Do đó, UBND TP khẳng định nội dung tố cáo của công dân về các nội dung trên là đúng. Việc UBND quận Đống Đa kết luận nội dung tố cáo: “Văn bản số 28 của Phòng TNMT gửi UBND quận Đống Đa là báo cáo theo nội dung yêu cầu của UBND quận Đống Đa về việc kiểm tra, thanh tra lại quá trình quản lý, sử dụng đất và cấp sổ đỏ tại 27A Đê La Thành. Kiểm tra văn bản, không phát hiện có nội dung tố cáo sai mà báo cáo chưa đầy đủ theo yêu cầu của UBND quận… như nội dung tố cáo của công dân. Như vậy nội dung tố cáo của công dân là tố cáo sai”, là báo cáo không đúng, còn nội dung công dân tố cáo là đúng.

Từ kết luận trên, lãnh đạo UBND TP Hà Nội yêu cầu, UBND quận Đống Đa tổ chức rút kinh nghiệm trong việc giải quyết nội dung tố cáo không đúng. Đồng thời, tổ chức kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với cá nhân, tập thể có vi phạm đã nêu tại phần kết luận trên. Khẩn trương tổ chức thực hiện Kết luận số 1555 ngày 29/8/2019 của UBND quận.

“Khẩn trương xây dựng phương án đảm bảo có rãnh thoát nước cho các hộ dân tại tổ 18, phường Ô Chợ Dừa tránh khiếu kiện phức tạp”, Kết luận UBND TP nêu rõ.

Trước đó, người dân tại tổ 18, cụm dân cư số 5, phường Ô Chợ Dừa đã có đơn tố giác tội phạm và đề nghị truy tố liên quan đến những tranh chấp tại công trình số 27A Đê La Thành: "UBND TP Hà Nội đã có Kết luận số 31 khẳng định các nội dung tố cáo của công dân là đúng về các sai phạm của các cá nhân, tập thể UBND quận Đống Đa đối với việc cấp sổ đỏ, giấy phép xây dựng trong đó có những hướng dẫn, yêu cầu cụ thể về việc xử lý, giải quyết sai phạm nhưng đến nay UBND quận Đống Đa vẫn chưa thực hiện kết luận một cách dứt điểm", đơn tố giác của người dân nêu rõ.

Các hộ dân cũng đề nghị đối với sai phạm trong việc cấp sổ đỏ, cấp GPXD, để xảy ra vi phạm tại công trình 27A Đê La Thành đề nghị Ban thường vụ Quận uỷ, UBND quận Đống Đa chuyển toàn bộ hồ sơ sang công an xem xét xử lý theo đúng nội dung chỉ đạo tại kết luận số 31 của UBND TP Hà Nội.

Bên cạnh đó, các hộ dân cũng đề nghị xử lý triệt để, truy cứu trách nhiệm hành chính, trách nhiệm hình sự đối với một loạt các sai phạm trong thời gian dài chủ công trình số 27A Đê La Thành và việc thiếu trách nhiệm của các cán bộ, phòng ban chức năng UBND quận Đống Đa để dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng khó khắc phục như hiện nay.

Như VietNamNet  thông tin, đại diện 12 hộ gia đình đang cư trú tại Tổ 18 (cụm dân cư số 5, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, Hà Nội) đã “tố” những sai phạm trong việc cấp sổ đỏ tại số 27A Đê La Thành.

Theo người dân nguồn gốc đất mà gia đình ông Lê Hữu Tiến, bà Nguyễn Thị Nhạc (bố mẹ đẻ của ông Lê Hữu Hùng và các đồng sở hữu hiện nay - PV) tại số 27A Đê La Thành chỉ có diện tích là 86m2 đất, kê khai đóng thuế ổn định từ năm 1962 cho đến thời điểm được cấp sổ đỏ năm 2006.

Nhưng đến năm 2006, trong sổ đỏ cấp cho thửa đất số 27A Đê La Thành lại có tổng diện tích đất là 112,6 m2, gồm phần đất tăng thêm so với diện tích kê khai ban đầu là 26,6m2 thuộc đất lưu không liền kề. Đây cũng là hệ thống cống thoát nước thải và nước mưa của khu dân cư có từ hàng chục năm trước.

Sự việc tranh chấp đang được các cấp chính quyền xem xét giải quyết, thì vào ngày 13/2/2017, hộ ông Lê Hữu Hùng được UBND quận Đống Đa cấp giấy phép xây dựng số 170097/GPXD. Tiếp đó, ngày 15/2/2019, lại cấp giấy phép xây dựng số 190060/GPXD thay thế giấy phép xây dựng trước đó do ông Trịnh Hữu Tuấn - Phó Chủ tịch UBND quận Đống Đa ký. Dựa trên GPXD mới, gia đình ông Hùng tiếp tục cho xây dựng công trình nhà ở trên phần đất mà các hộ dân cho rằng có hệ thống đường cống thoát nước chung.

Huỳnh Anh

Tổ chức rút kinh nghiệm 2 Phó Chủ tịch quận vụ người chết ký xác nhận đất

Tổ chức rút kinh nghiệm 2 Phó Chủ tịch quận vụ người chết ký xác nhận đất

- Chủ tịch UBND quận Đống Đa yêu cầu phòng Nội vụ tham mưu thực hiện quy trình Họp rút kinh nghiệm đối với 2 Phó Chủ tịch quận liên quan đến việc cấp sổ đỏ và cấp phép xây dựng tại 27A Đê La Thành (phường Ô Chợ Dừa). 

" />

Hà Nội truy trách nhiệm cấp phép xây dựng vụ người chết vẫn xác nhận đất

Giải trí 2025-01-31 05:22:56 4832

Tham mưu sai cấp,àNộitruytráchnhiệmcấpphépxâydựngvụngườichếtvẫnxácnhậnđấkq bundesliga điều chỉnh GPXD, buông lỏng quản lý xây dựng

UBND TP Hà Nội vừa có Kết luận số 127, kết luận nội dung tố cáo đối với ông Phạm Văn Viên – nguyên Chủ tịch UBND phường Ô Chợ Dừa và các tổ chức, cá nhân liên quan trong việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) và cấp giấy phép xây dựng (GPXD) tại số nhà 27A Đê La Thành, phường Ô Chợ Dừa (quận Đống Đa). Trong đó kết luận nhiều nội dung tố cáo của công dân là đúng.

Kết luận do Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Quốc Hùng ký ban hành nêu: Theo nội dung tố cáo công dân không đồng tình với Kết luận số 1555/KL-UBND (ngày 29/8/2019) của Chủ tịch UBND quận Đống Đa và tiếp tục tố cáo Phòng Quản lý đô thị tham mưu sai trong việc cấp các GPXD số 170097 (ngày 13/2/2017) và GPXD số 190060 (ngày 15/2/2019) là trái quy định của pháp luật, hợp thức hóa việc ông Nguyễn Hữu Hùng xây dựng chèn đè lên phần đất có hạ tầng, hủy hoại hạ tầng thoát nước của 12 hộ dân, biến cống chung của xóm phố thành cống riêng.

{ keywords}
UBND TP Hà Nội kết luận nội dung công dân tố cáo phòng Quản lý đô thị quận Đống Đa tham mưu sai trong việc cấp GPXD số 170097 và số 190060 tại số 27A Đê La Thành là tố cáo đúng

Kết quả xác minh của Thanh tra TP Hà Nội cho thấy, năm 2016 ông Lê Hữu Hùng tự ý phá dỡ nhà cũ để xây nhà mới, vi phạm Luật Xây dựng năm 2014. Khi ông Hùng phá dỡ nhà cũ đã phát sinh đơn thư của các hộ gia đình xung quanh gửi UBND phường Ô Chợ Dừa, liên quan đến việc hộ này đã phá dỡ đường cống thoát nước của khu dân cư; yêu cầu ông Hùng phải khôi phục, hoàn trả lại hệ thống cống thoát nước chung của khu dân cư và điều chỉnh phần diện tích cống thoát nước trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ ông Hùng.

Ngày 20/7/2016, UBND phường Ô Chợ Dừa đã kiểm tra hiện trạng tại số 27A Đê La Thành, trong đó xác định trên khu đất nhà ông Hùng đang sử dụng có 2 cống thoát nước. UBND phường đã yêu cầu ông Hùng không được xây dựng khi chưa có GPXD được cơ quan có thẩm quyền cấp và đã tổ chức nhiều cuộc hòa giải, nhưng các hộ gia đình không thống nhất.

"Việc Phòng Quản lý đô thị quận Đống Đa khi kiểm tra hiện trạng, phục vụ cấp GPXD theo đề nghị của gia đình ông Hùng ngày 20/1/2017 đã không phát hiện đường cống thoát nước và không phát hiện việc các hộ dân đang có đơn thư mà vẫn tham mưu UBND quận ký cấp GPXD số 170097 ngày 13/2/2017 là thiếu thận trọng dẫn đến bức xúc của các hộ dân", kết luận nêu rõ.

Sau khi được cấp phép, ông Hùng đã xây dựng sai so với GPXD được cấp, thay đổi về vị trí và diện tích xây dựng. Đội Thanh tra xây dựng đã lập biên bản vi phạm hành chính và UBND phường có quyết định đình chỉ thi công công trình vi phạm.

Ngày 28/1/2019, ông Hùng đã nộp đơn đề nghị điều chỉnh GPXD. Điều đáng nói, trong lúc cống thoát nước của các hộ dân chưa được giải quyết, Phòng Quản lý đô thị tiếp tục tham mưu UBND quận Đống Đa để cấp GPXD điều chỉnh số 190060 ngày 15/2/2019, trong đó yêu cầu chủ đầu tư chỉ được phép triển khai thi công xây dựng hạng mục nhà ở sau khi hoàn thành thi công phần hệ thống thoát nước được UBND phường, Xí nghiệp Thoát nước số 4 tổ chức nghiệm thu.

Tuy nhiên, ông Hùng đã thi công hoàn thành công trình đưa vào sử dụng, trong khi hệ thống thoát nước chưa được hoàn thành, nghiệm thu là không thực hiện đúng GPXD, dẫn đến khiếu kiện bức xúc của các hộ dân, gây phức tạp tình hình.

{ keywords}
Hơn 3 năm tranh chấp, các hộ dân liền kề công trình 27A Đê La Thành không có đường thoát nước thải phải tích vào xô thùng hoặc đổ tràn ra mặt đường trước nhà đời sống bị đảo lộn 

Trách nhiệm trước hết thuộc về phòng Quản lý đô thị quận Đống Đa trong việc tham mưu cấp GPXD; Đội quản lý trật tự xây dựng quận Đống Đa, UBND phường Ô Chợ Dừa trong việc buông lỏng quản lý trật tự xây dựng”, Kết luận chỉ rõ.

Do đó, nội dung công dân tố cáo phòng Quản lý đô thị quận Đống Đa tham mưu sai trong việc cấp GPXD số 170097 và số 190060 tại số 27A Đê La Thành là tố cáo đúng.

UBND TP khẳng định, việc UBND quận Đống Đa kết luận: “Các GPXD do UBND quận cấp đã thực hiện đúng các quy định về cấp GPXD và có nội dung yêu cầu chủ đầu tư thực hiện việc thi công đảm bảo thoát nước của đường cống thoát nước. Do đó không có căn cứ cho rằng GPXD số 190060 đã hợp thức hóa việc hủy hoại hệ thống thoát nước dân sinh chung, biến đường cống chung của 14 hộ dân thành đường cống riêng của gia đình ông Lê Hữu Hùng. Nội dung tố cáo của công dân là tố cáo sai”, là không đúng.

Báo cáo sai về sai phạm trong quá trình cấp sổ đỏ

Theo kết luận của UBND TP Hà Nội, công dân không đồng ý với Kết luận số 1555 của Chủ tịch UBND quận Đống Đa và tiếp tục tố cáo Phòng Tài nguyên và Môi trường (TNMT) quận Đống Đa báo cáo sai tại Công văn số 28/BC-TNMT ngày 11/6/2018 khi kiểm tra, rà soát việc cấp sổ đỏ tại số 27A Đê La Thành.

Kết quả xác minh cho thấy, tại Kết luận số 1555 Chủ tịch UBND quận Đống Đa đã kết luận các sai phạm trong quá trình cấp sổ đỏ. “Tuy nhiên Phòng TNMT khi kiểm tra, rà soát việc cấp sổ đỏ tại số 27A Đê La Thành vẫn có Văn bản số 28 khẳng định việc cấp sổ đỏ trên là đúng quy định tại thời điểm cấp sổ đỏ là thiếu kiểm tra, xem xét; không phát hiện ra các sai phạm trong quá trình cấp sổ đỏ. Trách nhiệm thuộc về Phòng TNMT quận Đống Đa”, Kết luận nêu rõ.

Do đó, UBND TP khẳng định nội dung tố cáo của công dân về các nội dung trên là đúng. Việc UBND quận Đống Đa kết luận nội dung tố cáo: “Văn bản số 28 của Phòng TNMT gửi UBND quận Đống Đa là báo cáo theo nội dung yêu cầu của UBND quận Đống Đa về việc kiểm tra, thanh tra lại quá trình quản lý, sử dụng đất và cấp sổ đỏ tại 27A Đê La Thành. Kiểm tra văn bản, không phát hiện có nội dung tố cáo sai mà báo cáo chưa đầy đủ theo yêu cầu của UBND quận… như nội dung tố cáo của công dân. Như vậy nội dung tố cáo của công dân là tố cáo sai”, là báo cáo không đúng, còn nội dung công dân tố cáo là đúng.

Từ kết luận trên, lãnh đạo UBND TP Hà Nội yêu cầu, UBND quận Đống Đa tổ chức rút kinh nghiệm trong việc giải quyết nội dung tố cáo không đúng. Đồng thời, tổ chức kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với cá nhân, tập thể có vi phạm đã nêu tại phần kết luận trên. Khẩn trương tổ chức thực hiện Kết luận số 1555 ngày 29/8/2019 của UBND quận.

“Khẩn trương xây dựng phương án đảm bảo có rãnh thoát nước cho các hộ dân tại tổ 18, phường Ô Chợ Dừa tránh khiếu kiện phức tạp”, Kết luận UBND TP nêu rõ.

Trước đó, người dân tại tổ 18, cụm dân cư số 5, phường Ô Chợ Dừa đã có đơn tố giác tội phạm và đề nghị truy tố liên quan đến những tranh chấp tại công trình số 27A Đê La Thành: "UBND TP Hà Nội đã có Kết luận số 31 khẳng định các nội dung tố cáo của công dân là đúng về các sai phạm của các cá nhân, tập thể UBND quận Đống Đa đối với việc cấp sổ đỏ, giấy phép xây dựng trong đó có những hướng dẫn, yêu cầu cụ thể về việc xử lý, giải quyết sai phạm nhưng đến nay UBND quận Đống Đa vẫn chưa thực hiện kết luận một cách dứt điểm", đơn tố giác của người dân nêu rõ.

Các hộ dân cũng đề nghị đối với sai phạm trong việc cấp sổ đỏ, cấp GPXD, để xảy ra vi phạm tại công trình 27A Đê La Thành đề nghị Ban thường vụ Quận uỷ, UBND quận Đống Đa chuyển toàn bộ hồ sơ sang công an xem xét xử lý theo đúng nội dung chỉ đạo tại kết luận số 31 của UBND TP Hà Nội.

Bên cạnh đó, các hộ dân cũng đề nghị xử lý triệt để, truy cứu trách nhiệm hành chính, trách nhiệm hình sự đối với một loạt các sai phạm trong thời gian dài chủ công trình số 27A Đê La Thành và việc thiếu trách nhiệm của các cán bộ, phòng ban chức năng UBND quận Đống Đa để dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng khó khắc phục như hiện nay.

Như VietNamNet  thông tin, đại diện 12 hộ gia đình đang cư trú tại Tổ 18 (cụm dân cư số 5, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, Hà Nội) đã “tố” những sai phạm trong việc cấp sổ đỏ tại số 27A Đê La Thành.

Theo người dân nguồn gốc đất mà gia đình ông Lê Hữu Tiến, bà Nguyễn Thị Nhạc (bố mẹ đẻ của ông Lê Hữu Hùng và các đồng sở hữu hiện nay - PV) tại số 27A Đê La Thành chỉ có diện tích là 86m2 đất, kê khai đóng thuế ổn định từ năm 1962 cho đến thời điểm được cấp sổ đỏ năm 2006.

Nhưng đến năm 2006, trong sổ đỏ cấp cho thửa đất số 27A Đê La Thành lại có tổng diện tích đất là 112,6 m2, gồm phần đất tăng thêm so với diện tích kê khai ban đầu là 26,6m2 thuộc đất lưu không liền kề. Đây cũng là hệ thống cống thoát nước thải và nước mưa của khu dân cư có từ hàng chục năm trước.

Sự việc tranh chấp đang được các cấp chính quyền xem xét giải quyết, thì vào ngày 13/2/2017, hộ ông Lê Hữu Hùng được UBND quận Đống Đa cấp giấy phép xây dựng số 170097/GPXD. Tiếp đó, ngày 15/2/2019, lại cấp giấy phép xây dựng số 190060/GPXD thay thế giấy phép xây dựng trước đó do ông Trịnh Hữu Tuấn - Phó Chủ tịch UBND quận Đống Đa ký. Dựa trên GPXD mới, gia đình ông Hùng tiếp tục cho xây dựng công trình nhà ở trên phần đất mà các hộ dân cho rằng có hệ thống đường cống thoát nước chung.

Huỳnh Anh

Tổ chức rút kinh nghiệm 2 Phó Chủ tịch quận vụ người chết ký xác nhận đất

Tổ chức rút kinh nghiệm 2 Phó Chủ tịch quận vụ người chết ký xác nhận đất

- Chủ tịch UBND quận Đống Đa yêu cầu phòng Nội vụ tham mưu thực hiện quy trình Họp rút kinh nghiệm đối với 2 Phó Chủ tịch quận liên quan đến việc cấp sổ đỏ và cấp phép xây dựng tại 27A Đê La Thành (phường Ô Chợ Dừa). 

本文地址:http://member.tour-time.com/html/990c698489.html
版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

全站热门

Kèo vàng bóng đá Aston Villa vs West Ham, 23h30 ngày 26/1: Khó tin The Hammers

Sát nhân tổ chức tiệc mừng ngày mãn hạn tù trước nhà nạn nhân - 1

Nam thanh niên trưng ảnh thờ bố trước cửa để tố cáo tội ác khi hung thủ sát hại nạn nhân tổ chức tiệc ăn mừng ngày ra tù (Ảnh: SCMP).

Điều càng khiến cư dân mạng tranh cãi hơn là bữa tiệc này được tổ chức ngay trước nhà gia đình nạn nhân.

Sự việc được cho là vừa xảy ra tại Miên Dương, tỉnh Tứ Xuyên (Trung Quốc). Theo đó, Xiang cho biết, khi anh 15 tuổi, bố anh đã bị hàng xóm thuê 3 sát thủ truy sát, thiệt mạng.

Khi đó, bố của anh chỉ mới 39 tuổi, đang trên đà phát triển sự nghiệp. Ông đã bị hung thủ sát hại ngay tại phòng ngủ, rồi thiêu thi thể bằng xăng để tiêu hủy chứng cứ. Gia đình của Xiang còn bị hung thủ đe dọa và theo dõi nhiều ngày.

Xiang cho hay trước đó, họ hàng của anh có vướng vào một tranh chấp với kẻ chủ mưu. Khi bố anh can thiệp vào cuộc tranh cãi, người này đã ôm hận và lên kế hoạch hạ sát.

Trong số 3 hung thủ, 2 người đã bị tử hình, người còn lại và kẻ chủ mưu cũng bị tuyên án ở mức cao nhất nhưng sau đó được hoãn thi hành án.

Theo Luật Hình sự Trung Quốc, một người bị kết án tử hình được hoãn thi hành án trong 2 năm có thể được giảm án xuống tù chung thân. Sau đó, nếu họ cải tạo tốt và có những đóng góp đáng kể, họ sẽ được giảm xuống mức án cố định là 25 năm. Thời hạn chấp hành án tối thiểu để xem xét ân giảm không thể dưới 20 năm.

Sát nhân tổ chức tiệc mừng ngày mãn hạn tù trước nhà nạn nhân - 2

Bữa tiệc ăn mừng tội phạm mãn hạn tù khiến dư luận xôn xao, phẫn nộ (Ảnh: SCMP).

Khi biết tin hung thủ sát hại bố mình được mãn hạn tù, Xiang vội vã rời Thẩm Quyến trở về quê. Chứng kiến cảnh gia đình hung thủ tổ chức ăn mừng xa hoa, với 18 bàn tiệc bày trước nhà, nam thanh niên cảm thấy rất phẫn nộ. Vì thế, anh đã ghi lại cảnh tượng trái mắt và đăng tải lên mạng xã hội.

Đại diện chính quyền xác nhận rằng sau khi nhận được báo cáo của Xiang, các quan chức địa phương, cảnh sát và trưởng làng đã nhanh chóng can thiệp và thực hiện các buổi giáo dục với người phạm tội vừa mãn hạn tù và gia đình của người này.

">

Sát nhân tổ chức tiệc mừng ngày mãn hạn tù trước nhà nạn nhân

Nhận định, soi kèo Pumas UNAM vs Atlas, 1h00 ngày 27/1: Lợi thế sân nhà

 - Anh nói nếu em sinh con trai anh sẽ chuyển khoản cho em 500 triệu để "thưởng nóng" và sẽ chu cấp cho 2 mẹ con trọn đời. Nhưng điều khiến trái tim em đau đớn là anh không thể cho mẹ con em một danh phận vì anh đã có gia đình.

Em sinh năm 1993, khá cao và trắng trẻo, nhan sắc em chưa được đến mức chim sa cá lặn nhưng cũng thuộc dạng bắt mắt, có duyên. Thời học sinh em có tham gia nhiều cuộc thi thanh lịch và cũng đạt được giải, có chút tiếng tăm ở trường. Nhưng sự học của em thì không được suôn sẻ như vậy. Hết cấp 3 thi trượt đại học em xin vào một trường trung cấp.

Vừa học em cũng đi làm thêm ở chỗ người quen giới thiệu. Đó là vị trí lễ tân ở một nhà hàng ăn khá sang trọng. Từ khi làm việc ở đây, em quen biết khá nhiều người có chức, có tiền. Không ít người trong số họ xin số điện thoại, tìm cách tiếp cận tán tỉnh em nhưng em đều im lặng.

{keywords}

Em rơi vào cái bẫy của một người đàn ông đã có vợ (Ảnh minh họa)

Trong thâm tâm biết mình có chút nhan sắc em vẫn muốn tìm cho mình một người chồng chững chạc, ổn định về kinh tế để em có thể yên tâm trao thân gửi phận. Những người em gặp ở chỗ làm đều là các anh đã khá cứng tuổi, kinh tế không phải lo nghĩ nhưng họ đều đã có vợ con đề huề. Chỉ muốn thêm chứ không muốn bớt, họ không muốn bỏ vợ con nhưng vẫn muốn qua lại với em

Nhưng rồi 'ghét của nào trời trao của ấy' em lại rơi vào bẫy của một người đàn ông đã có vợ. Anh năm nay 37 tuổi, là Phó Giám đốc một công ty khá có tiếng về xây dựng. Ngoại hình anh trẻ hơn tuổi rất nhiều, anh thường xuyên đánh ô tô đến ăn cùng bạn bè ở nhà hàng em làm. Một lần đứng ở quầy lễ tân nói chuyện phiếm anh đã để ý em.

Anh nói, anh chưa có gia đình vì thời trẻ bận công việc không có thời gian yêu đương, tìm hiểu khi có chút thành công trong sự nghiệp anh lại mất hết cảm xúc không tìm được ai ưng ý. Từ khi gặp em anh mới biết cảm giác muốn được nói chuyện, muốn được gặp một ai đó là như thế nào. 

Ban đầu em không tin người phong độ, thành đạt như vậy mà chưa có ai nhưng rồi chính anh đã chứng minh cho em việc đó. Anh có thể gặp em bất cứ lúc nào em muốn, anh gọi cho em hằng đêm khi anh xong việc. Ngược lại, em gọi cho anh bất cứ giờ nào anh cũng nhấc máy. Có lần 3h sáng em gọi bất thình lình để kiểm tra nhưng anh vẫn ngọt ngào trả lời. Lẽ nào nếu đã có vợ, con thì vợ anh lại không biết?

{keywords}

Anh nói, nếu em sinh con trai anh sẽ chuyển khoản cho em 500 triệu để "thưởng nóng" (Ảnh minh họa)

Anh cũng đưa em về ra mắt gia đình nhưng chưa gặp được bố mẹ. Quen nhau hơn 1 năm em không nhận ra sự bất thường nào. Tất cả bạn bè, nhân viên của anh đều xác nhận điều đó nên em cũng dần tin tưởng. Chúng em đi quá giới hạn và mới đây nhất em phát hiện mình có bầu. Khi biết em cũng không quá lo lắng vì trong thâm tâm em cũng muốn có chút ràng buộc để xúc tiến làm đám cưới. Em vui vẻ thông báo thì nhận được tin động trời.

Đến lúc này, anh mới thú nhận, anh đã có gia đình và có con. Vợ anh sinh cho anh 2 cô con gái nhưng chị không thể sinh đẻ thêm vì lý do sức khỏe. Chị đồng ý cho anh đi tìm con trai ở ngoài. Anh nói, nếu em sinh con trai anh sẽ chuyển khoản cho em 500 triệu để "thưởng nóng" và sẽ chu cấp cho 2 mẹ con trọn đời.

Tiền tiêu hàng tháng anh sẽ chu cấp thêm cho em, trước đây anh cũng đã chu cấp cho em nhưng anh bảo "từng ấy vẫn chưa đủ để mẹ con em tẩm bổ".

Anh sẽ mua cho mẹ con em một căn hộ ở chung cư, em không phải đi làm nữa chỉ ở nhà chăm sóc con và lâu dài hơn sẽ đưa đón, giáo dục con để đảm bảo con trai anh có tương lai sáng rạng nhất.

Anh nói rất nhiều nhưng điều quan trọng và đau lòng nhất với em là khi em hỏi anh có giải quyết với vợ để em có một danh phận thì anh im lặng. Như thế, vợ chồng họ trên danh nghĩa vẫn là vợ chồng và em cùng con em chỉ là một nhánh rẽ khác trên con đường của anh thôi.

Nghe anh nói em bần thần cả người. Em thương con lắm nếu chấp nhận đề nghị trên econ em sẽ chỉ là con riêng. Nếu chia tay anh thì với đồng lương của em không thể đảm bảo tương lai cho hai mẹ con. Em nên làm thế nào mong mọi người cho em lời khuyên.

Phùng Thị N.(Hà Nội)

">

Bị đàn ông có vợ lừa tình

Chị Hoàng Ngọc Hà, 39 tuổi, làm việc tại một công ty kiểm toán có tiếng ở TPHCM phát hiện chồng có "em gái nuôi" là sinh viên năm 3 một trường đại học vào cuối năm 2021. "Tiểu tam" được chồng chị, trưởng phòng tín dụng một ngân hàng lớn, "che chở" tại một căn hộ ở Quận 7, chu cấp toàn bộ tiền ăn học, chi xài. 

Vợ chồng chị cùng quê, yêu nhau từ hồi cấp 3. Cả hai cùng phấn đấu vào đại học, ở lại thành phố lập nghiệp và có được thành công nhất định như hiện nay. Lâu nay chị cũng hay nghe "sugar baby - sugar daddy" nhưng không thể ngờ có ngày chuyện này xuất hiện trong cuộc sống của gia đình mình. 

Con rể tuyển nữ sinh làm sugar baby, mẹ vợ nói đàn ông nó vậy - 1

Nhiều ông chồng nhận "con gái nuôi" mà vẫn muốn giữ hạnh phúc gia đình (Ảnh minh họa).

Có "con gái nuôi", chồng chị xếp lịch tuần qua một, hai lần, nhiều chuyến đi công tác trong và ngoài nước cũng dẫn cô ta đi cùng. Chị còn biết, chồng đã hai lần đưa "tiểu tam" đi bỏ thai...

Mới đầu, chị Hà không dám nói với ai, bí bức thì chỉ lên các diễn đàn về hôn nhân gia đình, ẩn danh kể chuyện của mình. Cánh đàn ông có người nói với chị "Ông chồng tuổi này mới có bồ là... chung thủy rồi đấy!". Còn chị em thì đua nhau khuyên "miễn nó không bỏ mình", "vẫn chu cấp tiền đầy đủ"...

Có bà vợ còn khoe chồng có bồ, ham của lạ chứ quyết không bỏ vợ, vẫn yêu vợ thương con như... thành tích. Có người lại đổ hết tội lỗi sang đầu "tiểu tam" vì rằng "chúng bung lưới ông nào thoát nào cho nổi", các ông chồng cũng là nạn nhân. 

Chị nhận ra, không ít người đang trao cho đàn ông "quyền được ngoại tình" như việc hiển nhiên, trao cho họ quyền được là nạn nhân ngay khi họ sống vô trách nhiệm, buông thả nhất. 

Sau thời gian khổ sở giữ bí mật, chị Hà quyết định công khai sự việc với người thân, gia đình để thông báo quyết định ly hôn. 

Vậy nhưng, thêm một lần nữa chị rơi thêm vào áp lực nặng nề khi nhiều người xung quanh đều khuyên nhủ chị "nhắm mắt làm ngơ", cho rằng đàn ông có "bồ nhí" là chuyện... bình thường. Nhiều bạn bè của chị nói "đàn ông là vậy".

Chính mẹ ruột của chị cũng phản đối ý định ly hôn của con gái, ra sức bảo vệ con rể: "Đàn ông nào chẳng vậy, đến tuổi đó có tiền, làm gì có chuyện chung thủy, không em út". 

Nhưng chị Hà không thể chấp nhận, không thể bước tiếp. Nếu anh ngoại tình xuất phát từ tình cảm, chị còn có thể thông cảm... Còn đây, anh ta tuyển "con gái nuôi" qua một kênh mai mối, xem đó như là sự mua vui, đổi chác.

Lời giải thích chồng chị buông ra là: "Anh chỉ vui vẻ, mất ít tiền chứ không hề có ý định bỏ vợ, bỏ gia đình" khiến chị thấy càng thêm lợm giọng. Có thứ "vui vẻ" nào được chấp nhận khi "vui vẻ" với một cô gái chỉ ngang tuổi con gái mình, "vui vẻ" trên đau khổ của vợ và khủng hoảng của gia đình, con cái... 

Chị Hà không đánh ghen, chưa một lần liên lạc hay gây khó dễ với "tiểu tam". Với chị, vấn đề nằm ở chồng mình, chồng chị tự tay hất đổ hôn nhân, gia đình. Đàn ông ngoại tình không thể quay sang đỗ lỗi cho vợ hay cho những cô gái khác đã "mồi chài".

Con rể tuyển nữ sinh làm sugar baby, mẹ vợ nói đàn ông nó vậy - 2

Chị Hà quyết định ly hôn, chỉ giữ lại con và tiền... (Ảnh minh họa).

"Một người đàn ông vừa trăng hoa bên ngoài, lại muốn "giữ hạnh phúc gia đình" là sự khốn nạn. Trong cuộc sống, việc gì cũng phải nỗ lực rèn luyện, vun đắp và hôn nhân cũng vậy. Việc của tôi lúc này là giành quyền nuôi hai con, gom mọi tài sản về mình. Tháng sau, chúng tôi ra tòa...", chị Hà chua xót cho cuộc hôn nhân đã hơn 20 năm của mình. 

Trào lưu "đại gia - tiểu tam": Chà đạp hôn nhân và tương lai con cái!

Bác sĩ Nguyễn Lan Hải, người đứng lớp nhiều chương trình giáo dục giới tính, tình dục, hôn nhân, tác giả cuốn sách "Vẽ đường cho Hươu" chia sẻ, các mối quan hệ "ngoài luồng" ảnh hưởng vô cùng tiêu cực đến hạnh phúc gia đình.

Với không ít nam giới, chỉ có một mối quan hệ trong hôn nhân là quá ít. Họ có nhu cầu "cắp nách" một (vài) cô gái trẻ, dù đã vợ con đề huề, thậm chí đã lên hàng cha chú, gia đình vẫn êm ấm, hạnh phúc. Điều này phổ biến đến nỗi, trên nhiều diễn đàn hoặc chốn chợ búa, mọi người tặc lưỡi coi chuyện đó là "bình thường". 

Con rể tuyển nữ sinh làm sugar baby, mẹ vợ nói đàn ông nó vậy - 3

"Sugar baby" đăng tút tìm "sugar daddy" trên mạng (Ảnh chụp lại màn hình).

Tai hại nhất, theo bác sĩ Lan Hải, những drama "đại gia - tiểu tam" ngày nay đã thay thế cho trào lưu "chân dài - đại gia" của chục năm trước.

"Chân dài - đại gia" còn có thể có cái kết có hậu là một đám cưới trai tài gái sắc, dù "tài" ở đây được đo bằng rất nhiều tiền. Ở mối quan hệ này, cũng là em tặng anh cái mà anh cần và anh cho em cái mà em muốn nhưng cả hai cùng "mơ về ngôi nhà và những đứa trẻ". 

Nhưng cặp bài "đại gia-tiểu tam" thì không. Người đàn ông vẫn đang trong mối quan hệ hôn nhân hợp pháp, là chồng, là cha, là người có vai vế trong gia tộc, cộng đồng. Cô gái trẻ thì quan tâm tới những cuộc hẹn, những chuyến du lịch, quà cáp, vật chất mà không hề nghĩ đến hôn nhân. 

Bác sĩ Lan Hải nhấn mạnh, nếu đã hết yêu, xin hãy chấm dứt hôn nhân một cách đàng hoàng trước khi đến với một mối quan hệ mới. Một người bước vào mối quan hệ khác khi đang có cam kết hôn nhân là đang đối xử bất công với người bạn đời và làm tổn thương con trẻ. 

Không thể bình thường hóa lối sống bất thường, đạp trên pháp luật, đạo đức bằng những cái "tặc lưỡi". Bởi phía sau cái tặc lưỡi "chuyện bình thường" là những người đàn ông cho mình được quyền buông thả, là những phụ nữ chấp nhận và cả dung túng, nuôi dưỡng thói hư thật xấu của đàn ông...

Đáng sợ hơn, sau cái tặc lưỡi đó, thông điệp về giáo dục con cái là gì? Làm sao có thể dạy được các bé trai về vai trò của người đàn ông trong gia đình, về trách nhiệm bố làm, làm chồng, làm sao có thể dạy con gái về sự chính chuyên, chung thủy khi làm vợ, làm mẹ, làm sao gieo được niềm tin, định hướng tốt đẹp về hôn nhân, gia đình?

Như trăn trở của bác sĩ Nguyễn Lan Hải: "Lúc ấy, tài sản, đất đai, tiền của,… không chữa lành được một cõi lòng tan nát. Lớp trẻ nhìn vào đó cũng mất đi niềm tin vào tình yêu, vào lòng thủy chung và những giá trị của gia đình".

Theo Dân trí

">

Con rể ngoại tình tuyển nữ sinh làm sugar baby, mẹ vợ nói đàn ông nó vậy

友情链接