Người đàn ông khốn khổ vì ngực 'khủng' ở Lâm Đồng

Các nạn nhân được chuyển tới Bệnh viện Đa khoa huyện Quỳnh Lưu. Theo lãnh đạo bệnh viện, các bệnh nhân nhập viện có chung trạng thái ngộ độc thực phẩm.

Sau khi sơ cứu, hai người bị trụy mạch, khó thở nên được chuyển lên bệnh viện tuyến tỉnh. Những người còn lại biểu hiện nhẹ hơn, song dự kiến cũng được chuyển lên tuyến trên. 

Đại diện Bệnh viện Đa khoa huyện Quỳnh Lưu thông tin: "Bước đầu chúng tôi nghĩ nhiều tới khả năng nạn nhân bị ngộ độc rượu".

Lãnh đạo Sở Y tế Nghệ An đã chỉ đạo Chi cục Vệ sinh an toàn thực phẩm tới huyện Quỳnh Lưu để làm rõ nguyên nhân.

Vụ 5 người ngộ độc chưa rõ nguyên nhân: Hai bệnh nhân phải thở máy

Mẫu bán tải Nissan Hardbody 1986 là tiền thân của Nissan Frontier và Navara ngày nay. Nó có hình dáng giống một chiếc xe tải của Datsun và không có nhiều sự thay đổi về kiểu dáng sau nhiều lần nâng cấp.

Việc bổ sung mẫu bán tải Hardbody đã đưa Nissan lên một tầm cao mới. Đây là chiếc xe tải bán chạy nhất của Nissan trong nhiều năm. Lần cuối mẫu xe này được tung ra thị trường với bản thiết kế mới là vào năm 2004. Có một số tin đồn cho rằng,  Nissan Hardbody sẽ được hồi sinh bằng một thế hệ mới ra mắt vào năm 2022.

Ford Ranger 1983

Ford Ranger 1983

Ford Ranger hiện nay là chiếc xe tải “phổ cập” toàn cầu. Ở Việt Nam, mẫu xe này được mệnh danh là “vua bán tải”. Ranger được giới thiệu lần đầu tiên vào năm 1983 để thay thế cho mẫu Courier do Mazda chế tạo.

Vào thời điểm đó, có bốn tùy chọn động cơ cho Ford Ranger, bao gồm động cơ 4 xi-lanh 2,0 lít sản sinh 73 mã lực; động cơ 2,3 lít cho công suất 79 mã lực; động cơ V6 2,8 lít cho công suất 115 mã lực và động cơ 2,2 lít do Mazda sản xuất cho ra công suất 59 mã lực. 

Jeep CJ-8 Scrambler 1981-1985

Jeep CJ-8 Scrambler 1981-1985

Jeep Scrambler hay còn được gọi là CJ-8 là chiếc bán tải gây ấn tượng ngay từ lần đầu tiên được giới thiệu vào năm 1981. Đây là mẫu xe mà những người yêu xe bán tải hiện đại vẫn đánh giá rất cao bởi sự mạnh mẽ và thiết kế đẹp.

Scrambler CJ-8 được phát triển lên từ các mẫu CJ-5 và CJ-7 trước đó. CJ là viết tắt của Civilian Jeep, cho thấy rằng Jeep chế tạo rất nhiều xe tập trung vào lĩnh vực quân sự, do đó nó có sự khác biệt với những mẫu xe khác. Chiều dài cơ sở dài, tuỳ chọn hộp số sàn hoặc tự động cũng như động cơ của AMC và Pontiac là một số đặc điểm khác biệt của Scrambler.

Shelby Dakota 1989

Shelby Dakota 1989

Shelby Dakota là một trong những sáng tạo quyến rũ nhất của Shelby American. Lần đầu tiên mẫu xe này ra đời là năm 1989, với chỉ 1.475 chiếc được sản xuất.

Đây là một trong những chiếc xe bán tải hiệu suất cao ra đời sớm nhất. Shelby Dakota là niềm cảm hứng cho những mẫu bán tải mạnh mẽ sau này như Ford Lightning hay GMC Syclone.

Dodge Ram Cummins Turbodiesel 1989

Dodge Ram Cummins Turbodiesel 1989

Mẫu bán tải Cummins đã xuất hiện vào năm 1989 để thay thế cho dòng Dodge D-series đã bị sa sút trước đó. Các chuyên gia cho rằng, cái tên Cummins đã cứu dòng xe tải Dodge khỏi nguy cơ khai tử vào cuối những năm 1980.

Thế hệ đầu tiên của xe bán tải Dodge Cummins 1989 được trang bị động cơ 6,9 lít thẳng hàng cho công suất 160 mã lực. 

Chevrolet C/K 1988

Chevrolet C/K 1988

Chữ “C” là mã nội bộ của Chevrolet được sử dụng để biểu thị hệ dẫn động hai bánh trong khi “K” biểu thị hệ dẫn động bốn bánh. Dòng C/K không chỉ giới hạn ở xe tải mà còn được mở rộng sang các dòng xe khác do Chevrolet và GMC chế tạo. Tuy nhiên, các xe bán tải được sử dụng các ký hiệu C/K nhiều nhất.

Mẫu bán tải C/K năm 1988 là thế hệ thứ tư và mang lại rất nhiều cải tiến bao gồm hệ thống treo trước độc lập. Chiếc xe bán tải của những năm 80 này được được Chevrolet phát triển và sản xuất cho đến năm 2000.

Hoàng Hiệp(theo Hot Cars)

Bạn đang hài lòng hay thất vọng với xế cưng của mình? Hãy chia sẻ bài viết trải nghiệm về chiếc xe của mình tới Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Khám phá những siêu xe phiên bản đặc biệt gây chú ý nhất năm 2021

Những siêu xe phiên bản đặc biệt luôn gây chú ý bởi vô số các trang bị nội, ngoại thất cao cấp. Đi kèm đó là động cơ mạnh mẽ và số lượng sản xuất thường không có nhiều.

Trong bài đăng trên Blog Windows IT Pro, nhà sản xuất phần mềm cho biết mức giá này chỉ áp dụng cho các tổ chức thương mại, chi tiết mức giá dành cho người dùng cá nhân “sẽ được cập nhật sau”.

Thông thường Microsoft chỉ cung cấp những bản cập nhật mở rộng cho doanh nghiệp cần chạy phiên bản Windows cũ hơn. Song, lần này sẽ bao gồm cả đối tượng khách hàng cá nhân khi vẫn có một lượng lớn người sử dụng bản Win 10 - hệ điều hành đã 9 năm tuổi đời, được phát hành vào năm 2015.

“Các bản cập nhật mở rộng không phải là một giải pháp lâu dài mà chỉ là một cầu nối tạm thời”, Microsoft giải thích. “Khách hàng có thể mua giấy phép ESU cho các thiết bị Windows 10 bắt đầu từ tháng 10/2024, một năm trước khi chính thức kết thúc hỗ trợ”.

Microsoft đang giảm giá 25% cho đối tượng doanh nghiệp sử dụng giải pháp cập nhật dựa trên đám mây như Intune hoặc Windows Autopatch.

Ngoài ra, những khách hàng sử dụng laptop hay PC chạy Windows 10 kết nối tới các PC đám mây chạy Windows 11 thông qua bộ Windows 365 sẽ không phải trả tiền cập nhật do chi phí đã bao gồm trong Windows 365.

Trong khi đó, các tổ chức giáo dục đào tạo như trường học, sẽ được cung cấp giấy phép có giá 1 USD cho năm đầu tiên, tăng gấp đôi lên 2 USD trong năm thứ hai và 4 USD cho năm sau đó.

Hàng triệu PC đang không thể nâng cấp chính thức lên Windows 11 do yêu cầu phần cứng khắt khe hơn khi Microsoft tập trung vào yếu tố bảo mật trong hệ điều hành mới nhất. Chẳng hạn, Windows 11 chỉ hỗ trợ các CPU ra mắt kể từ sau năm 2018 và các thiết bị có hỗ trợ chip bảo mật.

Điều đó lý giải việc phiên bản 11 bị tụt lại so với Win 10 - hệ điều hành được nâng cấp miễn phí từ Windows 7 và Windows 8. 

StatCounter cho hay Windows 10 vẫn chiếm 69% tổng số người dùng Windows, so với tỷ lệ chỉ 27% của Windows 11. Đây là một khoảng cách tương đối lớn mà Microsoft khó lòng thu hẹp trong vòng 18 tháng tới.

(Theo TheVerge)

Audi Việt Nam quyết định thực hiện triệu hồi toàn bộ các xe Audi có thể bị ảnh hưởng được sản xuất từ trong thời gian nói trên, được nhập khẩu và phân phối chính thức tại thị trường Việt Nam để kiểm tra và thay thế các đai ốc này. Hãng xe khẳng định, các mẫu xe Audi trên vẫn hoạt động an toàn tới thời điểm kiểm tra.

Nhà phân phối chính thức  Audi tại Việt Nam là Công ty Cổ phần Liên Á Quốc Tế cho hay, đang liên lạc trực tiếp tới từng chủ xe Audi trong diện ảnh hưởng. Thời gian kiểm tra và khắc phục là 1,5 giờ cho mỗi xe và hoàn toàn miễn phí.

Bên cạnh đó, tất cả các khách hàng Audi cũng có thể tra cứu trực tiếp việc xe họ có thuộc diện triệu hồi hay không trên website www.audi.vn bằng cách điền số khung của xe.

Đối với các xe không được phân phối chính hãng thuộc diện triệu hồi theo công bố của AUDI AG, trách nhiệm triệu hồi về cơ bản thuộc về các cơ sở nhập khẩu. Tuy nhiên, Audi Việt Nam sẵn sàng hỗ trợ khách hàng liên hệ với Audi AG và thực hiện kiểm tra, gia cố khi được sự chấp thuận từ Audi AG (quy trình này cũng áp dụng cho xe nhập khẩu theo dạng di chuyển tài sản hay các xe Ngoại Giao).

Phúc Vinh

Triệu hồi thêm nhiều dòng xe Mercedes-Benz tại Việt Nam vì lỗi túi khí

Mercedes-Benz Việt Nam thực hiện chương trình triệu hồi nhiều dòng xe do lỗi từ cụm túi khí. Tổng số xe nằm trong diện triệu hồi hơn 3.700 xe.

Theo kết quả điều tra ban đầu, năm 2017, với vai trò là Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Giám đốc Quỹ tín dụng Đại An, ông Nhan Thành Trung đã lợi dụng vị trí, nhiệm vụ được giao để theo dõi, nắm thông tin cá nhân, tài sản của khách hàng giao dịch tại quỹ tín dụng.

Khi đó, ông Trung bị mất cân đối về tài chính nên nhờ Tăng Vinh Quang là cán bộ tín dụng lấy thông tin của một số khách hàng để lập 6 hợp đồng tín dụng, thế chấp tài sản. 

Bị can Trung bị cáo buộc giả chữ ký của những người này, ký hồ sơ, tạo lòng tin để lãnh đạo và nhân viên quỹ tín dụng Đại An tin tưởng người vay là có thật, thực hiện phê duyệt, giải ngân nhằm chiếm đoạt tiền giải ngân. Ông Trung được xác định gây thiệt hại cho quỹ tín dụng Đại An hơn 873 triệu đồng. 

Còn bị can Tăng Văn Vũ, từ năm 2015 -2017, là cán bộ tín dụng thuộc quỹ tín dụng Đại An. Do bị mất cân đối về tài chính, bị can Vũ đã lợi dụng vị trí, nhiệm vụ được phân công thực hiện hành vi lấy thông tin cá nhân, tài sản của 18 người là khách hàng vay vốn, gửi tiền tại quỹ tín dụng để lập 46 hợp đồng tín dụng. 

Theo Công an, bị can Vũ đã lập giả hợp đồng thế chấp tài sản, trực tiếp ký giả chữ ký của khách hàng phát sinh trên hồ sơ vay, tạo lòng tin để lãnh đạo và nhân viên quỹ tín dụng Đại An tin tưởng người vay là có thật, thực hiện phê duyệt, giải ngân nhằm chiếm đoạt tiền được giải ngân, gây thiệt hại hơn 9,5 tỷ đồng. 

Luật sư cho rằng, chủ trương của pháp luật trong việc xử lý các tội danh liên quan đến xâm phạm sở hữu, hoặc liên quan đến kinh tế chính là giảm nhẹ tối đa đối với những người đã khắc phục triệt để hậu quả. 

“Đành rằng vi phạm thì phải bị xử lý. Nhưng thiết nghĩ, ông Đỗ Anh Dũng đã phải trả giá rất đắt cho vi phạm của mình. Chỉ còn vài ngày nữa là đủ 2 năm bị tạm giam, ông  Dũng đã quá thấm thía bài học xương máu này. Bản thân bị tù tội, bao nhiêu kế hoạch, dự án bị đình trệ, doanh nghiệp trở thành lụi bại...”, lời luật sư Giang Hồng Thanh.

Từ những phân tích trên, luật sư Giang Hồng Thanh đề nghị quý tòa, quý viện, cân nhắc áp dụng chế định phạm tội chưa đạt của Bộ luật hình sự, áp dụng chính sách hình sự đặc biệt, cho ông Đỗ Anh Dũng được hưởng một mức hình phạt nhân văn, nhân đạo, sớm có cơ hội trở về, đóng góp sức mình vào công cuộc phát triển kinh tế nước nhà. 

Được quyền tự bào chữa, Chủ tịch Tân Hoàng Minh Đỗ Anh Dũng xin HĐXX cho bản thân được hưởng mức án phù hợp.

Bào chữa cho bị cáo Đỗ Hoàng Việt (Phó TGĐ Tân Hoàng Minh), luật sư Nguyễn Văn Tú cho rằng bị cáo Đỗ Anh Dũng và Đỗ Hoàng Việt đều được các bị hại xin giảm án vì đã nỗ lực khắc phục hậu quả nhanh chóng, triệt để, toàn diện với số tiền đặc biệt lớn, đây là tình tiết giảm nhẹ tội cho các bị cáo.

Theo luật sư, trong vụ án này, có 2 điều đặc biệt: Số lượng bị hại lớn, số lượng bị hại xin giảm án cũng đặc biệt lớn, rất đông người bị hại đội mưa đến tòa xin giảm án cho bị cáo trong vụ án. 

Về mặt ý thức, chủ quan của tội phạm, luật sư cho rằng, cả bị cáo và bị hại đều hợp tác với nhau. Người vay có trả, người cho vay được nhận tiền.

Bị cáo Dũng, Việt không có ý thức chiếm đoạt tiền của bị hại. Nhưng do nhận thức pháp luật chưa đầy đủ nên đã vi phạm vào các quy định của pháp luật. “Xét theo các quy định pháp luật thì hành vi của họ là vi phạm pháp luật. Họ không có ý thức lừa đảo chiếm đoạt, song vẫn luôn chấp hành các quyết định của cơ quan tố tụng”, trình bày của luật sư Tú.

Vẫn theo quan điểm bào chữa của luật sư, đây là bài học quý báu, đắt giá của những doanh nhân chưa hiểu sâu sắc pháp luật. Bản chất họ chỉ muốn tạo thêm việc làm, làm giàu cho doanh nghiệp, cho xã hội, nhưng do thiếu nhận thức pháp luật mà đã có hành vi vi phạm.

Luật sư Nguyễn Văn Tú đề nghị HĐXX, VKS cân nhắc xem xét cho bị cáo mức án thấp hơn mức mà đại diện VKS đã đề nghị. Được quyền tự bào chữa, bị cáo Việt trình bày: “Sau khi nghe bản luận tội và bào chữa của luật sư tôi chỉ mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

Rết 'khổng lồ' bò qua mặt người phụ nữ đang ngủ

Đoạn video ghi lại khoảnh khắc kinh hoàng khi 1 con rết khổng lồ bò qua mặt người phụ nữ khi cô ấy đang ngủ.