Trước khi cho vay, bị cáo Hoan sẽ tìm hiểu thông tin của cán bộ, chiến sĩ vay tiền xem có đủ điều kiện vay không. Việc kiểm tra thông qua xác minh tại các đơn vị nơi công tác, học tập của cán bộ, chiến sĩ đi vay tiền và dựa trên thông tin của giấy tờ mà người vay đặt cho Hoan.

Nếu đảm bảo đủ điều kiện vay, bị cáo Thơm sẽ trực tiếp đứng ra giao dịch. Còn bị cáo Hoan không trực tiếp đứng ra giao dịch vì sợ gặp phải người quen, làm ảnh hưởng đến nghề nghiệp.

Vợ chồng cựu cán bộ công an cho vay với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu đồng/ngày; người vay phải đóng lãi 10 ngày/lần thông qua tài khoản ngân hàng của bị cáo Hoan hoặc đưa trực tiếp cho bị cáo Thơm.

Bị cáo Hoan áp đặt điều kiện vay là cán bộ, chiến sĩ công an phải để lại thẻ ngành hoặc giấy tờ liên quan của ngành công an. Để tránh bị cơ quan pháp luật phát hiện, bị cáo Hoan và Thơm đã cho người vay viết giấy nhận tiền để mua hộ xe máy và viết số tiền trong giấy cao hơn so với số tiền thực tế cho vay.

Khi giao tiền, bà Thơm giữ lại luôn tiền lãi 10 ngày đầu, rồi mới giao phần tiền vay còn lại cho người vay.

Năm 2017, bị cáo Hoan rủ đồng nghiệp là bị cáo Thành “làm ăn chung”. Bị cáo Thành không đồng ý chung vốn với bị cáo Hoan nhưng thống nhất khi nào bị cáo Hoan cần, anh ta sẽ cho vay với lãi suất 1.000 đồng/triệu/ngày.  

Cáo buộc cho rằng, từ năm 2016- 11/2018, Hoàng Văn Hoan và Quách Thị Thơm đã cho 52 người là cán bộ chiến sĩ công an vay hơn 3,1 tỷ đồng với mức lãi suất 182,5%/năm và 146%/năm, gấp 9,1 lần và 7,3 lần mức lãi suất tối đa của Ngân hàng Nhà nước quy định.

Tổng số tiền thu lợi bất chính của vợ chồng cựu cán bộ công an bị xác định là hơn 926 triệu đồng.

Trong khoảng thời gian từ 8/2016- 2/2018, bị cáo Nguyễn Sơn Thành đã tổ chức đánh bạc dưới hình thức nhận các tin nhắn số lô, đề qua điện thoại di động của Thành. Bị cáo Thành tổ chức đánh bạc hơn 777 triệu đồng và thu lợi bất chính 144 triệu đồng.

Nhóm bị cáo còn lại bị xác định là những người chuyển các tin nhắn số lô, đề, lô xiên đến cho bị cáo Thành.

Tại phiên tòa, các bị cáo cho rằng mình bị truy tố oan, bị ép cung. Vụ án này xảy ra từ năm 2016- 2018, từng được đưa ra xét xử, trả hồ sơ nhưng đến nay vẫn chưa ngã ngũ. 

Lần này, sau 2 ngày xét xử, HĐXX cho rằng, quá trình xét hỏi tại phiên tòa thấy cần xác minh, thu thập bổ sung chứng cứ, tài liệu đồ vật mà không thể thực hiện ngay tại tòa. Do vậy, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, thời gian mở lại phiên tòa sẽ thông báo sau.

Các đồng đội, trong đó có Rashford thuyết phục Pogba ký gia hạn MU

Quỷ đỏ đang muốn sớm rõ ràng với Pogba: hoặc ký tiếp, hoặc ra đi nhưng tiền vệ Pháp và người đại diện Mino Raiola không có gì phải… vội, khi MU mới là bên đáng lo.

Hợp đồng hiện tại của Pogba với MU hết hạn vào hè tới, và PSG đang được cho quan tâm ký hợp đồng với anh dù vẫn chưa có lời chính thức với Quỷ đỏ.

Tuy nhiên, theo Sky Sport News, Pogba để ngỏ ý định ký dài hạn MU. Nguồn tin cho hay, tiền vệ 28 tuổi thích thú với việc mua sắm của Quỷ đỏ hè này: mang về Jadon Sancho, rồi đồng đội tuyển Pháp, Raphael Varane từ Real Madrid.

Solskjaer còn cho biết, việc mua sắm hè của Quỷ đỏ chưa kết thúc…

Varane đến có thể khiến Pogba muốn tiếp tục chơi bóng ở Old Trafford

Nhưng Pogba được cho có thể quyết định không ký hợp đồng gia hạn Quỷ đỏ vào hè này, thay vào đó sẽ xem xét đàm phán một thỏa thuận mới khi đã vào chiến dịch 2021/22.

Điều đó có nghĩa, không loại trừ các cuộc đàm phán đôi bên được kéo dài đến tháng 1/2022 – thời điểm Pogba có thể tự do đàm phán và ký tiền hợp đồng với các đội khác.

Khi ấy, Pogba và người đại diện không những khiến các CLB muốn anh ‘đấu’ nhau mà còn buộc MU phải trả nhiều hơn mức họ muốn để tránh mất trắng anh.

Tuy nhiên, đó chỉ là trường hợp xấu nhất với MU, còn vẫn có khả năng một Pogba hứng thú với Quỷ đỏ thêm những bản hợp đồng mới, sẽ có mong muốn được gắn bó lâu dài ở Old Trafford.

Dù vậy, trường hợp Pogba từ chối gia hạn, MU khả năng lựa chọn an toàn: bán luôn hè này. Nhưng ngay cả điều đó cũng không dễ!

L.H

MU chờ Pogba đổi ý, Man City ngã giá Jack Grealish

MU chờ Pogba đổi ý, Man City ngã giá Jack Grealish, Arsenal hỏi mua Lautaro Martinez từ Inter Milan là những tin chuyển nhượng mới nhất hôm nay, 29/7.

Cách tạo tài khoản ChatGPT với chi phí rẻ nhất

Việc Sở TN-MT tham mưu cho Chủ tịch tỉnh đồng ý cho Công ty TNHH Thanh Hóa Ford thuê đất không qua đấu giá quyền sử dụng đất theo khoản 4 Điều 16 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15-5-2014 là chưa đủ điều kiện, chưa đúng quy định.

Đối với dự án Tổ hợp khách sạn, thương mại Tự lập Plaza của Tổng Công ty Đầu tư Hà Thanh - Công ty cổ phần (Công ty Hà Thanh) và dự án Khu thương mại hỗn hợp của Công ty CP Điện năng lượng tái tạo Hàn Việt (trước kia là của Công ty CP Đầu tư Thương mại và Du lịch Hoàng Sơn) cũng được giao đất không thông qua đấu giá.

Theo Thanh tra tỉnh Thanh Hóa, dự án Tổ hợp khách sạn, thương mại Tự lập Plaza (được giao hơn 7.900m2) và dự án Khu thương mại hỗn hợp (được giao hơn 13.000m2) có đất sử dụng là đất dịch vụ thương mại, thuộc dự án Hạ tầng kỹ thuật Khu nhà ở và công viên cây xanh thuộc Khu đô thị Nam TP Thanh Hóa, do cơ quan nhà nước trực tiếp giải phóng mặt bằng, thực hiện thủ tục thu hồi đất.

Hai nhà đầu tư không nhận chuyển nhượng, thuê quyền và nhận góp vốn quyền sử dụng đất nên việc lựa chọn nhà đầu tư giao đất, cho thuê đất phải theo hình thức đấu giá quyền sử dụng đất được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 58 và khoản 1 Điều 93 Luật đất đai năm 2003; điểm đ khoản 1 Điều 3 Quyết định số 216/2005/QĐ-TTg ngày 31-8-2005 của Thủ tướng Chính phủ và điểm b khoản 1 Điều 28 Nghị định 69/2009/NĐ-CP của Chính phủ.

Theo đó, Thanh tra tỉnh Thanh Hóa kiến nghị Chủ tịch UBND tỉnh xem xét, chỉ đạo Sở Xây dựng, Sở TN-MT, UBND TP Thanh Hóa kiểm điểm trách nhiệm đối với tập thể, cá nhân có khuyết điểm, vi phạm.

Lê Dương