Khi khởi hành, anh H. có đề nghị được lái thử bởi chưa bao giờ được trực tiếp cầm lái xe Porsche.

Sau khi chạy trên đường Nguyễn Văn Linh với tốc độ khoảng 70-80 km/h, anh có chuyển sang chế độ cần số bán tự động. Tuy vậy, khi đến quốc lộ 50 với quãng đường mới đi được khoảng 6km, đèn "cá vàng" (Check Engine) trên xe xuất hiện.

"Chủ xe nói tắt máy reset lại sẽ hết, nhưng làm vài lần cũng không hết nên mình giao xe lại cho chủ xe lái, mình không lái nữa. Sau đó 9 ngày sau chủ xe đưa vào trung tâm Porsche Sài Gòn kiểm tra thì nhân viên của hãng báo xe bị lỗi sai vị trí cam và đề nghị rã máy kiểm tra. Hãng xác định có 3 vấu cò trên máy 4 bị bung ra khỏi cò làm đánh lửa không được, trầy xước luôn cả cam và các mấu cam. Đồng thời, hãng báo thay 2 trục cam, các 'cò mổ'… và gửi báo giá tổng chi phí 250 triệu sau khi đã giảm giá 10%".

Ảnh chụp màn hình đoạn hội thoại giữa chủ xe và anh H. Ảnh: NVCC

Anh H. chia sẻ thêm: "Chủ xe nhắn mình là do anh chạy nạp quá (thốc ga quá - PV), 3 cái vấu trên máy số 3 bị bung ra làm trầy xước luôn cam, mấu cam và yêu cầu mình phải có trách nhiệm bồi thường. Mình nghe nó quá vô lý vì chỉ chạy đoạn đường ngắn 6km mà bị như thế".

"Không lẽ hãng Porsche quảng cáo xe máy siêu mạnh 440 mã lực, tăng tốc lên 100km/h chỉ có 4,2 giây tua máy từ 5600-6600 vòng/phút mà chạy có 80 km/h lại bị tình trạng trên. Mình hẹn chủ xe cùng lên hãng xem nguyên nhân sau rồi tính", anh H chia sẻ.

Sau khi anh H. cùng chủ xe đến Porsche Sài Gòn, kỹ thuật viên (KTV) đưa các chi tiết của máy đã tháo ra thì “cò mổ” của suppap bị bung bạc đạn (4 cái), cầm lắc trên tay bị rơ. KTV này chỉ ra nguyên nhân là cò mổ văng ra làm trầy xước trục cam và phải thay trục cam (nạp và xả), cò mổ, cao su chân máy (nó bị sụp mất giảm chấn)…

Bất ngờ với hỏng hóc của chiếc xe, anh H. đã yêu cầu hãng xác định nguyên nhân cụ thể, có phải do đạp chân ga quá mạnh không thì KTV của hãng cho biết có rất nhiều nguyên nhân và sẽ kết luận sau.

Bức xúc vì nguyên nhân vô lý mà chủ xe bắt đền, anh H. đã hẹn chủ xe đến hãng gặp cố vấn kỹ thuật để xác định rõ nguyên nhân để ai đúng ai sai. Tuy vậy, đến ngày hẹn (30/3), chủ xe đã không đến, còn điện thoại không liên lạc được.

"Chủ xe cứ nhắn yêu cầu mình có trách nhiệm đền xe do mình mượn xe đi mới bị thế, rồi nói số tiền này không là gì đối với anh ta... Nhưng mình muốn tìm ra nguyên nhân cụ thể, nếu sai mình sẵn sàng đền và không chối bỏ trách nhiệm.", anh V.T.H phân trần.

Chủ xe kêu oan

Sau đó vài ngày, tài khoản Elvis L. nhận mình chính là chủ nhân chiếc Porsche Panamera 2017 trong câu chuyện trên cũng "đăng đàn" để giãi bày.

Theo đính chính của chủ xe này, vào ngày 25/1 (tức mùng 4 Tết Quý Mão), anh H. chính là người rủ nhóm bạn gồm chủ xe và 2 người nữa về quê Gò Công (Tiền Giang). Khi đến nhà đón, anh H. đã chủ động ngồi lên ghế lái trước, còn chủ xe ngồi ở ghế sau.

Khi anh H. lái xe được 200-300m trên đoạn đường từ Nguyễn Hữu Thọ - Nguyễn Văn Linh thì chuyển cần số sang bán tự động để sử dụng lẫy số tay trên vô lăng. Đến Nguyễn Văn Linh - QL50 thì động cơ báo lỗi.

"Xe bị khựng máy, chạy tốc độ 60-70km/h nhấn ga nhưng tốc độ và vòng tua không tăng hơn. Lúc đó mình nghĩ xe bị kén xăng (bình xăng còn 50%) nên chạy đến cây xăng Petrolimex gần đó để tìm mua phụ gia đổ vào nhưng không có nên mình đổ thêm 500 nghìn xăng, tiếp tục chuyến đi xuống Gò Công và quay về lại quận 7, TP. HCM. Tình trạng xe vẫn không cải thiện, mình có gọi lên hãng báo sự cố thì hãng có kêu mang xe lên kiểm tra", chủ xe này cho biết thêm.

Giải thích về lý do nhiều ngày sau mới mang chiếc Porsche Panamera gặp sự cố đến hãng, chủ xe này cho biết do vướng vào ngày Tết nguyên đán. Vì thế, phải chờ đến ngày 1/2  sau khi nghỉ Tết xong, hãng xe mới làm việc trở lại, khi đó mới nhờ người mang xe đến để kiểm tra. Sau đó 1 ngày, hãng báo lỗi sai vị trí cam và xe đang bỏ 1 máy áp suất nén đang bị giảm bất thường ở máy số 4 nên cần phải hạ tháo máy để kiểm tra bên trong.

Ngày 10/2, Porsche Sài Gòn tiếp tục báo giàn cò mổ bị hỏng ở máy số 4, số 5 và số 2 nhưng hãng đề nghị nên thay cho tất cả các máy luôn để đảm bảo, thay 2 cam nạp và cam xả bị khuyết và trầy xước, ngoài ra còn cần thay cao su chân máy. Phần còn lại các loại gioăng và bu lông cần thiết phải thay thế làm kín hệ thống. Số tiền phải sửa chữa là 275.276.000 đồng, được giảm giá 10% còn khoảng 250 triệu.

"Ngày 14/3, mình có gửi báo giá phí sửa chữa cho anh H. xem, anh H. kêu mình nói hãng kiểm tra và làm kết luận nguyên nhân. Đồng thời, anh H. muốn dẫn thợ máy của anh ấy lên kiểm tra, nếu ổn thì kéo về gara khác làm nhưng mình không đồng ý", chủ xe này nói.

Về sự bất đồng quan điểm giữa hai bên, chủ xe Porsche Panamera cho rằng, nguyên nhân chính là do cách chạy xe của người cầm lái: "Nếu xe bị hư trước đó thì có chạy được bình thường không, có tăng tốc nhanh được không, có bị báo lỗi trước khi anh H. lên chạy không?.

"Số tiền sửa chữa không đáng là bao nhiêu nhưng mình muốn biết là anh H. có trách nhiệm gì trong trường hợp này hay không để mình còn biết mà xử lý. Hai tháng sau khi sự việc xảy ra, anh H. không 1 câu hỏi thăm về tình trạng xe như thế nào thì trách nhiệm chắc là không có rồi", chủ xe này bày tỏ.

Cũng theo lời kể, chủ xe này đã đi 2 chiếc Porsche. Chiếc đầu là Macan S mua năm 2013, chiếc sau là Panamera 2017 kể trên, cả 2 đều được anh mua chính hãng. Chiếc Panamera này cũng đã sử dụng 6 năm và hết bảo hành.

Anh cho rằng mình đang bị oan khi nhiều người cho rằng chủ xe sai sau khi nghe lời kể của anh H. "Xin lỗi mọi người, 250 tỷ có thể mình không có nhưng 250 triệu mà để mua một bài học giá trị về nhân sách sống thì nó rẻ bèo", chủ xe với tài khoản Elvis L. chia sẻ.

Khó bắt đền người mượn xe

Cho đến nay, sự việc vẫn đang gây tranh cãi mạnh trong cộng đồng người dùng xe. Trong khi đó, phía đại lý Posche Sài Gòn vẫn chưa thể chỉ ra nguyên nhân chính của việc hỏng xe.

Trao đổi với PV VietNamNet về các tình tiết trong sự việc khá hy hữu nói trên, luật sư Lê Văn Kiên - Trưởng văn phòng luật sư Ánh sáng công lý (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội) cho rằng, dựa vào các tình tiết mà hai người đưa ra, rất khó có cơ sở để bắt đền anh H., bởi muốn bồi thường thì phải xác định được nguyên nhân trực tiếp do người cầm lái gây ra lỗi dẫn đến hỏng xe.

Theo luật sư Lê Văn Kiên, có hai yếu tố khiến việc xác định được lỗi trở nên khó khăn. Thứ nhất là ngay sau phát hiện xe có vấn đề, chủ xe vẫn đang ở trên xe, thậm chí sau đó nhận xe và tiếp tục cầm lái đến cả trăm km.

Thứ hai là ngay sau khi sự việc xảy ra, chủ xe không đưa xe đến hãng kiểm tra ngay mà 7-8 ngày sau mới nhờ người đưa xe đến, lúc đó mọi giám định đã không còn phản ánh chính xác lỗi tại thời điểm anh H. cầm lái.

Thậm chí, trong trường hợp nếu đúng là lỗi phát sinh trong quá trình anh H. cầm lái gây ra thì việc yêu cầu lái xe này đền bù toàn bộ chi phí sửa chữa cũng rất không hợp lý.

Luật sư Kiên viện dẫn, theo khoản 2, Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015: “Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp thiệt hại phát sinh là do sự kiện bất khả kháng hoặc hoàn toàn do lỗi của bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác”.

Còn theo khoản 2, Điều 585 Bộ luật Dân sự 2015: "Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại có thể được giảm mức bồi thường nếu không có lỗi hoặc có lỗi vô ý và thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế của mình.

"Nếu chủ xe vẫn quyết tâm bắt đền, có thể kiện ra toà và lúc đó kết quả giám định của hội đồng giám định do Toà án trưng cầu sẽ là căn cứ phán quyết. Hãng xe có kết luận thế nào cũng chỉ là tài liệu tham khảo mà thôi. Theo tôi, rất khó có thể ra toà bắt anh H. đền 100% chi phí sửa chiếc Porsche. Phương án tối ưu nhất là hai bên hoà giải", luật sư Kiên nêu quan điểm.

Hoàng Hiệp

Bạn có góc nhìn (hoặc có trải nghiệm) nào về vấn đề trên?  Hãy để lại bình luận bên dưới hoặc chia sẻ bài viết về Ban Ô tô Xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Bây giờ, một số bạn bè, người thân - biết tôi chuyên nghiên cứu chính sách ngoại giao và sự vụ Đông Nam Á - thỉnh thoảng vẫn nhờ tôi hướng dẫn thủ tục xin visa (phải nói rõ là tôi chỉ nghiên cứu chính sách, chứ không phải là chuyên viên về thủ tục di trú). Có người hỏi quan hệ Việt - Australia ngày càng phát triển, tại sao Australia vẫn chưa miễn visa cho Việt Nam. Qua các cuộc trao đổi, tôi nhận thấy chuyện xin visa, chuyện "sức mạnh" của hộ chiếu Việt Nam, là vấn đề gây thắc mắc, thậm chí gây bức xúc cho nhiều người.

Trong các bảng xếp hạng phổ biến về "sức mạnh" của hộ chiếu, chẳng hạn Henley Passport Index hoặc Arton Passport Index, hộ chiếu Việt Nam thường không được xếp hạng cao. "Sức mạnh" của hộ chiếu thường được hiểu là khả năng người mang hộ chiếu được tự do đi lại mà không phải xin visa hoặc chỉ cần thủ tục đơn giản. Người mang hộ chiếu Việt Nam, theo xếp hạng mới nhất của Henley, có thể đi được 55 nước mà không cần visa (Henley tính cả visa điện tử và visa ngay khi nhập cảnh).

Không ít người, trong đó có cả các chuyên gia, thường cho rằng lý do chính là người Việt hành xử kém văn minh, vi phạm pháp luật sở tại khi ra nước ngoài. Điều này có phần đúng, nhưng vấn đề phức tạp hơn nhiều. Yêu cầu về visa, bao gồm việc miễn hoặc giảm thủ tục, là kết quả trực tiếp của những thỏa thuận song phương và đa phương liên quan đến visa. Những thỏa thuận này có được lại phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố tương quan dưới đây. Từ góc nhìn của mình, tôi có thể khẳng định Việt Nam có đủ cơ sở để thương lượng những thỏa thuận visa có lợi hơn cho công dân.

Quan hệ ngoại giao là một trong những yếu tố quan trọng hàng đầu. Các quốc gia có mối quan hệ ngoại giao mạnh hoặc lịch sử ngoại giao lâu dài thường cho phép công dân của họ đi lại mà không cần visa. Ví dụ các quốc gia trong Liên minh châu Âu, khối Thịnh Vượng Chung và ASEAN có thỏa thuận cho phép công dân tự do di chuyển giữa các quốc gia thành viên trong một thời gian nhất định. Vị thế ngoại giao của Việt Nam ngày càng cao. Các quan hệ song phương và đa phương như quan hệ Việt - Australia đang phát triển mạnh. Đây là tiền đề quan trọng, có lợi cho Việt Nam khi thỏa thuận thủ tục visa.

Yếu tố thứ hai là vấn đề an ninh và an toàn. Trong bối cảnh quốc tế hiện tại, đây là vấn đề có vai trò cốt lõi đối với các thỏa thuận visa. Các quốc gia có thể áp dụng hoặc thay đổi chính sách visa dựa trên những lo ngại về tội phạm, khủng bố hoặc nhập cư bất hợp pháp. Việc một số công dân Việt Nam nhập cư bất hợp pháp vào Anh, Australia hay Hàn Quốc mấy năm vừa qua là vấn đề lớn. Việt Nam có thể cải thiện vấn đề này bằng cách áp dụng các tiêu chuẩn quốc tế về thông tin và kỹ thuật dành cho hộ chiếu. Việc Việt Nam gắn chip sinh trắc vào mẫu hộ chiếu mới là một bước đi đúng và hợp với tiêu chuẩn quốc tế, nhưng sự cố thiếu thông tin nơi sinh lại gây trở ngại không cần thiết với một số nước. Việc dễ dàng tiếp cận và trao đổi thông tin về người mang hộ chiếu sẽ giúp ích cho thủ tục hải quan, cũng như giúp phòng chống tội phạm và nhập cư bất hợp pháp.

Minh bạch thủ tục visa cũng là một điểm cộng. Việt Nam có thể xây dựng một cổng thông tin chính thức về thủ tục visa để tạo điều kiện cho công dân nước ngoài khi cần xin visa Việt Nam. Việc cung cấp thông tin một cách minh bạch, có tổ chức cũng giúp tăng uy tín của Việt Nam trong mắt các quốc gia khác.

Các yếu tố kinh tế có tác động đáng kể đến thỏa thuận visa. Các quốc gia phát triển, giàu có thường đạt được nhiều thỏa thuận miễn visa hơn vì công dân những nước này thường không bị xem là tìm cách nhập cư bất hợp pháp. Hơn nữa, công dân của các quốc gia giàu có thường được coi là khách du lịch mong muốn, có thể đóng góp cho nền kinh tế của quốc gia điểm đến. Vì vậy, hộ chiếu của những nước như Nhật Bản, Singapore, Hàn Quốc, Anh và Đức luôn được xếp hạng cao, đi được nhiều nước. Với Việt Nam, đây chỉ là vấn đề sớm hay muộn. Kinh tế ngày càng phát triển, người Việt du lịch, đầu tư nước ngoài ngày càng nhiều thì càng có lợi cho việc nâng "sức mạnh" của hộ chiếu Việt Nam.

Tính đối ứng, tương hỗ là vấn đề có qua có lại, hai bên cùng có lợi. Đây là một nguyên tắc cơ bản trong các thỏa thuận visa. Nói một cách đơn giản, việc Việt Nam chưa miễn visa cho Australia (công dân Australia phải xin visa điện tử) cũng có tác động đến việc Australia chưa nới lỏng chính sách visa cho Việt Nam. Tất nhiên là cả hai bên còn phải cân nhắc những yếu tố quan trọng như an ninh, nhưng cũng cần chú trọng nguyên tắc có qua có lại.

Chính trị cũng là yếu tố được xem xét. Bất đồng về chính trị hoặc những lo ngại về bất ổn chính trị có thể khiến một quốc gia quyết định áp đặt, thay đổi chính sách visa với một quốc gia khác. Liên minh Châu Âu vốn có thỏa thuận xúc tiến visa với Nga, nhưng do vấn đề Ukraine mà thỏa thuận này đã bị tạm ngưng, khiến công dân Nga gặp nhiều khó khăn hơn khi muốn xin visa vào các nước thuộc Liên minh. Đáng chú ý là khác biệt về thể chế chính trị không hẳn là lý do gây khó khăn cho chính sách visa. Ví dụ: Công dân của Các tiểu vương quốc Ảrập thống nhất có thể đi lại tự do đến 180 nước, mặc dù có thể chế chính trị khác biệt với nhiều nước.

Cải thiện "sức mạnh" của hộ chiếu là một quá trình lâu dài, chịu tác động của nhiều yếu tố. Quốc gia nào cũng có những công dân thiếu ý thức, vi phạm pháp luật. Lý giải độ mạnh yếu của tấm hộ chiếu theo chiều hướng chỉ đổ lỗi cho hành vi xấu của một số công dân là chưa đầy đủ và công bằng. Quá trình nâng cao quyền lực tấm hộ chiếu còn phụ thuộc nhiều vào nỗ lực của chính phủ, từ những vấn đề vĩ mô như cải thiện vị thế quốc gia cho tới những nhiệm vụ cụ thể như đàm phán những thỏa thuận có lợi hơn cho công dân.

Lâm Vũ

* Ý kiến trong bài là góc nhìn riêng của tác giả, không phản ánh quan điểm nơi tác giả công tác.

Đình Nhật Tảo (phường Đông Ngạc, Bắc Từ Liêm, Hà Nội), hiện đang lưu giữ một chiếc chuông là Bảo vật Quốc gia. Hằng ngày, các cụ cao niên trong làng trông coi cẩn thận và phải di chuyển chiếc chuông đi những nơi khác nhau mỗi khi tối đến, để đề phòng kẻ gian lấy trộm.

Để vào được bên trong nơi cất giữ chiếc chuông phải được sự đồng ý của ông chủ từ và Trưởng ban Di tích đình Nhật Tảo. Phải qua 3 lớp của khóa mới đi được vào nơi cất giấu chiếc chuông - Bảo vật Quốc gia mới được Chính phủ công nhận ngày 15/1/2020.

Theo ông Đặng Văn Đường, người trông giữ cho biết, quả chuông nặng 15kg nên có thể di chuyển rất dễ dàng. Chỉ có rất ít người được biết chỗ cất giấu vì kẻ gian đã vào đình nhiều lần hòng lấy trộm nhưng không thành.

Ông Nguyễn Lâm Thao, 84 tuổi, Trưởng ban Di tích đình Nhật Tảo (bên trái) cho biết: “So với những quả chuông quý khác, chuông Nhật Tảo bé hơn về kích thước nhưng giá trị thời gian rất lớn, quả chuông này được đúc vào năm 984 thời Ngô Quyền. Chuông được đúc theo lối thượng thu hạ thách (trên thon, dưới nở).”

"Quá trình lưu giữ, người dân không biết đây là báu vật, chỉ coi như những quả chuông đánh bình thường. Từ năm 1994 chúng tôi đề nghị công nhận đình là Di tích lịch sử, Bộ Văn hóa mới cử người về kiểm kê tất cả các vật trong đình để lập hồ sơ công nhận di tích.

Trong quá trình kiểm kê đã phát hiện ra quả chuông này là quả chuông cổ. Từ đó chúng tôi cử người trông coi cẩn thận", Trưởng ban Di tích cho hay.

Cũng theo ông Thao, từ khi phát hiện quả chuông là báu vật của Hà Nội, có nhiều kẻ gian nhòm ngó. Rất nhiều lần chúng bẻ khóa đình vào lấy nhưng bất thành.

Cách đây khoảng 8 năm, có một lần, giữa ban ngày có 2, 3 kẻ gian đỗ ô tô trước cửa đình, chúng bẻ gẫy 3 lớp khóa nhưng khi vừa nhấc chuông lên, tạo ra tiếng động thì bảo vệ phát hiện. Chúng nhảy qua hàng rào thoát thân.

"Từ đó cho đến nay, đêm đến chúng tôi phải di chuyển quả chuông đến những địa điểm khác nhau. Khi thì ở bên trong đình, khi thì ở những vị trí khác bên ngoài đình, chỉ có 1 – 2 người biết", ông Thao nói.

Quả chuông nặng 15kg, cao 0,32m, đường kính miệng 0,19m. Chất liệu đồng pha vàng.

Chỉ tay vào quai chuông, ông Thao cho biết, những quả chuông khác, quai để treo là hình ảnh con rồng cuốn, riêng quả chuông này quai lại là hai con thú có sừng đấu vào nhau, tạo thành núm treo chuông.

Thú có đầu to, mắt lồi, hai sừng thẳng, bờm ôm sát đầu, thân có vảy, hai chân và miệng ngậm tỳ xuống đỉnh chuông, tạo thế vững chắc cho quai chuông. Chỏm quai tạo hình núm tròn dẹt nhô lên. Đỉnh chuông bằng, vai xuôi, thân hình trụ, miệng loe có gờ, thành chuông dày.

Thân chuông được phân cách bởi 5 đường đúc nổi ngang dọc, tạo thành 8 ô, phần trên là 4 ô hình thang đứng, phần dưới là 4 ô hình chữ nhật. Nằm giữa 5 đường đúc nổi nêu trên là 4 núm gõ (để đánh chuông), núm tròn tạo hình bông hoa nở, xung quanh có 12 cánh hoa.

Phần trên của mặt ngoài chuông khắc chìm chữ Hán theo lối chữ chân - khắc một bài minh gồm 211 chữ, còn khá rõ, phủ kín cả 4 ô hình thang và khoảng trống giữa những đường đúc dọc.

Minh văn trên quả chuông còn cho chúng ta biết đến một tổ chức hành chính xã – thôn – huyện, xuất hiện ở nước ta khá sớm, cùng với đó là những chức danh, đạo giáo ở nước ta vào thế kỷ thứ X.

Theo Trưởng ban Di tích, hiện tại có một số nơi trưng bày chuông Nhật Tảo nhưng đó chỉ là phiên bản mô phỏng. “Chuông chỉ được đem ra bày ở đình vào 2 dịp là hội làng (tháng Hai) và giỗ tổ đình (tháng Chín) vào những năm chẵn, năm trọng.

Quá trình giữ gìn quả chuông là sự chung sức của cả dân làng Nhật Tảo. Cứ 3 tháng, chúng tôi lại kiểm tra và đem chuông ra ngoài lấy linh khí của trời đất”, ông Thao nói.

Hai làng 'sát vách' trăm năm trai gái không lấy nhau

Từ nhiều năm nay, các cô gái, chàng trai ở thôn Đông Lâm và Nga Trại (xã Hương Lâm, huyện Hiệp Hòa, Bắc Giang) không kết hôn với nhau vì một lý do đặc biệt.