Siêu máy tính dự đoán Valencia vs Sevilla, 2h00 ngày 12/4
相关文章
- 、
-
-
NewLife Bình Tân được môi giới giới thiệu là khu dân cư được quy hoạch rõ ràng với nhiều ưu điểm vượt trội: Sổ đỏ thổ cư riêng từng nền, hạ tầng hoàn chỉnh, mật độ xây dựng trên nền 100%... “Dự án” tọa lạc ngay mặt tiền 30m đường Liên khu 4-5, sát Trường Tiểu học Kim Đồng là sự lựa chọn có một không hai vào thời điểm này. Sự thật có phải như vậy?
Đất nền 50 – 80m2 vùng ven TP.HCM là sản phẩm được nhiều người tìm mua trong điều kiện tài chính eo hẹp. Nhu cầu có thật, lại non kinh nghiệm vì đa phần mua đất lần đầu đẩy người mua vào thế rủi ro trước những cái “bẫy” giăng sẵn của các công ty kinh doanh bất động sản.
Để lấy lòng tin của khách hàng, các chủ đất thường thông qua một công ty môi giới để ký hợp đồng. Được giới thiệu là “dự án” nhưng thực chất chỉ là miếng đất tự phân lô, tự tách thửa. Những công ty môi giới này luôn có điệp khúc hứa hẹn. Công ty sẽ lo giấy phép xây dựng, bao ra sổ riêng từng nền, xây dựng 100%… nhưng khi ký hợp đồng thì lại là chuyện khác.
Đơn cử, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuộc khu dân cư NewLife Bình Tân môi giới gửi khách hàng có nhiều điều khoản tiềm ẩn rủi ro cho người mua.
Điều 1, nội dung hợp đồng có ghi “Lô đất nền thuộc quyền sử dụng của Ông Như Quang Lộc”. Bên chuyển nhượng là Công ty Cổ phần Kim Tây Nam (Bên A) căn cứ Hợp đồng ủy quyền và việc chuyển nhượng lại được môi giới qua Công ty CP Địa ốc Thắng Lợi. Lưu ý, khách hàng cần tham khảo việc tách thửa, chuyển nhượng quyền sử dụng đất (bán nền) phải tuân thủ Quyết định số 19/2009/QĐ-UBND ngày 25/02/2009 Quy định về diện tích đất tối thiểu sau khi tách thửa và Quyết định 54/2012/QĐ-UBND ngày 03/12/2012 sửa đổi, bổ sung một số điều của Quyết định số 19/2009/QĐ-UBND do UBND TP.HCM ban hành.
Khoản 4.1, quyền hạn của bên A có ghi: “Yêu cầu bên B thanh toán tiền đúng tiến độ, đồng thời bên A có quyền chấm dứt hợp đồng hoặc buộc bên B phải bồi thường thiệt hại nếu bên B vi phạm Hợp đồng theo thoả thuận tại điều 2”. Như vậy, chỉ cần khách hàng (bên B) chậm thanh toán 1 ngày là có thể bị chấm dứt hợp đồng. Lãi phạt nếu khách hàng chậm thanh toán lên đến 0,1%/ngày (tương đương 36%/năm) theo quy định tại Điều 6.
Cũng trong Khoản 4.1bên A có quyền: “Yêu cầu bên B cung cấp bản vẽ thiết kế và hồ sơ nhà thầu xây dựng để bên A thực hiện xin giấy phép xây dựng nhà ở theo nhu cầu của bên B.” Theo đó, việc xin giấy phép xây dựng không phải là nghĩa vụ của bên A.
Khoản 4.2, nghĩa vụ bên A ghi: “Bên A có trách nhiệm thực hiện chuyển đổi mục đích sử dụng thành đất ở trên nền đất được miêu tả ở điều 1.” Khoản này cho thấy lô đất hiện vẫn là đất nông nghiệp chưa chuyển đổi thành đất ở. Theo quy định, không được phép xây dựng nhà ở trên đất nông nghiệp chưa chuyển đổi mục đích sử dụng.
Khoản 5.2, bên B có nghĩa vụ “Nộp bản thiết kế nhà ở cho bên A theo thời hạn được quy định tại hợp đồng này để bên A làm thủ tục xin cấp phép xây dựng nhà ở cho bên B nếu có nhu cầu;” và “Chịu trách nhiệm tự liên hệ các đơn vị có liên quan thực hiện các dịch vụ lắp đặt đồng hồ điện, đồng hồ cấp nước theo quy định khi xây dựng nhà.”… Theo đó, bên B phải nộp thiết kế nhà ở nhưng không có quyền yêu cầu bên A phải lo xin phép xây dựng. Nếu xây dựng chui thì liệu khách hàng có “chạy” được thủ tục cấp điện, nước?!
Điều 6, phạt vi phạm có ghi: “Thời gian chậm bàn giao đất và giấy chủ quyền không quá 03 tháng kể từ ngày đến hạn. Nếu quá thời hạn trên mà bên A vẫn chưa bàn giao cho bên B, mà không có bất kì hành động khắc phục nào – sau khi bên B đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ và trách nhiệm được quy định trong hợp đồng này – thì bên A phải hoàn trả lại toàn bộ số tiền mà bên B đã thanh toán, đồng thời chịu phạt 50% tổng giá trị mà bên B đã thanh toán cho bên A, sau khi hai bên có văn bản xác nhận về việc vi phạm trên của bên A.” Việc bên A chịu phạt 50% nếu chậm bàn giao giấy chủ quyền là điều mà môi giới mang ra để thuyết phục khách hàng. Tuy nhiên, nếu có tranh chấp xảy ra, khách hàng chỉ nhận được khoản tiền này với điều kiện bên A “không có bất kì hành động khắc phục nào”. Đây là điều khoản bên A “gài bẫy” khách hàng vì thế nào là “hành động khắc phục” thì không được quy định rõ.
Qua tìm hiểu hợp đồng này, khi khách hàng chấp nhận ký thì rủi ro bị chiếm dụng vốn rất cao. Khách hàng có thể bị phạt lãi suất tương đương 36%/năm nếu thanh toán chậm, nhưng nếu bên chuyển nhượng chậm giao giấy chủ quyền thì việc khách hàng đòi tiền, đòi lãi phạt cũng chẳng khác nào… ”thả gà ra đuổi”.
Ngoài ra, khách hàng cần phải tìm hiểu xem xét kỹ thực trạng quy hoạch 1/2000 của UBND quận Bình Tân có cho phép khu vực phân lô bán nền này thuộc khu quy hoạch dân cư hay không; tìm hiểu đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) của việc chuyển đổi từ đất nông nghiệp sang đất ở; tách thửa, xây dựng hạ tầng đã được phê duyệt của cơ quan chức năng chưa. Những vụ tranh chấp liên quan đến việc cá nhân tự phân lô, tách thửa để bán cho thấy chỉ nên mua đất khi đã có sổ đỏ riêng từng nền, tránh trường hợp tiền mất tật mang!
Quốc Tuấn
8 rủi ro với đất nền sân bay Long Thành"> -
Thầy giáo và học sinh nam nói chuyện trong hành lang nhà trường.
Theo tờ Japan Today, video ghi lại cuộc cãi vã giữa một học sinh nam 16 tuổi và thầy giáo trường trung học Metropolitan Machida Sogo, Tokyo, Nhật Bản lan truyền nhanh trên mạng xã hội.
Trước khi xảy ra cuộc cãi vã, học sinh nam đã bị kỷ luật vì đeo khuyên tai đến trường, vi phạm quy định về đồng phục học đường.
Video cho thấy thầy giáo và học sinh nam đứng đối mặt với nhau và nói chuyện ở hành lang. Học sinh nam tức giận hét vào mặt thầy giáo khoảng 50 tuổi những câu nói vô lễ, ra lệnh: "Đừng có gây chuyện với tôi, hãy dùng bộ não tí hon của ông mà nghĩ đi"...
Câu trả lời của người giáo viên không nghe được rõ vì học sinh nói rất nhiều và rất to. Cuối cùng, tình huống khiến nhiều người bất ngờ khi giáo viên đột ngột tiến về phía nam sinh, vung tay đám ngã học sinh xuống sàn sau đó túm lấy bằng một tay.
Khi này những học sinh từ phòng học gần đó chạy đến can ngăn. Sau khi bị đánh, học sinh nam bầm tím mặt và chảy máu ở miệng.
Thầy giáo Nhật Bản đánh học sinh gây sốt mạng xã hội
Sự việc dấy lên tranh cãi về vấn đề bạo lực học đường trên mạng xã hội Nhật. Trong khi nhiều người kịch liệt phản đối hành vi bạo lực ở trường học nhưng phần lớn người tỏ thái độ thông cảm cho áp lực của người thầy, không lên án hành động của thầy.
Có người bình luận rằng "Trường học nên đuổi học sinh, giữ lại thầy giáo", "Chúng tôi sẽ gửi thư đến nhà trường để nói rằng giáo viên không làm gì sai", "Học sinh quá vô lễ" ...
Tuy nhiên, dù nhận được phần lớn sự đồng tình, người thầy trong video đã gửi lời xin lỗi đến phụ huynh học sinh, người giáo viên chia sẻ: "Tôi đã mất bình tĩnh trước những lời nói của học sinh và trở nên bạo lực. Tôi rất hối hận về hành động của mình".
Người thầy giáo trong video chưa từng có hành vi bạo lực với học sinh trước đây. Hiện nhà trường đang thảo luận về hành động kỷ luật đối với cả học sinh và giáo viên.
(Theo Infonet)
20 cách giúp con chống bạo lực
Bạo lực là một phần của thế giới. Gia đình và trường học nên là nơi trú ẩn an toàn cho trẻ.
"> -
Liên tục phát hiện sai phạm, càng ngày càng vươn cao
Dự án Tòa nhà hỗn hợp Thăng Long (ở tổ 50 phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội) do Công ty TNHH Thăng Long làm chủ đầu tư. Được biết, năm 2006, Công ty TNHH Thăng Long bị thu hồi đất tại phường Mai Dịch (quận Cầu Giấy) để xây dựng trụ sở Bộ Công an. Đổi lại, Công ty được UBND TP Hà Nội và UBND quận Cầu Giấy cấp cho khu đất thuộc tổ 50 phường Yên Hòa để xây dựng toà nhà văn phòng cao 17 tầng làm trụ sở công ty.
Dự án Tòa nhà hỗn hợp Thăng Long do Công ty TNHH Thăng Long làm chủ đầu tư
Trên cơ sở đó, công ty đã trình phương án kiến trúc, hồ sơ thiết kế cơ sở và lần lượt được Sở Quy hoạch Kiến trúc và Sở Xây dựng Hà Nội chấp thuận. Đến năm 2011, dự án được khởi công. Trong quá trình thi công từ năm 2011 đến năm 2014, chủ đầu tư dự án là Công ty TNHH Thăng Long đã nhiều lần bị cơ quan chức năng nhắc nhở, lập biên bản đình chỉ, yêu cầu cắt điện, nước thi công. Dù dự án liên tục bị dư luận, báo chí phát hiện sai phạm, bị đình chỉ tạm dừng thi công thì công trình vẫn ngày một vươn cao.
Thông tin trên báo Đầu tư, ngày 9/1/2013, UBND phường Yên Hoà đã lập biên bản, yêu cầu tạm ngừng thi công do công trình vi phạm trật tự xây dựng. Khi đó, công trình đang thi công phần mái tầng 7.
Ngày 17/1/2013, Chủ tịch UBND phường Yên Hoà (ông Nguyễn Minh Hiếu) đã ký Quyết định số 06/06/QĐ – UBND đình chỉ thi công công trình vi phạm trật tự xây dựng. Tại QĐ 06 có đoạn: Đã có hành vi vi phạm xây dựng công trình khi chưa đủ điều kiện khởi công, chưa có GPXD của Sở Xây dựng hoặc văn bản chấp thuận miễn phép xây dựng. Vi phạm khoản 2 điều 11 Nghị định 23/2009/NĐ-CP ngày 27/2/2009; Điều 12 Nghị định 180/2007/NĐ-CP ngày 7/12/2007.
Đến ngày 8/2/2013, Chủ tịch UBND phường Yên Hoà tiếp tục ký Công văn số 19/UBND – TTXD gửi chủ đầu tư dừng việc thi công dự án; các lực lượng chức năng trên địa bàn phường yêu cầu trục xuất thợ, cấm vận chuyển vật liệu vào công trình, tạm dừng cung cấp dịch vụ điện nước.
Ngày 18/4/2014, UBND phường Yên Hoà một lần nữa có văn bản đề nghị thực hiện các yêu cầu của Thanh tra xây dựng Thành phố.
Đến tháng 4/2014, khi chuẩn bị tiến hành xây dựng tầng 18, Chủ tịch UBND quận Cầu Giấy đã yêu cầu cơ quan chức năng trên địa bàn quận đình chỉ thi công tuyệt đối với công trình này. Toàn bộ công nhân thi công bị trục xuất, Điện lực Cầu Giấy ngừng cấp điện cho dự án. Khi đó, Công ty TNHH Thăng Long mới chịu dừng việc thi công dự án.
Cứ thế, chủ đầu tư thực hiện chiến lược “tiền trảm hậu tấu”, khi dự án được cấp phép xây 17 tầng lại âm thầm xây vượt lên, để rồi lần thứ 2 cơ quan chức năng cấp phép cho xây 27 tầng. Không chỉ dừng lại ở đó, mặc dù đã được cơ quan chức năng cấp phép xây 27 tầng nổi, thế nhưng trên thực tế, chủ đầu tư lại để giấy phép xây dựng trong ngăn kéo tiếp tục có những sai phạm và công trình lại bị đình chỉ.
Phạt xong, sai tiếp…lại phạt
Theo thông tin tìm hiểu của PV Vland, sai phạm tại công trình lần này phương án xây dựng sai khác so với thực tế so với hồ sơ phương án thiết kế kiến trúc được duyệt tăng thêm khoảng 587m2 diện tích sàn xây dựng. Chủ yếu là phần diện tích đã thi công sàn lấp khoảng thông tầng tại các sàn căn hộ, theo phương án thiết kế được duyệt để sử dụng làm lô gia các căn hộ, bình quân khoảng 22m2/tầng, tăng thêm khoảng 49m2 phần diện tích tầng kỹ thuật, tăng khoảng 8m2 tầng mái.
Cơ quan chức năng sẽ phải cấp thêm bao nhiêu giấy phép đối với dự án này?
Ngày 28/5/2015, Thanh tra Sở Xây dựng Hà Nội đã lập biên bản vi phạm hành chính và yêu cầu ngừng thi công xây dựng công trình.
Ngày 11/6/2015, UBND phường Yên Hòa ban hành quyết định về việc đình chỉ thi công xây dựng công trình.
Ngày 2/6/2015, Thanh tra Sở Xây dựng Hà Nội ban hành quyết định xử phạt hành chính. Theo đó, mức tiền phạt là 80 triệu đồng.
Tuy nhiên, ngày 26/6/2015, Đội Thanh tra xây dựng quận Cầu Giấy phối hợp với UBND phường Yên Hòa tiến hành kiểm tra việc thi công xây dựng công trình tại thời điểm kiểm tra công trình đang có công nhân thi công xây dựng, chủ đầu tư chưa chấp hành việc ngừng thi công xây dựng.
Thậm chí đến ngày khoảng 8h ngày 3/7/2015, ghi nhận tại công trường hệ thống thang máy công trường vẫn được vận hành, công trình vẫn có công nhân. Thông tin với Thanh tra Xây dựng quận Cầu Giấy về vấn đề này, ông Phạm Văn Lợi – Đội trưởng Thanh tra Xây dựng quận Cầu Giấy cho hay, theo tôi biết, điện ở đó có 2 nguồn, 1 nguồn 3 pha để cho thi công và 1 nguồn điện chiếu sáng bảo vệ. Chắc người ta sẽ cắt nguồn chính là nguồn 3 pha. Công nhân chỉ dỡ cốt pha không làm sai phạm gì cả.
“Thực ra cái này là bài tôi thuộc lắm rồi. Nhiều báo đến hỏi rồi” – vị đội trưởng nói.
Nhìn vào thực tế tại dự án thì lời vị đội trưởng đội thanh tra nói thật không sai, điệp khúc sai – phạt dường như cũng đã trở thành bài quá thuộc của chủ đầu tư dự án. Và theo đúng “quy trình” sau khi sai phạm bị phát hiện, phạt đình chỉ thi công chủ đầu tư sẽ xin điều chỉnh quy hoạch dự án.
Liên quan đến vấn đề này, Công ty TNHH Thăng Long đã đề nghị được điều chỉnh phần diện tích sàn xây dựng trụ sở văn phòng làm việc sang chức năng nhà ở với số căn hộ tăng lên khoảng 168 căn tương ứng dân số khoảng 500 người. Bổ sung thêm 1000m2 diện tích đỗ xe thông minh tại tầng hầm 1, bố trí 250m2 sàn tại tòa nhà để làm nhà trẻ và đề nghị sử dụng diện tích trên mái công trình làm khu dịch vụ, sân chơi, bể bơi.
Ngày 30/3/2015, tại văn bản số 1191/QHKT-P1, Sở Quy hoạch – Kiến trúc Hà Nội đã đề nghị UBND TP Hà Nội xem xét chấp thuận chủ trương cho phép Công ty TNHH Thăng Long điều chỉnh bổ sung 500 người, điều chỉnh một phần diện tích sàn trụ sở văn phòng làm việc của dự án sang nhà ở.
Đến ngày 22/4/2015, UBND TP Hà Nội có văn bản số 2650/UBND-XDGT, trong đó đồng ý với đề xuất của Sở Quy hoạch – Kiến trúc tại văn bản số 1191/QHKT-P1.
Xem ra chiến lược “tiền trảm hậu tấu” của chủ đầu tư dự án lại thành công một lần nữa?! Và không hiểu cơ quan chức năng sẽ phải cấp thêm bao nhiêu giấy phép đối với dự án này?
Cũng phải nói thêm rằng, chiến lược “tiền trảm hậu tấu” không phải chỉ ở dự án của Công ty TNHH Thăng Long mà như tại dự án Sakura Tower do Công ty cổ phần Hùng Tiến - Kim Sơn làm chủ đầu tư và Công ty cổ phần Đầu tư và phát triển hạ tầng Vinaconex - Alphanam thi công, dù không có giấy phép xây dựng nhưng chủ đầu tư vẫn thi công đến tầng 21, bất chấp các quy định của pháp luật.
Trao đổi về vấn đề này, TS. Phạm Sỹ Liêm, Phó Chủ tịch Tổng hội Xây dựng Việt Nam, nguyên Thứ trưởng Bộ Xây dựng nhận định: “Đây không phải là một chuyện nhỏ. Hiện nay quản lý đô thị của chúng ta hoặc là không quản lý hoặc quản lý tùy tiện. Việc không có phép mà vẫn xây được như thế là không quản lý”.
“Vậy chính quyền ở địa phương đó không tồn tại à? Ai muốn làm gì thì làm? Bất kể có phép hay không phép anh đến địa phương làm thì phải báo cáo và tôi phải biết nhưng tôi cũng không biết anh muốn lên cao hay xuống thấp thế nào? Như vậy là không ổn. Trước xã hội, công luận và cấp trên hành chính của mình tôi nghĩ phải làm việc đó đi. Chính quyền của mình tay cũng dài lắm nhưng sờ vào chỗ trơn thì nó tuột đi mất thế thôi” – TS Liêm nói.
Dư luận cũng đặt câu hỏi rằng, nếu như dự án nào cũng được chủ đầu tư “uốn lượn” như dự án này thì bộ mặt đô thị của thủ đô sẽ ra sao? Phải chăng quy hoạch đang chạy theo nhu cầu của doanh nghiệp?
Vland sẽ tiếp tục thông tin về vấn đề này.
Tại các nghị định 180/2007 và 121/2013, Chính phủ giao nhiệm vụ cụ thể cho chủ tịch UBND từng cấp trong việc quản lý trật tự xây dựng đô thị trên địa bàn. Theo đó, tùy theo hành vi vi phạm sẽ bị xử lý hành chính hoặc lập biên bản đình chỉ thi công, yêu cầu chủ đầu tư tự phá dỡ hoặc bị cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm. Tuy nhiên, điều này chủ yếu được thực hiện với các công trình riêng lẻ của người dân.
Theo báo cáo của Sở Xây dựng, trong 3.046 vụ vi phạm từ năm 2014 đến 5 tháng đầu năm 2015, có 1.758 vụ vi phạm xây dựng không phép, sai phép và 1.125 vụ vi phạm xây dựng trên đất công, đất nông nghiệp.
Hồng Khanh
">