10 câu nói của bố mẹ có sức mạnh “ngàn cân” với bé

“Thay vì nghiền ngẫm một cuốn 200 trang thì đọc một file 30 - 50 trang với các từ khóa tiện hơn. Nhiều clip tóm tắt, review sách có trên app, mạng xã hội nên tôi tranh thủ nghe khi di chuyển, cũng coi như đã nắm được tinh thần tác phẩm đó rồi”, Linh Nga cho biết. 

Số lượng hay chất lượng?

Giữa thời đại của mạng xã hội với lượng thông tin dư thừa, người đọc thụ động và chủ động tiếp nhận nội dung quá lớn mỗi ngày. Dẫn đến sự thịnh hành của các định dạng nội dung ngắn, video... nhằm rút gọn trải nghiệm, tiết kiệm thời gian.

Xu hướng này đã xuất hiện từ lâu trong ngành xuất bản với các định dạng sách nói, ứng dụng tóm tắt nội dung như GetAbstract, Blinkist và Instaread...

Thay vì đọc trọn vẹn một cuốn sách từ 200 - 300 trang, các ứng dụng cung cấp file tóm tắt khoảng 15 - 20 trang với những từ khóa của từng phần, mang lại sự tiện lợi và cảm giác nhanh chóng chinh phục mục tiêu.

Các bản tóm tắt giúp độc giả biết tới nhiều đầu sách hơn so với đọc trực tiếp. Như vậy, số lượng sách đọc được về mặt lý thuyết sẽ tăng: người chăm được 1-2 cuốn/tháng giờ đây sẽ lên 5-10 cuốn, thậm chí nhiều hơn nữa.

Tuy vậy, số lượng tăng không đồng nghĩa với chất lượng đọc và sự tiếp thu, lĩnh hội kiến thức, đối thoại cùng tác giả... được giữ nguyên. 

Với nhóm sách phi hư cấu - điển hình là chủ đề quản trị, tâm lý học, nghiên cứu ngành hẹp... tác giả khi trình bày quan điểm, lý thuyết, nghiên cứu... đều đi kèm ví dụ. Nhưng với bản tóm tắt, toàn bộ dẫn chứng mất đi làm giảm sự sinh động và thuyết phục, người đọc phải tự liên tưởng, “điền vào chỗ trống” để minh họa cho phần lý thuyết. Vì vậy, không tránh khỏi trường hợp bị đứt mạch logic, thiếu thuyết phục, đồng thời hạn chế sự phản biện về kiến thức - điều cần có khi đọc một tác phẩm. 

Với truyện kể, tiểu thuyết... việc chỉ đọc tóm tắt không thể mang lại trải nghiệm trọn vẹn như lúc thưởng thức cả tác phẩm. Khi chỉ thu gọn lại còn cốt truyện độc giả mất cơ hội được đi qua các cung bậc cảm xúc của nhân vật, không có sự phát triển về tình tiết, sự liên tưởng về những chi tiết...

Tuy nhiên, các định dạng tóm tắt vẫn phát huy tác dụng tốt khi độc giả đã từng đọc và cần nhớ lại, hoặc có chuyên môn nhất định về lĩnh vực chuẩn bị nghiên cứu, phân vân nên chọn cuốn nào giữa rất nhiều tác phẩm cùng chủ đề. Khi đó, tóm tắt sách sẽ làm đúng vai trò của nó – cung cấp một nội dung rút gọn cho người đọc có cơ sở lựa chọn.

Rất khó để bạn có thể lĩnh hội kiến thức và trải nghiệm hoàn chỉnh nếu chỉ dùng một bản rút gọn. Việc chịu ảnh hưởng của hiệu ứng FOMO (Fear of missing out – nỗi sợ bị bỏ lỡ) và liên tục dùng các bản tóm tắt khi chưa đọc sách rất có thể biến trải nghiệm đọc trở nên hời hợt, thiếu chiều sâu và sự chiêm nghiệm cá nhân. 

Đọc sách chưa bao giờ được “kêu gọi” phát triển như hiện tại. Rất nhiều phong trào, cộng đồng đọc sách được hình thành và hoạt động sôi nổi. Tuy nhiên, đây vẫn là một trải nghiệm mang màu sắc cá nhân, người đọc muốn tiếp thu hiệu quả cần sự chuyên tâm, tĩnh lặng, từ đó có thể có những cuộc đối thoại chất lượng với chính nội dung sách, tác giả và bản thân. 

Theo quản lý ca sĩ Đan Trường, việc kiện tụng là "giọt nước tràn ly" vì tình trạng vi phạm tái diễn nhiều lần trong những năm gần đây, đã được ông liên hệ nhắc nhở nhưng không thay đổi. 

"Tôi muốn nhấn mạnh trong giới này, một tin nhắn, một cú điện thoại xin phép hoàn toàn không khó nhưng các bạn ấy không hề tôn trọng bản quyền, chọn phớt lờ để thoải mái 'xài chùa'. Vì vậy, chúng tôi quyết định kiện", ông Tuấn cho hay. 

Phản hồi với VietNamNet, đại diện ca sĩ Dương Edward nói khi thực hiện series Khúc họa tìnhhồi năm 2021 đã tìm nhưng không thấy thông tin chủ sở hữu tác phẩm phái sinh Mộng uyên ương hồ điệp.

Họ trao đổi với công ty giữ bản quyền tác phẩm gốc tại Trung Quốc và nhận thông tin "không có đơn vị nào sở hữu độc quyền bài này ở Việt Nam, không làm việc với công ty nào là HT Productions".

Sau khi liên hệ xin phép đầy đủ, Dương Edward và ê-kíp tiến hành quay video hát cover bài Mộng uyên ương hồ điệp.

HT Productions từng khiếu nại bản quyền trên YouTube nhưng không chứng minh được tư cách chủ sở hữu quyền tác giả nên video được hoàn trả sau khi phía Dương Edward kháng cáo. Vì vậy, phía ca sĩ không bất ngờ chuyện ông bầu Hoàng Tuấn khởi kiện. 

Dương Edward hát 'Mộng uyên ương hồ điệp'

"Chúng tôi nhận thấy phía HT Productions chỉ mới cập nhật bài Mộng uyên ương hồ điệpvào danh sách của họ gần đây. Nếu họ chứng minh được tư cách chủ sở hữu quyền tác giả, chúng tôi lập tức xóa video và xin lỗi. Nếu không, chúng tôi mong nhận lời xin lỗi từ phía công ty", đại diện Dương Edward.

Người này nói thêm, cá nhân ông bầu Hoàng Tuấn nhiều lần nhắc tên Dương Edward trên trang cá nhân nhưng ê-kíp đều giữ im lặng.

Kể từ vụ gỡ 3 video hát cover hơn 150 triệu lượt xem, nam ca sĩ hoàn toàn không thu âm, biểu diễn bài nào thuộc quyền sở hữu của HT Productions đến nay. 

Quản lý nhấn mạnh, trường hợp ông bầu Hoàng Tuấn tiếp tục có động thái xúc phạm danh dự, uy tín ca sĩ Dương Edward trên trang cá nhân thì sẽ cân nhắc khởi kiện trong vụ án dân sự khác.

Trường hợp của ca sĩ Thái Trinh, người đại diện truyền thông phản hồi từng cố gắng tìm kiếm nhưng không thấy thông tin chủ sở hữu quyền tác giả phần lời Việt của bài Mộng uyên ương hồ điệpnên đăng tải nhưng tắt chế độ kiếm tiền của video trên YouTube.

"Khi biết phần lời Việt thuộc về HT Productions, chúng tôi đã gửi lời xin lỗi rất chân thành đồng thời xóa video, cam kết không bao giờ sử dụng phiên bản lời Việt này nữa mà sẽ tự viết lời mới. Rất mong anh Hoàng Tuấn thông cảm và bỏ qua", người này nói.

Khi phóng viên liên hệ, Bằng Cường liên tục từ chối nghe máy nên sẽ thông tin về trường hợp ca sĩ này sau.