Sau khi xem xét kiến nghị trên, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc đã yêu cầu UBND TP Hải Phòng kiểm tra, xử lý cụ thể nội dung đơn phản ánh, kiến nghị của các doanh nghiệp kinh doanh du lịch theo quy định của pháp luật; trả lời Đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng.

Yêu cầu xử lý triệt để, nghiêm minh các tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm theo quy định của pháp luật tại Vườn Quốc gia Cát Bà

Ngày 18/12/2020, UBND TP Hải Phòng đã có báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ. Xét báo cáo của UBND TP Hải Phòng, Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình yêu cầu Chủ tịch UBND TP Hải Phòng tiếp tục chỉ đạo xử lý triệt để, nghiêm minh các tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm theo quy định của pháp luật; có văn bản trả lời các doanh nghiệp và Tạp chí Người cao tuổi.

Hải Phòng yêu cầu tháo dỡ công trình vi phạm

Trước đó, UBND TP Hải Phòng đã có văn bản trả lời kiến nghị của 7 doanh nghiệp hoạt động kinh doanh du lịch tại Vườn Quốc gia Cát Bà gồm: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Du lịch dịch vụ Thủy sản thương mại Thùy Trang; Công ty Cổ phần Thương mại Tùng Long; Công ty Cổ phần dịch vụ du lịch Đảo Cát Dứa; Công ty Trách nhiệm hữu hạn Đảo Cát; Công ty Cổ phần Khu du lịch Đảo Cát Bà; Công ty Cổ phần Thương mại Thanh Bình; Công ty Cổ phần Đầu tư thương mại và Dịch vụ Đông Kinh.

Theo văn bản, để làm rõ các nội dung kiến nghị của các doanh nghiệp, ngày 17/12/2020, Chủ tịch UBND TP Hải Phòng Nguyễn Văn Tùng đã chủ trì, cùng các sở, ngành và các đơn vị liên quan của thành phố làm việc với 7 doanh nghiệp.

Sau khi nghe ý kiến của các doanh nghiệp và ý kiến của các sở, ngành, đơn vị có liên quan của thành phố tại cuộc làm việc nêu trên, UBND TP Hải Phòng trả lời cụ thể sai phạm của các tổ chức, doanh nghiệp liên quan.

Theo đó, từ năm 2009 đến nay, Trung tâm Dịch vụ du lịch và Giáo dục môi trường thuộc Vườn Quốc gia Cát Bà đã sai phạm trong việc ký các hợp đồng liên doanh liên kết với 7 doanh nghiệp trên khi chưa được cấp có thẩm quyền chấp thuận theo quy định.

UBND TP Hải Phòng thông tin về vi phạm của các doanh nghiệp tại Vườn quốc gia Cát Bà

7 doanh nghiệp đã có các vi phạm như: Đầu tư xây dựng các công trình khi chưa được cấp có thẩm quyền chấp thuận đầu tư dự án; không có hồ sơ pháp lý về đầu tư xây dựng; không có giấy phép xây dựng và không đủ điều kiện để cấp phép xây dựng; không lập, trình phê duyệt Báo cáo đánh giá tác động môi trường; không có các thủ tục về phòng cháy, chữa cháy; không có giấy phép kinh doanh dịch vụ du lịch lữ hành, dịch vụ lưu trú; về nghĩa vụ tài chính đối với Nhà nước của một số doanh nghiệp...

Về xử lý sai phạm trước đó, từ ngày 22/11/2016, UBND TP Hải Phòng đã có 7 văn bản chỉ đạo Vườn Quốc gia Cát Bà chấm dứt các hoạt động với các doanh nghiệp.

Tuy nhiên, đến cuối năm 2018 và đầu năm 2019, Trung tâm Dịch vụ du lịch và Giáo dục môi trường thuộc Vườn Quốc gia Cát Bà mới có thông báo gửi từng doanh nghiệp về việc dừng liên kết với các doanh nghiệp. Mặc dù vậy, các doanh nghiệp vẫn tiếp tục kinh doanh, dịch vụ tại các địa điểm trên...

Xác định đây là vụ việc phức tạp, Đoàn Công tác số 1 - Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng do Đại tướng Tô Lâm, Bộ trưởng Bộ Công an làm Trưởng đoàn đã làm việc, giao TP Hải Phòng chỉ đạo xử lý dứt điểm. Vì vậy, TP Hải Phòng sẽ xử lý nghiêm khắc đối với các cán bộ và các doanh nghiệp đã sai phạm theo đúng quy định của pháp luật trong thời gian tới.

Đối với các doanh nghiệp, thành phố yêu cầu Thanh tra Sở Xây dựng, UBND huyện Cát Hải và các cơ quan, đơn vị liên quan khẩn trương hoàn thiện các thủ tục theo quy định để thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với hành vi xây dựng công trình không có giấy phép xây dựng của các doanh nghiệp tại các điểm kinh doanh du lịch tại Vườn Quốc gia Cát Bà, yêu cầu doanh nghiệp tự tháo dỡ công trình.

Trường hợp các doanh nghiệp không tự tháo dỡ các công trình vi phạm thì tổ chức cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả tháo dỡ công trình vi phạm để khôi phục lại tình trạng ban đầu theo quy định.

Sau khi thực hiện việc tháo dỡ các công trình, thành phố giao Vườn Quốc gia Cát Bà cải tạo lại các khu vực trên để trồng cây, trả lại diện tích rừng tự nhiên, môi trường sinh thái và bảo tồn đa dạng sinh học cho Vườn Quốc gia Cát Bà.

Bên cạnh đó, UBND TP. Hải Phòng cũng yêu cầu huyện Cát Hải, Vườn Quốc gia Cát Bà rà soát và xử lý các trường hợp vi phạm khác trong phạm vi quản lý của Vườn Quốc gia Cát Bà theo đúng quy định pháp luật, không để xảy ra các trường hợp tương tự.

Cơ quan chức năng thiếu kiên quyết trong xử lý vi phạm

Văn bản của UBND TP Hà Phòng cũng nêu rõ: Trong giai đoạn từ năm 2009 đến đầu năm 2016, Sở Nông nghiệp và phát triển nông thôn, UBND huyện Cát Hải, Vườn Quốc gia Cát Bà đã tiến hành kiểm tra việc đầu tư xây dựng và tổ chức kinh doanh du lịch tại các điểm liên doanh liên kết nêu trên.

Tuy nhiên, các cơ quan này đã thiếu kiên quyết trong việc xử lý vi phạm, không báo cáo UBND thành phố để xử lý các sai phạm, dẫn đến các doanh nghiệp không thực hiện, mà tiếp tục kinh doanh, dịch vụ tại các địa điểm trên.

Hiện nay, các sở, ngành, đơn vị chức năng của thành phố đang tập trung triển khai các trình tự thủ tục để xử lý tháo dỡ các công trình vi phạm theo quy định pháp luật.

Đối với các cán bộ có sai phạm, UBND TP Hải Phòng yêu cầu công an thành phố khẩn trương hoàn thiện hồ sơ khởi tố bị can trong vụ án lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại Vườn Quốc gia Cát Bà theo quy định.

UBND thành phố sẽ xem xét, chỉ đạo xử lý các cán bộ có liên quan đến sai phạm nêu trên đối với các trường hợp chưa đến mức phải xử lý trách nhiệm hình sự.

Bác bỏ liên quan đến Sun Group

Trả lời về ý kiến cho rằng TP Hải Phòng chỉ đạo tháo dỡ các công trình tại Vườn Quốc gia Cát Bà là để giao cho Tập đoàn Sun Group là lợi ích nhóm, thành phố khẳng định không có lợi ích nhóm.

“Việc xử lý các vi phạm trên không phải để lấy đất giao cho cho Tập đoàn Sun Group hay bất cứ một doanh nghiệp nào khác mà chỉ để trồng cây, trả lại diện tích rừng tự nhiên, môi trường sinh thái và bảo tồn đa dạng sinh học cho Vườn Quốc gia Cát Bà, khu dự trữ sinh quyển thế giới và đặc biệt là khu vực Vịnh Lan Hạ” – văn bản của UBND TP Hải Phòng nêu.

Thuận Phong

Quận trung tâm có nhiều công trình xây dựng lùm xùm ở Hà Nội

Phường Điện Biên (quận Ba Đình) có nhiều tuyến phố, nhiều khu vực thuộc quy hoạch Khu trung tâm hành chính Ba Đình. Ngoài công trình 8B Lê Trực trên địa bàn phường này còn có những công trình xây dựng gây xôn xao dư luận thời gian qua.

Sau 5 năm phát hiện sai phạm tại công trình 8B Lê Trực, mới đây, Hà Nội đã thực hiện bàn giao toà nhà cho chủ đầu tư là Công ty CP May Lê Trực. Trao đổi với PV VietNamNet, ông Lê Văn Hùng, Tổng giám đốc Công ty CP May Lê Trực cho biết, việc bàn giao được thực hiện từ ngày 10/12.

Hiện trạng tầng 18 sau cưỡng chế, khu vực này sẽ được chỉnh trang thành giàn hoa, bồn cây…

Hiện trạng công trình khi UBND quận Ba Đình bàn giao còn 17 tầng và tum thang, chiều cao đến mái tầng 17 là 58,5m; so với giấy phép xây dựng Sở Xây dựng Hà Nội cấp năm 2014 là vượt 5,5 m2; diện tích sàn tăng lên hơn 2.800m2.

Theo ông Hùng, sau khi tiếp nhận tòa nhà, chủ đầu tư đã tập trung nguồn lực để thu dọn mặt bằng, sau đó sẽ làm việc với các nhà thầu hoàn thành các hạng mục còn lại, cố gắng bàn giao căn hộ cho người mua trước Tết Nguyên đán 2021.

Sai phạm của nhà 8B Lê Trực được báo chí phản ánh từ cuối năm 2015. Sau đó, Thủ tướng đã yêu cầu UBND TP Hà Nội kiểm tra việc chấp hành quy định về quản lý quy hoạch kiến trúc và đầu tư xây dựng của dự án.

Tháng 10/2015, UBND TP Hà Nội đã có báo cáo chỉ rõ công trình có nhiều sai phạm vượt chiều cao, vượt diện tích sàn, không xây giật cấp theo giấy phép xây dựng (GPXD) được cấp.

Vừa qua, UBND TP Hà Nội có báo cáo, giải trình với Thủ tướng kết quả xử lý, khắc phục vi phạm trật tự xây dựng tại toà nhà 8B Lê Trực.

Theo đó, tầng 18 được tháo dỡ toàn bộ phần tường xây, vách ngăn, cửa, thiết bị tầng; hoàn thành khối lượng cắt sàn tầng 18 với diện tích 1.268 m2; cắt xong 256,35 m dài dầm, cắt xong 14/14 cột (đạt 100% số lượng cột, tương đương với 46,2 m dài cột). Cơ quan chức năng cho phép giữ lại kết cấu cột, dầm, kết cấu lõi thang và dầm treo tầng 18; dầm, cột, vách tường xây lồng ô cầu thang bộ.

Bàn giao toà nhà 8B Lê Trực cho chủ đầu tư sau 5 năm xử lý vi phạm. UBND TP Hà Nội cho biết, sẽ tiếp tục chỉ đạo, đôn đốc các sở, ngành, UBND quận Ba Đình thực hiện nghiêm túc, đồng thời tổ chức rút kinh nghiệm sâu sắc trong công tác quản lý, không để xảy ra các trường hợp vi phạm tương tự trên địa bàn

Theo giải trình của UBND TP Hà Nội, việc cho phép giữ lại một số hạng mục trên là do yêu cầu về kỹ thuật, bảo đảm kết cấu và an toàn cho tòa nhà (do hệ dầm treo, cột giữ lại chịu một phần lực nâng cho các tầng dưới, nếu phá tiếp có thể bị ảnh hưởng tới kết cấu chung của tòa nhà). Các hạng mục này được hoàn thiện thành giàn hoa, bồn cây, không sử dụng cho mục đích khác.

Công trình nhà 8B Lê Trực được coi là một biểu tượng của sai phạm trong xây dựng. Và đến nay, việc xử lý sai phạm tại dự án đã hoàn thành sau 5 năm thực hiện.

Thủ tướng yêu cầu Hà Nội kiểm tra việc cấp phép nhà dân có 4 tầng hầm

Cũng tại phường Điện Biên, công trình nhà ở riêng lẻ tại lô đất B3 phố Sơn Tây được UBND quận Ba Đình cấp phép đến 4 tầng hầm khiến dư luận quan tâm thời gian qua. Đây là công trình đối diện với toà nhà 8B Lê Trực.

Liên quan đến công trình này, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã yêu cầu UBND TP Hà Nội kiểm tra phản ảnh, kiến nghị của các hộ dân khu nhà ngõ 15 phố Sơn Tây về việc UBND quận Ba Đình cấp phép công trình nhà ở riêng lẻ có đến 4 tầng hầm.

Công trình nhà ở riêng lẻ tại lô đất B3 phố Sơn Tây-phường Điện Biên được cấp GPXD có 4 tầng hầm, với tổng diện tích các tầng hầm gần bằng tổng diện tích các tầng nổi

Trước đó, ngày 24/9/2019, ông Tạ Nam Chiến, Phó Chủ tịch UBND quận Ba Đình (hiện là Chủ tịch UBND quận Ba Đình) đã ký GPXD số 447 cho công trình "nhà ở riêng lẻ" tại thửa đất lô B3 (diện tích 311,7m2) cho ông Lê Công và bà Lương Thị Lan Anh cao 5 tầng + 1 tầng hầm, với chiều cao công trình tính từ cốt hè phố Trần Phú đến mái công trình là 19,35m (tổng diện tích sàn xây dựng là 1.420m).

Chỉ sau 3 tháng (ngày 19/12/2019), ông Tạ Nam Chiến lại ký GPXD số 617, điều chỉnh nội dung của GPXD số 447.

Tại GPXD lần này công trình được điều chỉnh thành 5 tầng + 4 hầm. Như vậy theo GPXD cấp lần 1, ở lần điều chỉnh này công trình được cấp phép tới 4 tầng hầm (thêm 3 tầng hầm so với 1 tầng hầm ban đầu- PV), tổng diện tích sàn xây dựng điều chỉnh lên tới 2.223,1m2 (trong đó riêng tổng diện tích sàn tầng hầm lên đến 1.070,8m2, chiếm gần một nửa diện tích công trình).

Theo phương án thiết kế được điều chỉnh GPXD được thiết kế 4 tầng hầm với công năng sử dụng của các tầng hầm gồm tầng hầm 4 để xe ô tô; tầng hầm 3, 2 là diện tích kho chứa, kỹ thuật và tầng hầm 1 để xe máy. Chiều cao các tầng hầm đều là 3,3m.

Đối với nhà ở riêng lẻ thuộc công trình cấp III độ sâu ngầm nhỏ hơn 6m và số tầng hầm 1 tầng. Đối với công trình cấp II thì mới được cấp phép từ 2 đến 4 tầng hầm, độ sâu ngầm từ 6 đến 18m, theo luật sư công trình xây dựng có 4 tầng hầm là tương đương với công trình cấp II. Nếu là cấp II thì thẩm quyền cấp GPXD là của Sở Xây dựng

Trong khi UBND quận Ba Đình khẳng định việc điều chỉnh giấy phép xây dựng tại lô B3 (phường Điện Biên) cho gia đình ông Lê Công quy mô 5 tầng nổi có tới 4 tầng hầm là phù hợp do nhu cầu sử dụng… không vi phạm các quy chuẩn, tiêu chuẩn Việt Nam. Tuy nhiên, người dân ở cạnh công trình này cho rằng, việc cấp GPXD cho nhà ở riêng lẻ tại khu đông đúc dân cư thuộc quy hoạch Khu trung tâm hành chính Ba Đình có đến 4 tầng hầm với tổng diện tích hầm gần bằng tổng diện tích tầng sàn sử dụng (5 tầng nổi) là bất thường, là “lách luật” để chạy theo nhu cầu của chủ đầu tư.

Nhiều kiến trúc sư, chuyên gia lĩnh vực quy hoạch đô thị cũng bày tỏ lo ngại với công trình ngầm này. Vì công trình ngầm là nhà phố nhưng có đến 4 tầng hầm sẽ là tiền lệ xấu cho không gian ngầm không chỉ Hà Nội, TP.HCM mà còn với các đô thị Việt Nam.

Bồn hoa không phép để ngăn người đi bộ, đảm bảo giao thông

Một công trình khác cũng trên địa bàn phường Điện Biên khiến dư luận xôn xao khi UBND TP Hà Nội yêu cầu kiểm tra, xử lý công trình tiểu cảnh, bồn hoa xây lấn chiếm vỉa hè tại tòa nhà số 5 Lê Duẩn. Đây là tòa nhà văn phòng, thương mại dịch vụ (hiện nay là tòa Doji Tower) được khởi công từ năm 2010 và dự kiến hoàn thành vào tháng 8/2012.

Tuy nhiên, sau nhiều lần điều chỉnh giấy phép nâng tầng, đến năm 2019 công trình mới hoàn thành đưa vào sử dụng. Đứng tên pháp nhân xin giấy phép xây dựng là Tổng Công ty thương mại Hà Nội (Hapro) và Công ty CP Tập đoàn Vàng bạc đá quý Doji là đơn vị tham gia theo hợp đồng hợp tác kinh doanh.

Từ tháng 1/2020, UBND TP Hà Nội có văn bản về việc kiểm tra, xử lý thông tin Công ty CP Tập đoàn vàng bạc đá quý Doji xây đài phun nước lấn chiếm vỉa hè, trong đó “kiên quyết yêu cầu chủ đầu tư phá dỡ công trình vi phạm, đảm bảo an toàn giao thông và mỹ quan khu vực” đến nay bồn hoa vẫn "án ngữ" trên vỉa hè (Ảnh trên: Chụp tháng 3/2020 - Ảnh dưới: Chụp ngày 22/12/2020)

Theo đó, lần điều chỉnh thứ 3 với phụ lục giấy phép xây dựng cho chủ đầu tư được nâng lên tới 16 tầng nổi + 3 tầng hầm, với chiều cao công trình 63,6m. Trong khi đó, tại lần cấp phép đầu tiên, dự án này chỉ có 9 tầng nổi +1 tum thang và 3 tầng hầm, cao 33m.

Nêu quan điểm về vấn đề này, KTS Phạm Thanh Tùng, Chánh văn phòng Hội Kiến trúc sư Việt Nam thẳng thắn cho rằng, chỉ cần 1m2 ở những khu vực đó giá trị kinh tế như thế nào cho nên việc tăng lên đến hàng ngàn mét vuông thì vấn đề đã khác đi rất nhiều. Đó là bất cập.

“Tôi xin nhắc lại: Không phải cứ cao tầng là điểm nhấn. Điểm nhấn phải mang nét văn hoá là đặc trưng cho cả khu vực, đô thị, thời kỳ. Đừng lợi dụng điểm nhấn để điều chỉnh quy hoạch. Thành phố cần có lý giải tại sao cho điều chỉnh công trình kéo dài 9 năm tới 3 lần?
Đã là điểm nhấn phải là công trình có giá trị văn hoá, giá thị thẩm mỹ kiến trúc tiêu biểu cho một giai đoạn, tiêu biểu cho một khu vực của đô thị. Không phải cứ cao tầng là điểm nhấn. Doji Tower tiêu biểu cho cái gì?” – ông Tùng đặt vấn đề.

Không chỉ liên tục được điều chỉnh quy hoạch, tại toà nhà Doji Tower chủ đầu tư đã tự ý xây dựng một bồn hoa ngay trên vỉa hè chung khi chưa được cơ quan chức năng cho phép.

Trong khi các cơ quan chức năng từ UBND TP Hà Nội đến Sở Xây dựng đã có chỉ đạo kiên quyết xử lý vi phạm thì UBND quận Ba Đình lại cho rằng công ty có xây dựng một tiểu cảnh bồn hoa để tạo cảnh quan, điểm nhấn cho không gian chung xung quanh công trình. 

Theo UBND quận Ba Đình bồn hoa không ảnh hưởng tới giao thông, có tác dụng ngăn người đi bộ đi xuống lòng đường tại góc ngã tư bị hạn chế tầm nhìn, nhằm đảm bảo an toàn giao thông. Trong khi đó, theo ông Đào Ngọc Nghiêm, nguyên Giám đốc Sở Quy hoạch – Kiến trúc Hà Nội, góc ngã tư đường không cần tạo ra điểm gì quá nhấn mạnh để làm ảnh hưởng đến giao thông (Ảnh chụp ngày 22/12)

Cũng theo UBND quận Ba Đình, bồn hoa này không ảnh hưởng đến giao thông và có “tác dụng ngăn người đi bộ đi xuống lòng đường tại góc ngã tư bị hạn chế tầm nhìn, nhằm đảm bảo an toàn giao thông...”, dù trước đó từ tháng 10/2019, UBND phường Điện Biên đã ra quyết định xử phạt và yêu cầu chủ đầu tư công trình khắc phục hậu quả vi phạm.

Đáng lưu ý, ngay từ tháng 1/2020, UBND TP Hà Nội có văn bản về việc kiểm tra, xử lý thông tin Công ty CP Tập đoàn vàng bạc đá quý Doji xây đài phun nước lấn chiếm vỉa hè. Trong đó nêu rõ việc xử lý theo quy định pháp luật “kiên quyết yêu cầu chủ đầu tư phá dỡ công trình vi phạm, đảm bảo an toàn giao thông và mỹ quan khu vực”.

Đến nay, ghi nhận của PV VietNamNet, bồn hoa này vẫn “án ngữ” trên vỉa hè tại điểm giao của ngã tư đường Lê Duẩn với đường Nguyễn Thái Học.

Tuấn Linh

Vụ bồn hoa Doji Tower: Lộ nhiều lần điều chỉnh, nâng tầng

 Ngoài xây tiểu cảnh bồn hoa lấn chiếm vỉa hè, tòa nhà Doji Tower (Ba Đình, Hà Nội) thi công suốt 9 năm với nhiều lần điều chỉnh quy hoạch, giấy phép xây dựng để nâng tầng.

Nếu không có cái hôm đi chụp hình cưới ấy, tôi có lẽ vẫn nghĩ mình may mắn lấy được vợ hiền ngoan. Để rồi sau khi phát hiện ra, tôi lẳng lặng đi tìm hiểu thì mới vỡ lẽ, cái quá khứ của bạn gái thật không dễ gì chấp nhận.

Tôi biết cô ấy từ hồi học cấp 3, tôi hơn hai tuổi. Tuy không cùng lớp nhưng vì cô ấy khá xinh xắn nên cánh con trai lớp tôi cũng tăm tia khá nhiều. Nhưng rồi học xong, tôi ra nước ngoài học (gia đình tôi có điều kiện), bẵng đi một thời gian dài không liên lạc, tôi cũng chẳng mấy bận tâm.

Sau khi học xong về nước, tôi về làm gần nhà. Thực ra tôi hoàn toàn có thể kiếm một công việc khác tốt hơn trên thành phố nhưng tôi chọn quay về quê là bởi vì ông bà, bố mẹ tôi đều sinh sống ở đó. Bao năm xa nhà tôi cảm thấy khao khát được sống đầm ấm bên người thân. Tôi chấp nhận bỏ qua cơ hội tốt trong sự nghiệp để lui về nhà, quây quần bên bố mẹ.

Nếu không có cái hôm đi chụp hình cưới ấy, tôi có lẽ vẫn nghĩ mình may mắn lấy được vợ hiền ngoan. Để rồi sau khi phát hiện ra, tôi lẳng lặng đi tìm hiểu thì mới vỡ lẽ, cái quá khứ của bạn gái thật không dễ gì chấp nhận. (Ảnh minh họa)

Nhiều năm xa quê nên tôi cũng không còn nhiều bạn. Đa phần những người học cùng năm xưa đều làm việc ở xa, hiếm khi có cơ hội gặp. Thế rồi trong một lần tình cờ, tôi gặp lại cô ấy, cô bé học cùng cấp 3 ngày xưa. Tôi không quá bất ngờ khi cô ấy vẫn đẹp như vậy. Cô ấy cũng làm ở quê. Nghe đâu ngày trước cũng làm trên thành phố một thời gian rồi chuyển về.

Không hiểu sao khi gặp lại tôi đã nghĩ ngay đến chuyện sẽ theo đuổi cô gái này. Tôi thấy đây là cơ hội tốt vì hai đứa cũng biết nhau qua qua, cô ấy cũng đến tuổi lập gia đình, còn đang độc thân, nhà lại gần nhau… đủ mọi điều kiện thuận lợi. Vậy là tôi lên kế hoạch để chinh phục trái tim người đẹp.

Tới nhà cô ấy chơi tôi được chào đón và quý mến rất nhiều. Tôi thấy mối quan hệ này nhận được sự ủng hộ từ nhiều phía nên cũng mừng thầm trong lòng. Bản tính tôi vốn kín kẽ, không thích phô trương chuyện tình cảm nên dù hai đứa đã hẹn hò nhau 4,5 tháng nhưng tôi cũng không để quá nhiều người biết.

Rồi ông tôi ốm nặng, hai gia đình bàn tính sẽ cưới sớm để tránh chuyện không may xảy ra. Chúng tôi hân hoan chuẩn bị cho ngày cưới. Tới tận hôm đi chụp hình cưới, tôi cũng chưa từng tiếp xúc quá thân mật với cơ thể vợ mình. Tôi bản tính khá nhút nhát, hơn nữa quen nhau cũng chưa lâu nên tôi không muốn mạo phạm. Nghĩ nếu thực sự là của nhau thì sớm muộn gì cũng là của nhau nên tôi không có ý thúc giục hay đòi hỏi gì cả.

Ngẫm lại mới thấy, hình như tôi yêu quá đơn giản. Thế nên có chuyện tới tận ngày cưới mới phát hiện ra vợ mình từng hư hỏng thế nào. (Ảnh minh họa)

Hôm đi chụp hình cưới, vào hỗ trợ vợ sắp cưới thay đồ tôi mới choáng váng khi thấy một hình xăm to đùng ở bầu ngực của cô ấy. Thật, nhìn gương mặt hiền lành với cái hình xăm quái dị ở ngực cô ấy như vậy tôi không dám nghĩ lại là một người. Cô ấy thấy ánh mắt tôi khác lạ nên cũng khẳng khái giải thích luôn: “Ngày xưa yêu anh đó, hai đứa rủ nhau đi xăm. Giờ chia tay rồi, em cũng định xóa hình xăm nhưng mà hình to quá, nếu xóa để lại sẹo trông ghê lắm. Thôi thì anh cứ coi nó như một hình trang trí đi, đừng bận tâm quá làm gì. Anh ở nước ngoài, chắc cũng thoáng tư tưởng”.

Tôi rất buồn từ hôm đó tới giờ. Tôi học ở nước ngoài nhưng là người trọng nền nếp gia phong. Tôi lẳng lặng đi tìm hiểu về cô ấy qua những người bạn cũ thì ai cũng lắc đầu. Đám bạn chưa biết tôi sẽ cưới cô ấy, hỏi thì đều bảo ngày trước học xong cấp 3, cô ấy chửa trước nhưng thằng kia không cưới, đành phải bỏ. Đó cũng là lí do cô ấy đi học đại học chậm hơn so với mọi người. Suốt những năm học đại học cũng chơi bời, yêu đương nhăng nhít cả. Bởi thế có mấy anh ngày xưa học cùng tôi từng có ý định theo đuổi, tán tỉnh đều bỏ hết, chẳng ai muốn lấy loại gái đó về làm vợ.

Tôi nghe xong mà choáng váng đầu óc. Tôi đâu có ngờ cô ấy lại có lối sống đáng sợ như vậy. Nghe đâu sau bao tháng ngày vất vưởng ở thành phố, cô ấy muốn yên ổn nên bỏ việc về quê làm. Chuyện quá khứ thì chỉ mấy người trẻ cùng lứa tuổi biết thôi, chứ ở quê tầm tuổi như bố mẹ tôi chẳng ai hay cả.

Cứ tưởng mình cưới được cô gái ngoan ngoãn hiền lành về làm vợ, nào ngờ vớ phải cô sống chẳng ra gì. Tất nhiên, tôi chẳng hủy hôn vì sức khỏe ông tôi yếu, điều này sẽ ảnh hưởng đến ông. Nhưng cưới xong cứ thế này tôi sợ cũng chẳng bền được. Tôi có nên tha thứ cho cô ấy không, làm thế nào để quên đi được những câu chuyện chướng tai mà tôi đã nghe đây?

(Theo Khám phá)