Xem lại Phần I: 

Sau khi cơ quan chức năng bắt đầu mở cuộc điều tra vào tháng 2 năm ngoái, Tesla đã âm thầm thay đổi nội dung quảng cáo trên website tiếng Hàn.

Ngoài ra, cơ quan quản lý cũng sẽ áp dụng hình phạt bổ sung 1 triệu Won với Tesla do vi phạm Đạo luật Thương mại Điện tử, cáo buộc công ty sản xuất ô tô điện không cung cấp đầy đủ thông tin cho người tiêu dùng về chính sách huỷ bỏ của mình.

Tesla Hàn Quốc từ chối bình luận về vụ việc nêu trên.

Tính đến cuối tháng 9/2022, theo số liệu của Bộ Giao thông vận tải, Tesla bán được 45.812 chiếc xe điện tại thị trường Hàn Quốc kể từ khi mở chi nhánh tại đây vào năm 2015. Điều này đưa công ty trở thành thương hiệu xe “xanh” lớn thứ ba với thị phần địa phương vào khoảng 13%, chỉ xếp sau Hyundai Motor và Kia.

(Theo Bloomberg)

Sau 5 năm, mức phạt dự kiến tăng 10-20 triệu đồng

Dự thảo Nghị định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giáo dục mà Bộ GD-ĐT vừa công bố nhằm thay thế cho Nghị định 138 đã ban hành cách đây 5 năm.

Ông Nguyễn Huy Bằng, Chánh thanh tra Bộ GD-ĐT cho biết: Khi triển khai thực hiện đổi mới quản lý nhà nước về giáo dục, các cơ sở giáo dục được giao nhiều quyền tự chủ và tự chịu trách nhiệm trong thực hiện nhiệm vụ, tổ chức hoạt động. Vì vậy, cần bổ sung một số hành vi bị xử phạt hành chính đối với cơ sở giáo dục khi được giao quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm.

Thêm vào đó, một số hành vi trái pháp luật đã xảy ra trên thực tế nhưng chưa có quy định để xử phạt; một số quy định mới được ban hành để tăng cường quản lý hoạt động giáo dục chưa có chế tài. Vì vậy, cần bổ sung hành vi vi phạm để có cơ sở pháp lý xử phạt. Chưa kể, khung tiền phạt của một số hành vi không còn phù hợp, cần sửa đổi để đảm bảo sức răn đe...

Băn khoăn xử phạt dạy thêm

Thầy T.K, Trường THPT Chuyên ĐH Sư phạm cho rằng phạt tiền “từ 6-8 triệu đồng đối với hành vi tổ chức dạy thêm theo các lớp học chính khóa” là chưa hợp lý.

“Tôi làm chủ nhiệm lớp thì sẽ không dạy thêm cho chính lớp mình, mà nếu có dạy thêm cho các em thì sẽ không thu bất kỳ một khoản nào. Tuy nhiên, với một số môn thi đại học, thời lượng học trên lớp chỉ có 1-1,5 tiết/ tuần, bản thân học sinh sẽ phải đi tìm lớp ở ngoài để học nếu trường không tổ chức”.

Không đồng tình việc phạt “từ 8-10 triệu đồng đối với trường trung cấp, CĐ sư phạm, cơ sở giáo dục ĐH tổ chức dạy thêm theo chương trình giáo dục phổ thông”, thầy T.K cho rằng các trường đại học cũng có thể tổ chức các trung tâm bồi dưỡng kiến thức và tận dụng nhân lực là các giảng viên, giáo viên phục vụ cho việc dạy thêm, học thêm trên tinh thần tự nguyện.

Riêng hành vi “cắt giảm nội dung trong chương trình giáo dục phổ thông chính khoá để đưa vào nội dung dạy thêm", thầy T.K đề nghị tăng nặng hình phạt, thay vì chỉ 6 - 8 triệu không đủ sức răn đe. “Cắt kiến thức trên lớp chỉ để mang đi dạy thêm là hành vi ăn cắp cái đáng lẽ học trò được hưởng để mang bán lại cho các em ấy”.

Hiệu trưởng một trường tiểu học tại Thái Bình thì cho rằng việc đưa ra các mức xử phạt giáo viên dạy thêm là cần thiết nhưng không phải là biện pháp hữu hiệu để ngăn chặn việc này.

“Phạt giáo viên xong họ vẫn dạy, thậm chí rồi phụ huynh những gia đình có nhu cầu có thể sẽ chấp nhận việc phải tăng tiền cho cô để sẻ chia việc nộp phạt. Thậm chí các phụ huynh còn tự thành lập nhóm rồi mời giáo viên dạy”.

Theo vị này, quan trọng nhất để giải quyết chuyện dạy thêm, học thêm vẫn là ở phụ huynh.

Còn hiệu trưởng trường THPT ở quận 1 ở TP.HCM, cho rằng vấn đề quan trọng là xác định mức độ vi phạm của giáo viên, hoặc phát hiện ra giáo viên vi phạm để đưa vào khung xử lý.

Như vậy, điều quan trọng không phải là tiền mà hướng dẫn bộ máy cơ sở làm thế nào để thực hiện. “Việc tiền phạt từ 5-10 triệu sẽ không vấn đề gì nếu một lớp dạy thêm thu được 30 triệu/tháng”.

Theo cô, vấn đề của dự thảo là phải yêu cầu thủ trưởng đơn vị, các cấp quản lý xác định những hiện tượng vi phạm để đưa vào khung xử lý như thế nào. Cụ thể như thế nào là xâm phạm thân thể học sinh, vị phạm trong phạm vi như thế nào để không xử ép đối tượng bị phạt và đảm bảo quyền lợi học sinh.

“Phạt như thế nào không quan trọng mà quan trọng là đưa ra danh mục đúng người đúng việc, đặc biệt là đối với những cán bộ quản lý chưa chắc tay thì việc xác định lỗi sẽ rất khó khăn”- cô khẳng định.

La rầy, trách mắng học sinh có phải là xúc phạm danh dự?

Trong Dự thảo quy định giáo viên có hành vi xâm phạm người học sẽ bị phạt 10-20 triệu đồng (với hành vi xúc phạm nhân phẩm, danh dự) hoặc 20-30 triệu đồng (với hành vi xâm phạm thân thể).

Cô giáo N.L, một giáo viên tiểu học tại quận Hà Đông (Hà Nội) cho rằng quy định này rất mơ hồ và "phải định mức thế nào được coi là xúc phạm để quy ra hình phạt”.

“Giáo viên lên lớp chỉ mong có tinh thần thoả mái nhất để dạy bảo các con. Bây giờ mà sợ nọ kia, sợ lỡ lời không khéo có thể bị phạt,thì còn tinh thần làm việc không? Và xem xét sự xúc phạm dưới con mắt trẻ thì rất khó, mà phụ huynh cũng chỉ phản ánh dựa trên lời kể của con em mình. Như vậy sẽ không khách quan”.

Còn cô Nguyễn Kim Cúc, giáo viên một trường THPT tại Đà Nẵng nhận xét những mức phạt nói trên là hơi nặng, và cô đặt vấn đề xúc phạm nhân phẩm học sinh đến đâu sẽ bị xử lí?

Đồng quan điểm, thầy Vũ Hoàng Sơn, giáo viên tiểu học tại TP.HCM băn khoăn: “Học sinh đến lớp không học bài, làm bài,... giáo viên nhiều lần nhắc nhở, trao đổi với phụ huynh nhưng vẫn không thay đổi. Nếu học sinh đó tiếp tục vi phạm, giáo viên la rầy, trách mắng, liệu có bị xem là xúc phạm nhân phẩm, danh dự hay không?”.

Theo thầy Sơn, quy định "hành vi xâm phạm thân thể người học" cũng cần đưa ra các mức độ để xác định nặng hay nhẹ.

“Trong quá trình giảng dạy, có rất nhiều phụ huynh yêu cầu giáo viên “cứ đánh cho cháu nên người" hoặc "bé không học bài, làm bài thì cứ phạt”. Việc đánh học sinh là sai, nhưng nếu giáo viên đánh khẽ vào tay hoặc la rầy một câu để nhắc nhở thì cũng hết sức bình thường”.

Thầy Sơn cho rằng, ngày nay, vị thế của người thầy trong mắt phụ huynh và học sinh đã bị giảm sút. "Bởi các em biết rằng nếu thầy cô vi phạm sẽ bị kỉ luật, bị xã hội lên án, thậm chí có khi do áp lực dư luận buộc phải xin nghỉ việc". “Do đó, nếu lấy Nghị định xử phạt vi phạm hành chính để làm "thước đo", liệu học sinh có còn coi trọng thầy cô hay không?

Khi lo âu, bất an vì những ràng buộc trong Nghị định, giáo viên đến lớp chỉ hoàn thành cho xong nhiệm vụ. Học sinh có làm bài, học bài hay không, giáo viên không dám nhắc nhở, xử lý thì chất lượng học tập sẽ ra sao?”.

Cô Phạm Thúy Hà, giáo viên Trường tiểu học Nguyễn Văn Trỗi TP.HCM phân tích: Việc xử phạt giáo viên xúc phạm thân thể, nhân phẩm học sinh đã được theo Luật viên chức là khiển trách, cảnh cáo, buộc thôi việc. Còn biện pháp xử lý là phạt hành chính không dễ thực hiện được. “Việc xác định lỗi như thế nào để phạt hành chính sẽ phải lắng nghe từ nhiều phía. Để xác định có lỗi hay không sẽ phải dựa vào pháp luật, phải giám định và tòa án xử lý nên việc phạt là không phải đơn giản”.

Ngăn ngừa quan trọng hơn

Ông Phạm Thái Sơn, Phó trưởng phòng đào tạo Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM, cho rằng dự thảo khá chi tiết và chặt chẽ, tuy nhiên sẽ rất khó để xử lý vấn đề dạy thêm học thêm, bởi ngoài đối tượng là nhà giáo, giảng viên thì sẽ có nhiều đối tượng thực hiện điều này. Vấn đề này không xảy ra ở các trường tư thục, trường quốc tế mà phần lớn diễn ra ở các trường công lập. Như vậy học thêm thì có phải là nhu cầu chính đáng hay chương trình dạy như thế nào mà con em phải học thêm?

Ông Sơn cho rằng ở môi trường giáo dục hãy để các thầy cô thể hiện lòng tự trọng chứ không phải dùng biện pháp hành chính. Muốn như vậy, hãy thay đổi tận gốc là vấn đề thu nhập của giáo viên, môi trường làm việc có sự tôn trọng và tự do học thuật, chương trình dạy học giảm tải kiến thức và tăng cường trải nghiệm chứ không phải giảm số môn, giảm số trang.

Nhìn nhận một cách thực tế, cô Phạm Thúy Hà cho rằng về xử phạt hành chính trong lĩnh vực dạy thêm, trước đây đã có Nghị định 138 quy định về vấn đề này nên việc xử phạt theo Dự thảo này không mới. Theo cô, điều quan trọng nhất là không nên để sự việc xảy rồi mới đưa ra mức phạt mà nên ngăn chặn từ đầu.

“Đầu năm học nhà trường triển khai và nhắc các quy đinh này để giáo viên “ngấm”. Còn khi sự việc đã xảy ra thì phải xử lý, chứ không phải đặt ra một biện pháp rồi áp dụng vì việc này sẽ ảnh hưởng rất lớn tới cuộc đời của họ”.

Ông Nguyễn Huy Bằng cho biết, từ khi có Nghị định 138, hầu như cũng chưa có vụ việc xử lý vi phạm nào đáng kể. Theo ông, đây chỉ là một công cụ để quản lý, không phải “đè” giáo viên ra để phạt. Thực tế khi có Nghị định 138, hầu như các địa phương chưa xử lý vụ việc nào, còn thanh tra thì mới 30 địa phương xử lý được một số vụ việc. Trong khi đó, hiện tượng mặt trái của dạy thêm học thêm vẫn gây bức xúc. Dự thảo hiện còn được lấy ý kiến đóng góp tới ngày 25/11. Ban soạn thảo sẽ tiếp tuc ghi nhân các ý kiến đóng góp để điều chỉnh cho phù hợp.

Thanh Hùng – Lê Huyền

Giáo viên không được xúc phạm, miệt thị học sinh

Giáo viên, hiệu trưởng cần tôn trọng sự khác biệt của học sinh, không được có thái độ xúc phạm, miệt thị.

Bà Jane Hawking – người đã có cuộc hôn nhân 30 năm với Stephen Hawking – cho biết bà đã cố năn nỉ các nhà làm phim sửa lại cho đúng các chi tiết nhưng đề nghị của bà bị bỏ qua.

Bộ phim nổi  tiếng “Theory of Everything” (dịch tiếng Việt: Thuyết Yêu Thương) sản xuất năm 2014 dựa trên cuốn hồi ký “Travelling to Infinity” của bà Jane Hawking kể về cuộc đời của bà với nhà vật lý tài ba kể từ khi họ gặp nhau lần đầu tiên năm 1962.

Tuy nhiên, bà cho biết, một số chi tiết về tiểu sử đã được điều chỉnh hoặc bỏ đi.

“Thật khó chịu khi những chi tiết mang tính biểu tượng ấy bây giờ lại được ghi nhận như sự thật” – bà cho hay.

“Tôi thấy điều đó rất khó chịu và tôi không muốn nó xảy ra. Đừng tin những gì các bạn nhìn thấy trên phim” – bà nói.

Cụ thể, bà nhấn mạnh cách mà bộ phim kể lại cuộc gặp gỡ lãng mạn của họ diễn ra ở ĐH Cambridge, nhưng thực tế là họ gặp nhau ở thị trấn quê nhà St Albans.

Bà Hawking cũng cho biết, phần lớn thời gian sống chung của họ dành cho những chuyến bay vòng quanh thế giới để tham gia các hội thảo khoa học, nhưng điều này đã bị loại bỏ hoàn toàn trong bộ phim.

Bà cũng cho biết, về mặt cảm xúc thì bộ phim “rất thực” và chồng cũ của bà rất vui về điều đó, mặc dù ông đã kỳ vọng bộ phim sẽ đề cập nhiều hơn về khoa học.

Tuy nhiên, bà cũng cảm thông với việc thời gian của bộ phim bị hạn chế trong vòng 2 tiếng nên các sự kiện bị “méo mó”.

“Ví dụ như tôi không phải là sinh viên ở Cambridge khi gặp Stephen. Chúng tôi gặp nhau ở quê nhà khi tôi vừa tốt nghiệp phổ thông, còn Stephen bắt đầu nghiên cứu tiến sĩ ở Cambridge”. 

Hai vợ chồng Stephen Hawking ngoài đời thực

Bà Hawking cũng nói thêm rằng, bố mẹ bà – người đã giúp đỡ hai vợ chồng họ - “hiếm khi được nói đến trong bộ phim”.

“Đây thực sự là một nỗi buồn khi buổi ra mắt phim diễn ra vào ngày sinh nhật lần thứ 100 của bố tôi. Bộ phim thực sự chỉ nói về một phần cuộc sống của chúng tôi ở Cambridge. Những chuyến đi nước ngoài của chúng tôi bị cắt bỏ, ví dụ như tuần trăng mật ở một hội thảo vật lý ở ĐH Cornell”.

“Tôi rất tiếc khi phải nói rằng chẳng có chuyến đi nào trong số đó – với tất cả sự chuẩn bị, gói ghém của một gia đình có một thành viên khuyến tật nghiêm trọng, việc đưa đón cũng như chăm sóc ngày đêm – thực sự xuất hiện trong bộ phim này”.

Bà chia sẻ rằng, bà đã đề nghị một cảnh quay rất nhanh để thể hiện điều đó trong phim nhưng đã bị từ chối vì lý do thời lượng của bộ phim.

Nói bề sự ra đi của chồng cũ, bà Hawking cho biết: “Năm 1963, Stephen được thông báo là còn 2 năm để sống. Nhưng ông ấy đã chiến đấu với căn bệnh khốn khổ đó cho đến năm nay. Chuyện đó giống như một gã khổng lồ bị đánh đổ và giam cầm. Chúng tôi cho rằng ông ấy đã sống mãi”.

Được biết, bà Hawking chuẩn bị ra mắt cuốn tiểu thuyết thứ 2 có tên “Cry to Dream Again”.

Nguyễn Thảo (Theo Daily Mail)

Lời tiên tri về ngày tận thế của nhà khoa học vĩ đại Stephen Hawking

Stephen Hawking – nhà vật lý thiên tài người Anh - bên cạnh những học thuyết vĩ đại về vũ trụ, vật lý, ông còn để lại những lời tiên tri về tương lai của loài người, trong đó có cả lời tiên tri về ngày tận thế.