Nhận định, soi kèo Tigres UANL vs Chivas Guadalajara, 09h00 ngày 26/5

Công nghệ 2025-03-03 06:54:10 7349
ậnđịnhsoikèoTigresUANLvsChivasGuadalajarahngàgiá vàng 9999 hôm nay 24/7   Pha lê - 25/05/2023 04:35  Mexico
本文地址:http://member.tour-time.com/news/5b099007.html
版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

全站热门

Nhận định, soi kèo Sociedad vs Real Madrid, 3h30 ngày 27/2: Đẳng cấp vượt trội

{keywords}

Chỉ tiêu dự kiến cụ thể từng ngành

Ngoài ra, trường cũng tuyển thẳng thí sinh có chứng chỉ ngoại ngữ quốc tế tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Nhật hoặc SAT, còn thời hạn có giá trị đến ngày 30/6 nếu chứng chỉ đó có quy định về thời hạn.

Những thí sinh này đã tốt nghiệp THPT, phải có điểm trung bình của 6 học kỳ THPT của 3 môn thuộc tổ hợp đăng ký xét tuyển đạt tổng điểm từ 21 trở lên (điểm trung bình của 6 học kỳ THPT được làm tròn đến 1 chữ số thập phân).

Những thí sinh học tại các trường THPT chuyên, năng khiếu; thí sinh học tại các trường THPT thuộc nhóm trường có điểm trung bình thi THPT quốc gia cao nhất trong các năm 2017, 2018 và 2019 theo danh sách "Các trường THPT thuộc diện ưu tiên xét tuyển thẳng theo quy định của ĐH Quốc gia TP.HCM năm 2020"; có kết quả học tập của từng năm Lớp 10, 11 và 12 đạt từ loại giỏi trở lên; có điểm trung bình của 6 học kỳ THPT của 3 môn thuộc tổ hợp đăng ký xét tuyển đạt tổng điểm từ 21 trở lên,... cũng sẽ được xét tuyển thẳng.

Đối với phương thức Xét tuyển dựa vào kết quả thi THPT quốc gia năm 2020, trường sẽ  thực hiện việc xét tuyển theo quy định và kế hoạch chung của Bộ GD-ĐT, với chỉ tiêu xét tuyển tối thiểu là 75%/tổng chỉ tiêu.

Thúy Nga

Năm 2020, Trường ĐH Ngoại thương tuyển sinh thêm 4 chương trình mới

Năm 2020, Trường ĐH Ngoại thương tuyển sinh thêm 4 chương trình mới

 - Năm 2020, Trường ĐH Ngoại thương tuyển sinh thêm 4 chương trình chất lượng cao mới. Phương thức tuyển sinh năm nay không có nhiều thay đổi so với năm 2019.

">

Trường ĐH Luật TP. HCM bất ngờ bỏ kiểm tra đánh giá năng lực

Nhận định, soi kèo Thitsar Arman vs Sagaing United, 16h00 ngày 28/2: Trả nợ ngọt ngào

Lời toà soạn:Sau khi đăng tải các bài viết phản ánh sự quá tải của bài tập về nhà, VietNamNet nhận được bài viết của nhà giáo Tùng Sơn. Xin trân trọng giới thiệu với bạn đọc.

Ngày 3/11/2014, Bộ GD-ĐT ban hành chỉ thị 5105/CT-BGDĐT với hàng loạt lệnh cấm, trong đó có “Nghiêm cấm giao bài tập về nhà cho học sinh” đối với các lớp học hai buổi/ ngày. Nhưng thực tế thì sao?

Chưa cần giao, học sinh đã có bài tập về nhà

Đó là hai cuốn vở bài tập in là Vở bài tập Toán và Vở bài tập Tiếng Việt. Hai cuốn vở này ra đời cùng với sách giáo khoa chương trình năm 2000. Bất kì phụ huynh nào có con học tiểu học cũng quen thuộc với hai cuốn vở này. Chỉ trừ các địa phương vùng cao, vùng xa có thể vì cuộc sống quá khó khăn nên học sinh (HS) không phải mua hai cuốn vở đó.

{keywords}
(Ảnh chỉ mang tính minh họa, nhân vật trong ảnh không liên quan tới nội dung bài viết)

Hầu hết phụ huynh HS đều không biết hai cuốn vở này hoàn toàn không bắt buộc, không nằm trong hồ sơ của HS. Nhưng ngay từ khi đăng kí mua sách giáo khoa cho HS, phụ huynh đã tích vào những cuốn vở đó để mua cho các con “học ở nhà”.

Vậy hai vở bài tập “về nhà” đó là những gì? 

Vở bài tập Tiếng Việt là bài tập của sách giáo khoa Tiếng Việt. Các bài tập giữa sách giáo khoa làm ở lớp và vở bài tập hoàn toàn giống nhau, là nhân bản của nhau.

Còn Vở bài tập Toán thì có khác đôi chút, bài tập trên vở in là bài tập của sách giáo khoa được thay số và cuối tiết thường có bài tập nâng cao.

Điều đáng nói, dù là bài tập giữa sách giáo khoa và vở bài tập in giống nhau hoặc gần giống nhau mà tại sao học sinh lại phải mua cả hai thứ?

Và đã mua thì phải làm, chứ không lẽ học sinh đã mua về mà lại bỏ sách trắng?

Thế nên, cứ sau mỗi ngày đi học về, tối đến các em lại cặm cụi với vở bài tập. Vở bài tập Toán còn hấp dẫn tí chút vì các bài toán đã được thay bằng con số khác, chứ Vở bài tập Tiếng Việt thì học sinh không hứng thú vì các em chỉ có việc viết lại những gì lúc chiều đã làm trên lớp.

Về phía giáo viên, đã mua vở bài tập in giúp các em thì cũng phải đôn đốc các em hoàn thành. Nếu không kiểm tra và thúc giục, nhiều em sẽ bỏ bài hoặc viết cẩu thả mất thẩm mĩ và lại thành thói xấu là bỏ bê bài tập.

Một số giáo viên vẫn giao thêm bài

Dù biết Bộ có Chỉ thị 5105 nhưng nhiều giáo viên vẫn soạn và in thêm đề bài cho HS làm ở nhà.

Vì sao các cô giao thêm bài về nhà?

Có nhiều lí do, nhưng cơ bản là muốn các con học giỏi hơn HS lớp khác. Các cô lo rằng khi nhà trường khảo sát chất lượng các lớp, điểm lớp mình thấp hơn hoặc lại có nhiều HS yếu hơn. Lo là đúng, vì đó là điều liên quan đến hãnh diện và xấu hổ trong công việc của nghề dạy học.

{keywords}

Ảnh Đinh Quang Tuấn

(Ảnh chỉ mang tính minh họa, nhân vật trong ảnh không liên quan tới nội dung bài viết)

Không phải ngày nào các cô cũng giao thêm bài về nhà. Cũng có cô thì vài ngày một bài, cũng có cô thì giao phiếu bài tập cuối tuần. Nhưng cấp tập nhất là vào cuối học kì và cuối năm học. Vì muốn các con lớp mình không thua chị kém em (so với lớp khác), các cô ngày nào cũng giao thêm bài tập, nhất là các dạng bài có thể nằm trong đề kiểm tra định kì...

Thêm vào đó, cha mẹ HS lại đồng thuận. Với quan điểm học nhiều là tốt, đa số cha mẹ HS đồng thuận việc HS có bài tập về nhà.

Nhiều phụ huynh còn chê con “Tối đến chẳng thấy học bài gì cả” hoặc “Con nhà em tối chỉ ngồi vào bàn loáng cái đã xong rồi”. 

Họ đâu biết rằng, chỉ HS trung bình, yếu mới làm bài lâu. Còn những HS khá giỏi thì chỉ cần nửa tiếng là xong các vở bài tập rồi. Với tuổi các em, làm xong bài tập cô giáo giao là tốt rồi, không thể biết tự tìm thêm bài khác để làm được.

Cha mẹ HS chẳng cần biết tinh thần hay Chỉ thị 5105 là gì. Họ chỉ cần con mình là những học sinh chịu khó, ngày học, tối cặm cụi làm bài. Phải chăng, tinh thần đổi mới giáo dục chưa ngấm được ra xã hội?

Như vậy là vở bài tập in cộng với phiếu bài tập về nhà đã khiến HS tiểu học chịu “một cổ hai tròng”. Những HS chữ viết kém lại được giao thêm bài luyện viết ở nhà nữa là “tròng” thứ ba.

Mong rằng tinh thần chỉ đạo của Bộ được đông đảo phụ huynh hiểu được và ủng hộ. Có như vậy thì các em mới thực sự học để mà vui.

  • Nhà giáo Tùng Sơn
">

Giao bài tập về nhà khiến học sinh “một cổ hai tròng”

“Chí Phèo” là một tác phẩm văn xuôi hiện thực của nhà văn Nam Cao, được không ít học giả và nhà phê bình văn học Việt Nam đánh giá là một trong những tác phẩm văn học hiện thực xuất sắc trước Cách mạng tháng 8/1945. Tác phẩm này được Bộ GD-ĐT đưa vào chương trình Ngữ văn lớp 11 từ khá lâu, trở thành đề thi đại học của nhiều năm.

Tuy nhiên, mới đây anh Nguyễn Sóng Hiền, hiện là nghiên cứu sinh Trường ĐH Newcastle (Australia), gửi tới Vietnamnet bài viết nêu quan điểm về việc có nên tiếp tục dạy tác phẩm "Chí Phèo"trong chương trình phổ thông hay không.

VietNamNet giới thiệu bài viết của anh Nguyễn Sóng Hiền.

{keywords}
Hình ảnh Chí Phèo trong phim "Lãng Vũ Đại ngày ấy"

Ở khía cạnh văn học, tác phẩm có thể được đáng giá là thành công về phong cách viết. Tuy nhiên, đứng trên góc độ giáo dục, theo quan điểm cá nhân, tôi cho rằng cần cân nhắc kỹ lại.

Liệu có nên vẫn tiếp tục giữ trong chương trình phổ thông hay không, khi mà bản thân tác phẩm "Chí Phèo"không có ý nghĩa nhiều về mặt giáo dục, mà ngược lại, có thể có những tác động xấu về mặt nhận thức của học sinh?

Để minh chứng cho những nhận định trên, tôi xin phân tích một cách khách quan và logic về tác phẩm này.

Chí Phèo đại diện cho ai?

Nhiều nhà phê bình văn học đã cho rằng Chí Phèo đại diện cho tầng lớp nông dân bị lưu manh hoá. Nhưng theo tôi, đây là một nhận xét phiến diện và mang tính áp đặt.

Nếu xem xét kỹ toàn bộ tác phẩm, chúng ta đều có thể nhận thấy rằng Chí Phèo chỉ là bi kịch của một cá nhân. Xuất thân không cha, không mẹ, không nhà cửa, không người thân, không được giáo dục, Chí được nhặt về nuôi và đi ở hết nhà này đến nhà khác.

Nếu là đại diện cho tầng lớp nông dân thì thật mang tiếng cho nông dân mình quá.

Bản thân một đứa trẻ bị bỏ rơi đã mang cho mình số phận thiệt thòi, huống chi lại được sinh ra trong một xã hội lạc hậu và đầy rẫy bất công ấy.

Vậy, Chí đơn giản chỉ là một đứa trẻ không được giáo dục, và không thể là đại diện hay điển hình cho một tầng lớp nào trong xã hội ấy.

Chí là người tốt hay xấu?

Khi còn là đứa trẻ, Chí vẫn là một đứa trẻ tốt. Chí không có ruộng nên năm 20 tuổi phải đi làm canh điền cho Bá Kiến.

Rõ ràng, trong xã hội ấy người ta vẫn nhận nuôi Chí, cho ăn, cho công việc. Có thể thấy, Chí vẫn được xã hội đó đón nhận và thừa nhận như một thành viên. Chí đã được ưu ái.

Tuy nhiên, sau khi làm thuê cho Bá Kiến, Chí bị ghen và bị đẩy đi tù 7,8 năm. Nhiều học giả cho rằng điều này phản ánh sự áp bức, bóc lột của giai cấp phong kiến và địa chủ với tầng lớp bần nông như Chí. Nhưng xin thưa, nếu không sống ở xã hội đó mà xã hội có văn minh hơn đi nữa, những đứa trẻ bị bỏ rơi như Chí cũng khó để đón nhận được sự đối đãi công bằng từ xã hội. Thậm chí còn bị ngược đãi và lạm dụng, vì thân cô thế cô không ai bảo vệ.

Sau khi ra tù, Chí biến thành con người khác, một người xấu, hay một con quỷ. Chí uống rượu say, rạch mặt ăn vạ, đòi nợ thuê, phá phách, xin đểu, đốt quán...

Một đứa trẻ không cha, không mẹ, không được giáo dục bị đẩy đi ở tù liệu ra tù nó có thể trở thành người tốt không? Và chính lúc say Chí củng chửicái đứa nào đã đẻ ra mà không nuôi Chíchứ đâu chửi cái xã hội đang sống.

Đơn giản, Chí không phải là một sản phẩm của xã hội đó. Chí chỉ như những đứa trẻ cùng hoàn cảnh ở bất kỳ xã hội nào khác. Vì vậy, không thể quy chụp rằng Chí bị xã hội phong kiến lưu manh hoá, hay bị cường hào ác bá làm hại.

Lạ lùng thay, nhiều nhà phê bình và học giả còn hình tượng hoá cái cảnh Chí uống rượu say rồi cưỡng bức Thị Nở, và xem đó như sự thức tỉnh tính thiện trong con người Chí.

{keywords}
Hình ảnh Chí Phèo và Thị Nở trong phim "Lãng Vũ Đại ngày ấy"

Trong bất kỳ xã hội nào, hành động cưỡng bức đó đều đáng lên án. Chí đã phạm pháp. Dù về mặt nhận thức, hắn không ý thức hành vi của mình, nhưng về khía cạnh giáo dục đó là hành động cần phê phán. Mà cưỡng bức với một người thiểu năng như Thị Nở thì càng phải lên án và phê phán thích đáng hơn. Chúng ta không thể và không nên bảo vệ những hành vi trái pháp luật. Điều đó chẳng khác gì cổ suý cho lớp trẻ để bắt chước làm theo.

Nhiều nhà phê bình còn cường điệu hoá cho cặp đôi Chí và Nở, xem như là một biểu tượng xứng đôi vừa lứa. Đó dường như không phải là chủ ý của nhà văn. Chí là một tên tội phạm, một kẻ lưu manh, còn Thị Nở là cô gái đáng thương, một người thiểu năng về nhận thức, ở mãi với Chí bảy ngày mới nhớ ra rằng phải về hỏi dì.

Như vậy, Nở là người bị hại, bị Chí lợi dụng lúc ngủ say để cưỡng bức. Vậy thì tại sao chúng ta có thể ghép đôi cho một kẻ lưu manh với cô gái vô tội? Chưa kể sau này, Nở lại mang bầu và lại ôm thêm nỗi khổ vào thân. Dù đánh giá ở khía cạnh nào đi nữa, Chí vẫn là kẻ xấu.

Chí đáng thương hay đáng lên án?

Số phận của Chí là một số phận đáng thương, vì khi sinh ra đã phải chịu thiệt thòi và bất công. Nhưng chúng ta cũng kịch liệt phê phán và phản đối những hành vi lưu manh, thú tính của hắn.

Và ngay cả việc giết Bá Kiến sau khi uống rượu say cũng là một hành động không thể dung thứ, cho dù nhiều học giả và nhà phê bình hình tượng hoá nó là sự phản kháng của tầng lớp bần nông đối với giai cấp cường hào, ác bá.

Nhưng xin thưa, đó là sự quy chụp và áp đặt khiên cưỡng. Chí đã giết người trong lúc say, đó là hành vi không phải của một con người. Cho dù ở bất kỳ xã hội nào, những hành động đó đều đáng bị lên án và cách ly ra khỏi đời sống xã hội.

Nguyễn Sóng Hiền

(Bài viết thể quan điểm của tác giả) 

Đưa "Chí Phèo" khỏi sách Ngữ văn: Một góc nhìn hớt váng!

Đưa "Chí Phèo" khỏi sách Ngữ văn: Một góc nhìn hớt váng!

Đọc "Chí Phèo", tôi luôn trân trọng tấm lòng đối với con người của nhà văn Nam Cao, hiểu được thái độ dũng cảm đối mặt hiện thực của một nhà văn chân chính. 

">

Nên đưa tác phẩm “ Chí phèo “ ra khỏi chương trình Ngữ văn 11?

lrha9mrr.png
Website X không thể truy cập được tại Sao Paulo, Brazil ngày 31/8. Ảnh: Bloomberg

Nhiều người trong số 20 triệu người dùng X tại Brazil – quốc gia có số lượng cư dân mạng cao thứ 5 thế giới – tấp nập “chuyển nhà” sau khi Tòa án tối cao ra lệnh đình chỉ ngay lập tức X vào ngày 30/8 do Musk từ chối chỉ định đại diện pháp lý trong nước.

Mọi người đổ dồn sự chú ý vào ngày 31/8 để xem liệu tỷ phú “lắm tài nhiều tật” có làm theo yêu cầu của Brazil hay không. Tuy nhiên, tín hiệu đầu tiên của Musk lại là công kích Thẩm phán tòa án tối cao Alexandre de Moraes, người đưa ra quyết định và trở thành gương mặt đại diện cho một trong những xung đột lớn nhất giữa chính phủ với mạng xã hội.

Vụ “tắt điện” của X chưa thực sự rõ ràng vào ngày cuối tuần. Hàng nghìn người dùng báo cáo vấn đề trên website theo dõi sự cố Internet Downdetector. Sau nửa đêm, website ghi nhận số lượng báo cáo tăng mạnh và tiếp diễn vào ngày hôm sau.

Trong khi đó, tính đến cuối ngày 30/8, Bluesky – đối thủ của X – chứng kiến 500.000 lượt đăng ký mới tại Brazil trong vòng 48 giờ, bao gồm nhiều chính trị gia cánh tả nổi tiếng. Lệnh cấm X đã loại bỏ một công cụ tuyên truyền phổ biến của hàng nghìn ứng cử viên chính trị ngay trước các cuộc bầu cử địa phương diễn ra vào tháng 10 tại hơn 5.000 thành phố.

Thaynara Oliveira Gomes, KOL sở hữu 1 triệu người theo dõi trên X, bày tỏ: “Thật sự đáng tiếc khi đánh mất nền tảng này vì nó đặc biệt phổ biến ở Brazil”.

Nhiều nước đang thực hiện các biện pháp để buộc các công ty chịu trách nhiệm nhiều hơn đối với nội dung trên nền tảng của họ. Pháp gần đây bắt giữ CEO Telegram Pavel Durov để phục vụ điều tra hoạt động tội phạm trên ứng dụng nhắn tin. Tại Brazil, Thẩm phán Moraes đứng đầu cuộc điều tra sâu rộng nhằm vào phát ngôn thù hận và chỉ trích mà ông cho rằng gây hại đến các tổ chức dân chủ.

(Theo Bloomberg)

">

Mạng xã hội X của Elon Musk rơi vào 'bóng tối' tại Brazil

友情链接