9 mẹo giữ ấm nhà đơn giản mà hiệu quả trong đợt rét kỉ lục ở miền Bắc

Chuyện gì xảy ra nếu chiếc điện thoại của bạn cạn pin mà trong tay lại không có sạc hoặc không có chỗ cắm điện? Đối với hầu hết mọi người, có lẽ chỉ còn một cách là để chiếc smartphone chết. Nhưng nếu bạn có trong tay một bộ sạcMengo S-Power 5300mAh Solar Powered Battery Charger thì hẳn mọi chuyện đã khác.

Sạc dự phòng này còn được trang bị một chiếc đèn LED đề phòng trường hợp khẩn cấp, một chiếc móc để bạn dễ dàng đem thiết bị bên mình và thậm chí là cả chức năng chống sốc. Không chỉ vậy, đây còn là một bộ sạc có khả năng chịu nước ở mức tương đối, ví dụ như các cơn nưa hay những giọt nước vô tình bắn vào. Hai cổng USB của bộ sạc giúp bạn sạc hai thiết bị cùng một lúc, kể cả iPhone, iPad hay các sản phẩm của Samsung, LG, HTC hay Nexus.

Ông Nguyễn Đăng Tiến lưu ý, sự cố tin tặc tấn công ngày 29/7 là sự cố của cả ngành hàng không Việt Nam nói chung, không phải của riêng Vietnam Airlines. Trong sự cố này, hacker tấn công vào cả hạ tầng thông tin tại các cảng hàng không quốc tế Nội Bài và Tân Sơn Nhất, liên quan đến hệ thống check in, quản lý hoạt động tại các nhà ga (thuộc quản lý của Tổng công ty Cảng hàng không Việt Nam - PV). “Cùng thời điểm đó, một số hệ thống của Vietnam Airlines cũng bị tấn công, đó là hệ thống website và hệ thống thông tin dữ liệu khách hàng”, ông Tiến cho hay.

Ông Nguyễn Đăng Tiến cho biết, sự cố bị hacker tấn công ngày 29/7 chính là một dịp để Vietnam Airlines nhìn lại năng lực của đơn vị mình về an ninh, an toàn thông tin. "Mặc dù trước đó chúng tôi đã có những đánh giá sơ bộ ban đầu, tuy nhiên sau khi sự cố xảy ra, Vietnam Airlines mới thống nhất rằng phải đào tạo lại cho toàn bộ cán bộ, nhân viên của hãng trên toàn hệ thống, từ cấp cao nhất đến cấp thấp nhất, về nhận thức đảm bảo an toàn thông tin thông qua nhiều hình thức”, ông Tiến chia sẻ.

Cũng theo ông Tiến, song song với việc triển khai đào tạo lại nhận thức về đảm bảo an toàn thông tin cho toàn bộ nhân viên, thời gian vừa qua, Vietnam Airlines cũng chỉnh sửa lại quy trình đảm bảo an toàn thông tin với sự hỗ trợ của các đối tác của hãng; tổ chức phương án bảo đảm an toàn thông tin - Cyber Security, trong đó có nội dung tổ chức giám sát hệ thống mạng 24/24h, đảm bảo rà quét được các điểm yếu và mã độc để kịp thời phát hiện những nguy cơ mới...

Đồng thời, Vietnam Airlines tăng cường phối hợp với các đối tác liên quan trong lĩnh vực an toàn, an ninh thông tin để xử lý, khắc phục thiệt hại. “Hiện tại, có thể khẳng định hệ thống đảm bảo an toàn thông tin của Vietnam Airlines đã được nâng lên một tầm cao mới, có lẽ tới đây chúng tôi vẫn tiếp tục rà quét tiếp nhưng cũng bước qua được giai đoạn rủi ro ban đầu”, ông Tiến khẳng định.

Tại cuộc tọa đàm chiều nay, ngày 27/9/2016, ông Nguyễn Khắc Lịch - PGĐ Trung tâm Ứng cứu khẩn cấp máy tính quốc gia (VNCERT) - đơn vị trực tiếp điều phối công tác ứng cứu, xử lý sự cố an ninh mạng chiều ngày 29/7 xảy ra với các hệ thống thông tin thuộc sự quản lý của Vietnam Airlines và Tổng công ty Cảng hàng không Việt Nam cho biết, một điểm ít người biết là ngay từ sáng ngày 29/7, VNCERT đã nhận được thông tin Vietnam Airlines cho biết trước đó họ phát hiện hệ thống có dấu hiệu bị mã độc xâm nhập; với sự hỗ trợ của các chuyên gia Viettel, hãng đã phát hiện có mã độc cài vào hệ thống. Ngay sau đó, VNCERT cử chuyên gia sang phối hợp cùng các cán bộ kỹ thuật Vietnam Airline, Viettel để tiến hành phân tích và xác định được mã độc này sẽ hiển thị thông tin vào tầm 16h ngày 29/7/2016.

Xét dấu hiệu và hành vi của mã độc, VNCERT dự báo đây là đợt tấn công diện rộng và nguy hiểm. Mặc dù việc hỗ trợ, ứng cứu là công việc thường xuyên của Trung tâm song nhận thấy nguy cơ tiềm ẩn từ “mã độc hẹn giờ” này, lãnh đạo VNCERT lập tức gọi điện xin chỉ đạo của Thứ trưởng Nguyễn Thành Hưng (người được Bộ trưởng Bộ TT&TT giao phụ trách trực tiếp lĩnh vực CNTT, An toàn an ninh thông tin - PV).

Theo Luật sư Đặng Văn Cường, Văn phòng luật sư Chính Pháp (Đoàn luật sư Tp Hà Nội), để truy trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì cần làm rõ nguyên nhân vụ nổ đó. Nguyên nhân có thể xuất phát từ lỗi của nhà sản xuất bình chữa cháy; lỗi do sử dụng, bảo quản của người sử dụng. 

Ngoài ra, có thể do những nguyên nhân khác như người dùng mua phải hàng giả, hàng nhái, hàng kém chất lượng. 

Có nhiều quan điểm cho rằng cơ quan ban hành văn bản quy định trang bị bắt buộc bình chữa cháy phải bồi thường nếu đã loại trừ những nguyên nhân nêu trên. Tuy nhiên, để khởi kiện cơ quan ban hành văn bản này thiếu tính khả thi theo quy định pháp luật hiện hành và thực tiễn tố tụng ở nước ta là điều khó. Nếu khởi kiện theo thủ tục tố tụng hành chính thì không được bởi Thông tư 57 là văn bản quy phạm pháp luật chứ không phải là văn bản áp dụng pháp luật. Không phải là văn bản cá biệt nên không thể khởi kiện theo thủ tục tố tụng hành chính hiện hành.

Mặt khác, nếu khởi kiện theo thủ tục tố tụng dân sự thì cần phải có chứng cứ cụ thể chứng minh lỗi của bị đơn, điều đó sẽ rất khó cho người khởi kiện.

Cũng về vấn đề này, PV Infonet đã có cuộc phỏng vấn Luật sư Phạm Công Út , Văn phòng Luật sư Phạm Nghiêm (Đoàn Luật sư Tp Hồ Chí Minh) về vấn đề này:

Thưa ông, chỉ sau vài ngày quy định bắt buộc trang bị bình chữa cháy với xe ô tô có hiệu lực, đã có nhiều vụ nổ bình chữa cháy xảy ra. Điều này các chuyên gia pháp luật và kỹ thuật đã khuyến cáo. Ông có ý kiến gì về vấn đề này?

Đây là một thách thức thực tiễn đối với quy định về phòng cháy chữa cháy của cơ quan ban hành quy định bắt buộc trang bị bình chữa cháy trong toàn bộ các loại xe ô tô. Trong các bình chữa cháy đều có hướng dẫn cách sử dụng về việc không để ở nơi có nhiệt độ trên 50 độ C, tránh rung lắc, xa tầm tay trẻ em… 

Như vậy, với quy định bắt buộc này, việc tuân thủ của người dân sẽ trở thành… cảm tử. Do đó, có thể đây chỉ là vài vụ nổ bình chữa cháy đầu tiên, hứa hẹn không phải đã là kết thúc.

Về mặt pháp lý, nếu có thiệt hại, các "khổ chủ" bị nổ bình chữa cháy có thể kiện ai?

Tại thời điểm hiện nay thì người dân chưa thể kiện đòi bồi thường về các thiệt hại tài sản, tính mạng do chính sách pháp luật ban hành đã gây ra cho người dân vì luật pháp chưa quy định. 

Tuy nhiên, sau ngày 01/7/2016 thì người dân có thể kiện bất kỳ điều gì dù pháp luật không có quy định; Đồng thời, sau khi gia nhập TPP Việt Nam thì phải theo tinh thần người dân hoặc doanh nghiệp được quyền kiện Chính phủ về những chính sách gây hại cho họ.

Do đó, tôi cho rằng tương lai sau này, không chỉ Thông tư 57/2015 của Bộ Công an về quy định này, và cả những chính sách pháp luật khác đang lưu hành cũng phải rà soát lại tính hợp lý nếu không muốn đối diện với những cuộc kiện tụng tràn lan, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín quốc gia, uy tín của nhà nước.

Nếu những "khổ chủ" bị nổ bình chữa cháy trong xe nhờ ông đứng ra bảo vệ quyền lợi cho họ, ông sẵn sàng chứ?

Làm nghề luật sư thì việc kiện ai đó là hoạt động chuyên nghiệp nên không chỉ riêng tôi mà bất kỳ luật sư nào khác cũng sẳn sàng bắt tay vào việc kiện tụng để bảo vệ thân chủ.

Quay trở lại với những phản đối gần đây về việc Thông tư 57 bắt buộc trang bị bình chữa cháy trong xe ô tô đã gây khó cho người dân, ông đánh giá thế nào khi các nước, các hãng ô tô không thiết kế chỗ lắp bình cứu hỏa, không bắt buộc sử dụng bình cứu hỏa trên xe cá nhân mà Việt Nam lại có quy định này?

Sự tiến bộ của nhân loại qua nhiều thế kỷ sáng chế ra chiếc ô tô, người ta đã không thiết kế chỗ lắp bình cứu hỏa mà Việt Nam lại có quy định này. Điều này khiến tôi liên tưởng lại “sáng kiến cải tiến kỹ thuật” từ chiếc ô tô chạy bằng xăng thành chiếc ô tô chạy bằng than củi với cái nồi hơi được thiết kế to đùng nóng bỏng gắn sau xe ô tô cách đây vài thập kỷ của Việt Nam. 

Nhưng lúc đó, là do hoàn cảnh khó khăn đành phải làm thế, còn bây giờ không còn khó khăn nữa thì quy định này như sự “chơi sang”, buộc các xe ô tô lưu hành tại Việt Nam tới đây sẽ phải thiết kế vị trí của chiếc ô tô phải có vị trí lắp đặt bình chữa cháy mini cho khác với nhân loại, nếu không muốn bị phạt vạ.

Xin cảm ơn ông!