Ông bố đơn thân H, 24 tuổi.

“Ngày ấy, thấy bọn mình quyết định cưới nhau chóng vánh khi chỉ mới quen nhau được 6 tháng, ai cũng bất ngờ. Nhất là bố mẹ mình, họ nghĩ mình đã làm cô ấy có bầu nên mới cưới gấp. Nhưng thực sự, ngày ấy bọn mình còn trẻ con, yêu nên sợ mất nhau. Bởi thế, 2 đứa nhanh chóng về nói với bố mẹ làm đám cưới” - H chia sẻ về quyết định yêu nhanh cưới gấp mấy năm trước của mình.

Sau đám cưới, D vẫn là người vợ, người con dâu ngoan ngoãn bình thường của gia đình. Cuộc sống sau đám cưới của vợ chồng trẻ vẫn tíu tít bên nhau. Hàng ngày vợ chồng cùng đi làm, cùng về nhà. Cho tới khi D có bầu, H vẫn là người chồng tâm lý ở bên chăm sóc từng miếng ăn giấc ngủ cho vợ.

Ngày "chết đứng" khi phát hiện vợ bầu 8 tháng vẫn ngoại tình và lá đơn ly hôn "cấp tốc"

Cuộc sống của vợ chồng trẻ sau cưới nhà H vẫn sẽ mãi như thế nếu không có một ngày D đi tắm và để quên điện thoại đang sạc pin ở đầu giường. Đang ngồi gần đó, thấy điện thoại của vợ có tin nhắn đến nên H cũng tò mò mở ra check. H chia sẻ rằng, trước đó vì tin tưởng vợ nên H chưa bao giờ kiểm tra tin nhắn của vợ.

Anh đau khổ kể: “Thấy tin nhắn đến trong máy của vợ, mình với tay mở ra đọc. Nào ngờ mình sốc khi thấy người đàn ông kia xưng vợ vợ chồng chồng mật ngọt với vợ mình. Hắn ta hỏi vợ mình đã ăn cơm tối chưa và ở nhà chồng bên ấy có sướng không. Lần lại các tin nhắn khác, mình sốc khi thấy vợ và hắn ngày nào cũng nhắn tin qua lại cho nhau. Nghe giọng điệu thì hình như hai người đã yêu nhau lâu lắm rồi".

Khi bất chợt thấy người đàn ông lạ nhắn tin cho vợ mình như thế, H sốc và rất tức tối, ghen tuông. Song anh vẫn cố giữ bình tĩnh, đợi vợ tắm xong thì hỏi đầu đuôi mọi chuyện. Nào ngờ D cứ trả lời nhấm nhẳng, có lúc còn cộc cằn đáp: “Không cần phải hỏi”. Thấy thái độ vợ như thế, H rất bực bội và buồn, song nghĩ vợ bụng bầu to nên H cố nhịn không làm rùm beng mọi chuyện lên.

Từ hôm bị chồng phát hiện nhắn tin với trai lạ, thái độ của vợ đối với H thay đổi 180 độ. D không thèm quan tâm đến đếm xỉa gì đến chồng nữa. H đi làm tăng ca về mệt, D cũng không hỏi han 1 câu. Còn H hỏi D gì thì D đáp nấy. Nhiều khi D còn cứ bực bội vô cớ và cáu gắt với H.

H và con gái.

H nhiều lần hỏi thẳng vợ đã thích người đàn ông nào khác rồi trước khi lấy H phải không? Nhưng vợ H một mực thề thốt bảo không có ai. Tuy vậy, nhiều lúc vợ H vẫn nói dối làm tăng ca để đi làm về muộn (Điều này mãi khi phát hiện vợ nhắn tin với người đàn ông lạ, H mới nhớ lại).

Cũng trong thời gian vợ chồng hục hặc nhau này, một ngày D có nói với bố H rằng: “Cho con xin lại 3 chỉ vàng để lo việc cho chú em”. Theo lời kể của H thì đây là số vàng ngày cưới mà vợ anh gửi bố chồng giữ hộ. Biết bố H đã cho chị chồng vay nên vợ H không khỏi tức giận và nói nhà chồng bằng những lời nói thậm tệ.

Từ đó D càng có thái độ khinh thường nhà chồng ra mặt. Đến nỗi bố H thấy con dâu mặt nặng mày nhẹ như thế đã sang nhà bác H vay 3 chỉ vàng trả lại con dâu. Khi bố H mang về nhà, còn chưa kịp đặt xuống bàn thì vợ H đã cầm cho luôn vào túi. Khi ấy vợ H mang bầu gần 9 tháng.

Do sắp đến ngày dự sinh nên thời điểm này D bắt đầu xin nghỉ làm. Vừa lấy được tiền vàng ngày cưới xong, D cũng xin phép về nhà bố mẹ đẻ chơi đến sát ngày đi đẻ mới về. Bố H và H cũng đồng ý. Thời gian này, tuần H vẫn đến thăm vợ ở nhà bố mẹ đẻ 2 lần. Còn chủ yếu là H gọi điện hỏi thăm vợ qua điện thoại (do công việc thường xuyên phải tăng ca đến gần 9h tối nên đi làm về đã muộn).

Nhưng khi D vừa về nhà ngoại chơi và khoảng 20 ngày trước khi con gái chào đời, H và gia đình tá hỏa khi nhận được giấy gọi của tòa án gọi lên hỏi về chuyện ly hôn của 2 vợ chồng H. “Hôm ấy đi làm về mình thấy giấy mời của tòa án gọi lên thụ lý ly hôn khiến mình không khỏi giật mình. Khi ấy mình mới biết, vợ mình đã gửi đơn ly hôn đơn phương lên tòa án. Mình và cả gia đình giật mình vì mình đâu phải là người chồng tệ bạc hay chơi bời gì. Rồi sau đó, đọc đơn đơn ly hôn vợ mình viết 2 đứa mình không hợp nhau”.

Nghĩ đến cảnh vợ sắp đẻ, nghĩ đến đứa con chưa chào đời đã không có đầy đủ bố mẹ như nhiều đứa trẻ khác nên H ra sức khuyên nhủ, níu kéo vợ. H bảo vợ cứ về nhà chồng đi, hủy đơn ly hôn, không yêu chồng cũng về ở với chồng, để con sinh ra lớn hơn rồi tính sau. Ngay cả bố mẹ H, bố mẹ vợ cũng ngọt nhạt khuyên nhủ D đừng ứng xử nóng vội. Song D vẫn nhất quyết ly hôn, không chịu về lại nhà chồng.

“Cô ấy nói với mình rằng cô ấy không thích sống gò bó. Mỗi lời cô ấy nói đều rất ngang ngược. Cô ấy còn nói với mình, anh thích nuôi con thì tôi sẽ đẻ ra. Sau đó, anh lên đón con về mà nuôi. Cứ thế, vợ chồng mình 2 lần không hòa giải được. Cuối cùng vợ chồng mình đã ly hôn thật sự. Mình nhận được giấy ly hôn của tòa án gửi về sau ngày vợ mình sinh con gái đúng 2 ngày” - ông bố đơn thân Hùng đau đớn tâm sự.

Vợ bỏ con gái 9 ngày tuổi để theo người đàn ông khác và cuộc sống làm bố đơn thân

Ngày D sinh con trong bệnh viện, bố mẹ vợ gọi điện thông báo cho thông gia và con rể. Nhưng khi bố mẹ chồng và H vào viện thăm con dâu, vợ H nằm quay mặt vào trong tường và không thèm chào bố mẹ chồng 1 tiếng. Trong khi H vẫn tỏ ra bình thường và quan tâm đến vợ.

H kể: “Cả nhà mình lúc ấy cứ vừa mừng vừa buồn. Bố mẹ hai bên và mình nói hết nước hết cái nhưng vợ mình nhất định không chịu về nhà chồng. Cô ấy còn bảo mình, thôi anh cứ bế con về đi. Mình nghe vậy thì bảo bố mẹ mình cùng mình cho bé về nhà”.

Nhưng khi H vừa đưa con thơ đỏ hỏn mới 1 ngày tuổi từ viện về nhà chưa đầy 1 giờ thì bố mẹ vợ cũng đưa D quay trở về nhà chồng. Cứ tưởng mọi sóng gió đã qua, sau cơn mưa trời lại sáng nên sau khi vợ sinh từ viện về, H vẫn đi làm bình thường. Ở nhà, mẹ H vẫn chăm lo cho con dâu ở cữ.

Nhưng D lúc này vẫn tỏ ra lạnh nhạt với chồng và nhà chồng. Trong những câu nói của D luôn tỏ ra không quyết tâm ở lại nuôi con. Và điều gì đến cũng phải đến:“Ở viện về nhà được 9 hôm thì một buổi trưa khi bố mẹ mình đang ngủ trưa, vợ mình đã bỏ mặc con khóc như xé vải 1 mình trong phòng để xách va li và mang theo mấy bộ quần áo vội vàng lên xe đi theo một người đàn ông bí mật đang đứng đợi sẵn ở ngõ. Mình nghe hàng xóm kể lại đã nhìn thấy một người đàn ông đứng đợi và chở cô ấy đi. Còn bố mẹ mình đang ngủ, nghe tiếng cháu khóc, ông bà mới chạy sang buồng thì đã không thấy con dâu đâu. Vợ mình đi cũng không một lời từ biệt, không để lại lời nhắn nhủ gì cho con”.

Từ ngày vợ bỏ đi theo nhân tình, H cho biết vợ cũ của anh chưa một lần gọi điện về thăm con gái cũng như hỏi han tới con. Ông bà ngoại dù ở cách đó không xa cũng không một lần xuống thăm con cháu. Thấy vợ và ông bà ngoại như vậy nên H cũng không đi tìm vợ, không đi lại với bố mẹ vợ. "Đến giờ, mình cũng chẳng biết tại sao cô ấy lại như thế. Mình không làm gì sai, không làm gì hổ thẹn với vợ con nên mình không đi tìm vợ. Với lại, có tìm về nhưng nếu trong lòng cô ấy đã có người khác thì cũng sẽ có cuộc ra đi lần 2 thôi" - H gạt nước mắt, chua chát nói.

Kể từ ngày vợ chính thức bỏ chồng, bỏ con ra đi đến nay đã 2 năm 4 tháng 16 ngày. Hơn 2 năm qua, người đàn ông trẻ này đã sống cảnh gà trống nuôi con. Cũng may, hàng ngày H đi làm may ở xa nhà 15 km sáng đi tối về, ở nhà đã có ông bà nội chăm sóc hộ con gái.

H bảo: "Mình làm công nhân may, lương tháng chỉ được khoảng hơn 4 triệu. Từ ngày hoàn cảnh mình như thế nên đi làm mình chẳng dám ăn tiêu hoang phí cho bản thân vì còn phải để dành tiền đưa ông bà nuôi con gái. Nhiều lúc, ốm đau mệt mỏi mình cũng không dám nghỉ làm. Bởi phần vì chỗ làm hay tăng ca kíp khó xin nghỉ, phần vì nghỉ lại mất một ngày công, cuối tháng lấy lương sẽ ít hơn".

Vất vả kiếm tiền trong cảnh gà trống nuôi con, nhiều khi ông bố đơn thân này cũng nhiều phen trào nước mắt khóc trong im lặng. Đó là những lúc nhìn thấy con người ta đầy đủ bố mẹ mà con mình vừa sinh ra đã không có mẹ. Đó là những lúc 2 bố con H đang xem tivi, thấy cảnh ông bà ngoại chiều chuộng cháu, con gái H dù chẳng biết ông bà ngoại là gì nhưng cũng cứ nói leo theo. Những lúc ấy H lại đuối lòng và tủi phận...

Hiện tại, ông bố đơn thân này chẳng có mong ước gì hơn ngoài mong bản thân và nhất là cho con gái lúc nào cũng khỏe mạnh. Nếu có thể trong tương lai xa hơn, H cũng mong tìm được một người phụ nữ thật lòng thương hoàn cảnh gà trống nuôi con mà đồng cảm được để cùng chăm sóc con gái nhỏ thì H sẽ rất hạnh phúc.

Khi được hỏi về người mẹ của con gái mình hiện nay thế nào, H cũng cho biết: "Cách đây khá lâu, mình nghe người ta nói, cô ấy đã lấy chồng khác. Mình cũng không biết chồng cô ấy có phải chính là người đàn ông đã khiến cô ấy đã từng bỏ chồng bỏ con theo anh ta không".

Việc các hãng xe máy trong nước tăng mạnh sản lượng trong tháng 7 được giới chuyên môn đánh giá là khá bất ngờ bởi thị trường trong nước vẫn đang trầm so với những năm trước. Nhiều mẫu xe "hot" nổi tiếng từng bán chênh cũng đã phải hạ giá thấp hơn so với giá niêm yết để hút khách. Trong khi đó, chỉ ít ngày nữa sẽ bước sang tháng Ngâu, vốn nhiều người hạn chế sắm tài sản lớn như ô tô, xe máy. 

Theo báo cáo của Hiệp hội Các nhà sản xuất xe máy Việt Nam (VAMM), lượng xe máy mới bán ra thị trường trong 6 tháng đầu năm 2024 chỉ đạt 1.206.872 chiếc, giảm 1,4% so với cùng kỳ năm 2023.

Hiệp hội các nhà sản xuất xe máy Việt Nam (VAMM) gồm 5 thành viên là: Honda, Yamaha, SYM, Suzuki và Piaggio. Trong đó, Honda đang sản xuất và phân phối 27 mẫu xe máy, Yamaha là 27 mẫu, SYM 12 mẫu, Suzuki 23 mẫu và Piaggio 10 mẫu. Không chỉ tiêu thụ ở thị trường trong nước, các doanh nghiệp này còn xuất khẩu xe máy nguyên chiếc sang nhiều quốc gia và vùng lãnh thổ.

Ngoài các thành viên VAMM, còn rất nhiều doanh nghiệp trong nước và FDI khác cũng tham gia sản xuất xe máy điện như VinFast, DatBike, Pega, Yadea, Detech,... với sản lượng khá lớn nhưng không công bố cụ thể doanh số bán hàng.

Mời bạn đọc cộng tác, gửi tin bài về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Gây ảnh hưởng rất tiêu cực đến viên chức

Trao đổi với phóng viên Dân trí,luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TPHCM, cho biết, các nhân viên y tế là viên chức làm việc tại Viện Y dược học dân tộc TPHCM trước khi quyết định nghỉ việc, cần phải nắm rõ quy định của pháp luật về đơn phương chấm dứt hợp đồng làm việc của viên chức, được quy định tại Khoản 4, 5 và 6, Điều 29 Luật Viên chức 2010.

Cụ thể, viên chức làm việc theo hợp đồng không xác định thời hạn có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng, nhưng phải thông báo bằng văn bản cho người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập biết trước ít nhất 45 ngày. Trường hợp viên chức ốm đau hoặc bị tai nạn đã điều trị 6 tháng liên tục, phải báo trước ít nhất 3 ngày.

Viên chức làm việc theo hợp đồng xác định thời hạn có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng trong các trường hợp, như: Không được bố trí theo đúng vị trí việc làm, địa điểm làm việc hoặc không được đảm bảo các điều kiện làm việc đã thỏa thuận trong hợp đồng làm việc.

Ngoài ra, nhân viên không được trả lương đầy đủ hoặc không được trả lương đúng thời hạn theo hợp đồng làm việc, bị ngược đãi, cưỡng bức lao động, bản thân hoặc gia đình thật sự có hoàn cảnh khó khăn, không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng, viên chức nữ có thai phải nghỉ việc theo chỉ định của cơ sở chữa bệnh, viên chức ốm đau hoặc bị tai nạn đã điều trị từ 3 tháng liên tục mà khả năng làm việc chưa hồi phục, có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Nếu viên chức đang làm việc theo hợp đồng xác định thời hạn thuộc trường hợp "bản thân hoặc gia đình thật sự có hoàn cảnh khó khăn không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng", viên chức đó có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng, nhưng phải thông báo bằng văn bản về việc đơn phương chấm dứt hợp đồng cho người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập biết trước ít nhất 30 ngày; với các hợp đồng làm việc dưới 12 tháng, người lao động chỉ cần thông báo ít nhất 3 ngày.

Bên cạnh đó, tại Khoản 2, Điều 57, Nghị định 115/2020/NĐ-CP ngày 25/9/2020 của Chính phủ quy định về tuyển dụng, sử dụng và quản lý viên chức, sửa đổi bởi Khoản 34, Điều 1 Nghị định 85/2023/NĐ-CP còn quy định, viên chức tạm thời không được giải quyết thôi việc nếu thuộc một trong các trường hợp: Đang trong thời hạn bị xử lý kỷ luật, đang bị điều tra, truy tố, xét xử; chưa làm việc đủ thời gian cam kết với đơn vị sự nghiệp công lập khi được cử đi đào tạo, trừ trường hợp đã đền bù chi phí đào tạo; chưa hoàn thành việc thanh toán các khoản tiền, tài sản thuộc trách nhiệm của viên chức đối với đơn vị sự nghiệp công lập; do yêu cầu công tác và chưa bố trí được người thay thế.

Có thể thấy, tuy pháp luật đã quy định rất rõ viên chức có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng theo quy định tại Khoản 4, 5 và 6, Điều 29 Luật Viên chức 2010, pháp luật cũng hạn chế quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng của viên chức trong các trường hợp tại Khoản 2, Điều 57 Nghị định 115/2020/NĐ-CP, sửa đổi bởi Khoản 34, Điều 1 Nghị định 85/2023/NĐ-CP.

Theo luật sư Nguyễn Văn Hậu, Viện Y dược học dân tộc TPHCM được quyền căn cứ vào lý do "do yêu cầu công tác, chưa bố trí được người thay thế", để không giải quyết đơn xin nghỉ việc của các viên chức đang công tác tại Viện Y dược học dân tộc TPHCM; tuy nhiên, việc kéo dài thời gian, không có phương án giải quyết cụ thể vấn đề về công tác, bố trí người thay thế cho viên chức đang có nhu cầu nghỉ là không hợp lý. Việc này đã gây ảnh hưởng rất tiêu cực đến cuộc sống của các viên chức đang thật sự có hoàn cảnh khó khăn, không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng.

Có dấu hiệu vi phạm pháp luật

Theo luật sư Nguyễn Văn Hậu, trường hợp các viên chức, người lao động nhận thấy có những hành vi sai trái tại Viện Y dược học dân tộc TPHCM hoặc cho rằng quyền và lợi ích của mình đang bị xâm phạm, thì các viên chức, người lao động có quyền khiếu nại, tố cáo lên các cơ quan có thẩm quyền như: Sở Y tế, Sở Lao động - Thương binh và Xã hội, Bộ Y tế… hoặc khởi kiện ra cấp tòa án có thẩm quyền để bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Về trách nhiệm của Viện Y dược học dân tộc TPHCM trong vụ việc trên, thông thường các kỳ thi tuyển viên chức sẽ diễn ra cách nhau 3-12 tháng trong cùng một cơ quan, đơn vị có thẩm quyền tổ chức thi tuyển.

"Do đó, việc kéo dài thời gian giải quyết đơn xin nghỉ của các viên chức hơn 2 năm vì "yêu cầu công tác, chưa bố trí được người thay thế" là không phù hợp với tình hình hoạt động thực tế của đơn vị, có dấu hiệu vi phạm pháp luật và xâm phạm nghiêm trọng quyền lợi hợp pháp của các viên chức", Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TPHCM nói.

Theo luật sư Hậu, với lý do chưa bố trí được người thay thế để kéo dài thời gian quyết đơn xin nghỉ của các viên chức, Viện Y dược học dân tộc TPHCM có thể bị xem xét về dấu hiệu vi phạm trong công tác tổ chức nhân sự, quản lý đơn vị sự nghiệp công lập. Bởi vì, khi phát sinh trường hợp viên chức có nhu cầu nghỉ việc, tức bộ máy của đơn vị sẽ có vị trí trống, khi đó người đứng đầu đơn vị có trách nhiệm tổ chức thi tuyển viên chức mới hoặc điều chuyển viên chức từ đơn vị khác.

Trong vụ việc này, người đứng đầu Viện Y dược học dân tộc TPHCM nếu không có lý do chính đáng sẽ bị xem xét về hành vi thiếu trách nhiệm trong công tác tổ chức, quản lý bộ máy đơn vị sự nghiệp, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của viên chức.

Viện dẫn lý do gây khó dễ

Luật sư Nguyễn Văn Hậu cho rằng, Viện Y dược học dân tộc TPHCM viện dẫn lý do "do yêu cầu công tác, chưa bố trí được người thay thế"… để kéo dài thời gian, gây khó dễ, cố tình không giải quyết đơn xin nghỉ việc của các viên chức có hoàn cảnh thật sự khó khăn là không hợp lý và gây ảnh hưởng rất lớn đến quyền, lợi ích hợp pháp của các viên chức tại Viện Y dược học dân tộc TPHCM.

Theo đó, vụ việc này cần phải có sự can thiệp kịp thời của cấp có thẩm quyền, nhằm kiểm tra liệu có hay không các vi phạm, gây khó khăn, bức xúc cho người lao động, viên chức tại Viện Y dược học dân tộc TPHCM.

"Tôi cho rằng quy định của pháp luật viên chức hiện nay cần phải có sự điều chỉnh để phù hợp với thực tế, nhằm cải thiện, mở rộng và đảm bảo được quyền lợi của các cá nhân là viên chức. Trong đó, quan trọng nhất là phải bổ sung quy định về thời gian tối thiểu để giải quyết đơn thư của viên chức, ngăn chặn tình trạng kéo dài như việc treo đơn xin nghỉ ở Viện Y dược học dân tộc TPHCM", luật sư Hậu nêu quan điểm.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu cho biết, tính đến nay, Đoàn Luật sư TPHCM đã tổ chức rất nhiều chuỗi hoạt động tư vấn pháp luật, trợ giúp pháp lý miễn phí nhằm hỗ trợ cho người dân có hoàn cảnh khó khăn.

Các đối tượng thuộc diện được trợ giúp pháp lý được quy định cụ thể tại Điều 7, Luật Trợ giúp pháp lý năm 2017, gồm: Người có công với cách mạng; người thuộc hộ nghèo; trẻ em; người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn; người bị buộc tội từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi; người bị buộc tội thuộc hộ cận nghèo.

Bên cạnh đó, Đoàn Luật sư TPHCM hỗ trợ người thuộc một trong các trường hợp sau đây có khó khăn về tài chính: Cha đẻ, mẹ đẻ, vợ, chồng, con của liệt sĩ và người có công nuôi dưỡng khi liệt sĩ còn nhỏ; người nhiễm chất độc da cam; người cao tuổi; người khuyết tật; người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi là bị hại trong vụ án hình sự; nạn nhân trong vụ việc bạo lực gia đình; nạn nhân của hành vi mua bán người theo quy định của Luật Phòng, chống mua bán người; người nhiễm HIV.

"Trường hợp các nhân viên tại Viện Y dược học dân tộc TPHCM thuộc diện được trợ giúp pháp lý tại Điều 7 Luật Trợ giúp pháp lý 2017, Đoàn Luật sư TPHCM sẽ hỗ trợ, tạo điều kiện trợ giúp pháp lý, các luật sư đồng ý cung cấp dịch vụ pháp lý để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các nhân viên này tại các cơ quan tư pháp hoặc cơ quan Nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật", luật sư Nguyễn Văn Hậu nói.

Như Dân trí đã thông tin, ngày 1/12/2021, chị N.B. nộp đơn xin nghỉ việc vì hoàn cảnh gia đình, báo cáo với Viện Y dược học dân tộc TPHCM sẽ thôi làm việc từ ngày 15/1/2022 (tức đúng 45 ngày sau khi nộp đơn theo Luật Lao động). Sau đó, Viện Y dược học dân tộc TPHCM viện dẫn "do yêu cầu công tác, chưa bố trí được người thay thế" và do viên chức "tự ý nghỉ việc", nên đơn xin nghỉ việc của chị B. không được giải quyết.

Sau hơn 2 năm bị "treo" đơn, cuộc sống gia đình nữ nhân viên y tế lao đao vì không xin được việc mới, không nhận được các khoản hỗ trợ thai sản khi sinh con, không được đóng bảo hiểm từ năm 2022.

Tương tự, chị M.T. cũng không được Viện Y dược học dân tộc TPHCM giải quyết nguyện vọng xin nghỉ việc từ đầu năm 2023 đến năm 2024, dù liên tục trình bày hoàn cảnh khó khăn. Hậu quả, nhiều tháng qua chị không có việc mới, cuộc sống và kinh tế gia đình bị ảnh hưởng nặng.