PGS.TS Nguyễn Thị Hòe - người sáng lập giải thưởng KOVA - phát biểu tại lễ trao giải lần thứ 15.

KOVA là giải thưởng thường niên uy tín do Nguyên Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Bình và PGS.TS Nguyễn Thị Hòe – Chủ tịch Tập đoàn sơn KOVA kiêm Phó Chủ tịch Hội Nữ trí thức Việt Nam sáng lập vào năm 2002.

Từ năm 2012, giải thưởng KOVA được nguyên Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan làm Chủ tịch Ủy ban giải thưởng. Trải qua 15 năm, giải thưởng đã tôn vinh những người Việt Nam xuất sắc trên khắp cả nước, trao cho nhiều công trình khoa học ứng dụng, tấm gương người tốt việc tốt và các sinh viên có triển vọng trong nghiên cứu khoa học. Ngoài ra, giải thưởng đã trao hàng nghìn suất học bổng cho sinh viên nghèo vượt khó học giỏi.

Năm nay, giải thưởng lần thứ 15 vinh danh đóng góp của 2 công trình khoa học ứng dụng (hạng mục Kiến tạo); 8 tấm gương với những việc làm tốt đẹp, nhân văn (hạng mục Sống đẹp), cùng 7 sinh viên xuất sắc có thành tích nghiên cứu khoa học (hạng mục Triển vọng).

Ngoài ra, Ủy ban giải thưởng còn trao 118 suất học bổng (mỗi suất trị giá 8 triệu đồng) cho các em sinh viên giàu nghị lực từ 41 trường đại học công lập trên cả nước.

Giá trị giải thưởng cao nhất lên đến 50 triệu đồng/ giải (hạng mục Kiến tạo) và thấp nhất 10 triệu đồng/ giải (hạng mục Triển vọng).

Nguyễn Thảo

Ngày 16/3, tại hai ngã tư Trương Định - Võ Văn Tần và Võ Văn Tần - BàHuyện Thanh Quan, Quận 3, TP.HCM, xuất hiện hai nhóm sinh viên xuốngđường tuyên truyền an toàn giao thông theo một hình thức mới lạ.

Giao thông trật tự, thậm chí xe dừng khá xa vạch sơn khi xuất hiện nhóm tuyên truyền

Năm học này, học sinh khối 6 trên địa bàn toàn tỉnh Hà Nam được kiểm tra chất lượng học kì 1 theo đề kiểm tra do Sở GD-ĐT.

Kỳ thi học kỳ vừa diễn ra mới đây, tuy nhiên, theo vị phụ huynh này, các em học sinh phản ánh đề thi rất khó và thắc mắc liệu có thiếu sót khi không có câu hỏi nào về phần Tiếng Việt.

“Trong chương trình Ngữ văn các cháu học có 3 phân môn gồm: Văn bản, Tiếng Việt và Tập làm văn. Vậy đề thi học kỳ này đã có thiếu sót lớn vì không có tính bao quát các đơn vị kiến thức cơ bản nhất – không có kiến thức phần Tiếng Việt.

Hơn nữa, trong đề thi bao giờ cũng cần cân đối hợp lí về tỉ lệ những câu hỏi ở 3 mức độ: nhận biết, thông hiểu, nâng cao. Nhưng trong đề thi này, phần II- Làm văn với câu hỏi “Hãy tưởng tượng và kể lại cuộc trò chuyện tâm sự giữa các đồ dùng học tập của em” là câu hỏi ở mức độ nâng cao lại chiếm 6 điểm, tương ứng 60% điểm toàn bài. Đề này thường ra với đối tượng học sinh giỏi trong các kì thi chọn học sinh giỏi mà thôi. Chưa kể, ở phần I- Đọc hiểu của đề thi này cũng đã có ít nhất trên 1 điểm thuộc phần kiến thức ở mức độ nâng cao. Vậy đề kiểm tra có tới 70% câu hỏi ở mức độ nâng cao”, vị phụ huynh phân tích.

Như vậy, theo vị này, nhìn chung đây là một đề kiểm tra khó và không phù hợp với một đề kiểm tra chất lượng chung cho tất cả các đối tượng học sinh.

“Với chủ trương đổi mới căn bản và toàn diện giáo dục, lấy người học làm trung tâm mà lại ra đề như thế này thì liệu người học có là trung tâm nữa hay không? Trong khi cả một học kì các em ôn luyện vất vả mà đến khi kiểm tra thì lại bị đánh đố”, vị phụ huynh chia sẻ.

Tiếp nhận phản ánh của phụ huynh, PV VietNamNet đã gửi những băn khoăn này đến lãnh đạo Sở GD-ĐT tỉnh Hà Nam.

Trao đổi với VietNamNet, ông Nguyễn Văn Diện, Phó giám đốc Sở GD-ĐT Hà Nam cho hay, năm nay Sở tổ chức ra đề một số môn để khảo sát xem việc dạy và học ở các trường ra sao từ đó tiếp tục điều chỉnh cách dạy, cách học đáp ứng yêu cầu đổi mới trong giáo dục.

“Đầu tiên phải nói đây là đề thi với mục tiêu của Sở chủ yếu là khảo sát để từ đó điều chỉnh cách dạy học theo tinh thần đổi mới. Có nghĩa là không phải là thi và có lấy điểm đó vào điểm tổng kết luôn hay không thì tùy các nhà trường”.

Theo ông Diện, có thể so với một số lần ra đề trước đây thì đề thi năm nay có khác một chút và làm cho phụ huynh và học sinh nghĩ rằng có gì đó khó hơn. Thế nhưng qua xem xét, nghiên cứu trên cơ sở báo cáo của cán bộ ra đề thì đây là một đề thi không có phần Tiếng Việt riêng nhưng không đồng nghĩa bỏ qua phần Tiếng Việt trong việc kiểm tra của để khảo sát này.

“Đề các năm trước thì rạch ròi ra câu hoặc ý về Tiếng Việt nhưng giờ đây quan niệm trong đổi mới, hướng đến năng lực của học sinh nhiều hơn. Do đó, cần kiểm tra việc các cháu đọc thông viết thạo, dùng câu chính xác, viết không sai từ, không sai chính tả. Trong giáo dục có yếu tố tích hợp, như vậy có thể kiểm tra phần Tiếng Việt trong phần đọc hiểu hay làm văn qua đánh giá năng lực dùng từ, đặt câu, chính tả,… của học sinh. Vì vậy không nhất thiết phải có một câu Tiếng Việt tách biệt riêng mà vẫn có thể đánh giá được năng lực Tiếng Việt của học sinh, và nếu mắc lỗi thì trừ điểm ra sao, trong hướng dẫn chấm chung sẽ có đánh giá điều đó”, ông Diện lý giải.

Về phản ánh đề thi khó, ông Diện cho rằng nếu bám sát chương trình học của học sinh trên lớp thì phụ huynh sẽ không có suy nghĩ như vậy.

“Ở phần Làm văn (6 điểm) phụ huynh không hiểu nên cho rằng đề khó vì thấy kể chuyện tưởng tượng về cuộc trò chuyện tâm sự giữa các đồ dùng học tập của các em. Nhưng trong chương trình học có hẳn một bài về việc này, chưa kể còn có một bài luyện tập về kể chuyện tưởng tượng. Xưa nay các thầy cô ít ra đề dạng này nhưng thực tế đây không phải là lần đầu tiên. Sở đã từng ra đề yêu cầu học sinh tưởng tượng trên cơ sở câu chuyện dân gian. Các phụ huynh không nắm rõ chương trình con học nên cứ tưởng là khó nhưng không phải vậy. Kể chuyện tưởng tượng nghe có vẻ lạ nhưng học sinh đã được học hẳn một bài trong SGK, chứ không phải là chương trình nâng cao. Như vậy nếu xếp câu này vào % số câu hỏi khó thì tôi cho rằng không thỏa đáng”.

Ông Diện cũng mong qua đây phụ huynh tìm hiểu và nắm được mục đích của Sở là khảo sát nhiều hơn việc lấy điểm. Sở GD-ĐT Hà Nam cũng không bắt buộc các trường lấy kết quả đề thi này đưa vào tổng kết cuối năm mà có thể tổ chức bài kiểm tra riêng để lấy điểm học kỳ.

• Thanh Hùng

Phụ huynh nghi vấn con tự ngã gãy xương đùi trong giờ ra chơi

Được cô giáo thông báo cậu con trai bị gãy xương đùi phải là do ngã ở sân trường trong lúc chạy chơi, thế nhưng, câu chuyện mà anh Trần Chí Dũng nghe được từ con khiến anh bất ngờ.

Từ vụ lừa đảo trên, Cục An toàn thông tin khuyến cáo người dân cẩn trọng trước những đối tượng kết bạn làm quen trên mạng; Cần xác minh danh tính của đối tượng và không nên vội vàng làm theo các yêu cầu, hướng dẫn của đối tượng; Không chia sẻ thông tin cá nhân, thông tin tài khoản ngân hàng; Không truy cập vào các đường dẫn lạ và không tải những ứng dụng không rõ nguồn gốc. Trường hợp phát hiện đã bị lừa, người dân cần dừng gửi tiền, liên hệ ngay với ngân hàng, tổ chức tài chính để báo cáo lừa đảo và yêu cầu họ dừng mọi giao dịch.

Thủ đoạn lừa đảo giả danh công an để thông báo người dân dính án hình sự

Giả danh cơ quan công an gọi điện để lừa đảo chiếm đoạt tài sản không phải thủ đoạn mới, song hiện nay, theo ghi nhận của Cục An toàn thông tin, vẫn có nhiều người dân mất cảnh giác nên sập bẫy của các đối tượng. Đơn cử như, Công an Hà Nội đang điều tra, xác minh 1 người dân sống tại quận Hoàn Kiếm bị một đối tượng gọi điện tự xưng là công an. Đối tượng thông báo nạn nhân có liên quan đến đường dây buôn bán ma túy, rửa tiền và yêu cầu cung cấp tài khoản ngân hàng để chứng minh không liên quan. Do lo sợ, nạn nhân đã chuyển 1,1 tỷ đồng vào tài khoản của các đối tượng để xác minh.

Cục An toàn thông tin đề nghị người dân nâng cao cảnh giác, tuyên truyền đến người thân, bạn bè về thủ đoạn gọi điện giả danh cơ quan chức năng nhằm tránh bị mắc bẫy lừa đảo. “Để làm việc với người dân, cơ quan công an sẽ trực tiếp gửi giấy mời, giấy triệu tập hoặc gửi qua công an địa phương, không yêu cầu người dân cung cấp thông tin tài khoản ngân hàng cũng như chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng. Do đó, người dân không nên vội vàng làm theo những yêu cầu, hướng dẫn của đối tượng”, Cục An toàn thông tin nêu.

Nhiều nạn nhân ‘sập bẫy’ lừa đảo của kẻ giả danh giáo viên dạy lái ô tô

Giả danh là giáo viên dạy lái xe ô tô, một thanh niên đã lên mạng xã hội đăng tải thông báo nhận làm hồ sơ thi, nâng hạng giấy phép lái xe ô tô, rồi lừa đảo chiếm đoạt hàng trăm triệu đồng của nhiều nạn nhân.

Cụ thể, để lừa những người có nhu cầu học và thi nâng hạng giấy phép lái xe ô tô, đối tượng lập tài khoản Facebook tên Mạnh Hùng, tự giới thiệu là thầy dạy lái xe của một trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe ô tô. Tin tưởng kẻ này, nhiều người đã liên hệ, chuyển tiền để làm hồ sơ thi bằng lái xe ô tô. Bước đầu, cơ quan công an xác định 15 người ở Nghệ An và 10 người ở các tỉnh Thanh Hóa, Hà Tĩnh, Gia Lai, Bình Phước bị đối tượng lừa chiếm đoạt hơn 300 triệu đồng.

Cục An toàn thông tin khuyến cáo người dân cẩn trọng khi sử dụng dịch vụ trên mạng xã hội; Cần xác minh rõ ràng danh tính của đối tượng, yêu cầu đối tượng cung cấp các thông tin cần thiết để đảm bảo chọn nơi cung cấp uy tín; Không nên vội vàng tin tưởng và làm theo hướng dẫn của đối tượng lạ. Trường hợp phát hiện có dấu hiệu lừa đảo, người dân cần báo cơ quan công an gần nhất.

Tạo fanpage giả mạo VTV Online để đăng thông tin sai sự thật, lừa chiếm đoạt tài sản

Gần đây, mạng xã hội Facebook xuất hiện trang fanpage có tên ‘Thư Viện Pháp Luật / Tư Vấn Pháp Luật Trực Tuyến’ đăng tải hình ảnh, bài viết có nội dung sai sự thật, mạo danh báo điện tử VTV (VTV Online) với tiêu đề ‘Cục phòng chống tội phạm công nghệ cao A05. Công bố số hotline Đường dây nóng: 0948.304.750’. Tiếp nhận đơn tố cáo của các nạn nhân bị lừa đảo qua không gian mạng’. Qua điều tra, đã xác định đối tượng  có hành vi lừa đảo đảo chiếm đoạt tài sản, với hình thức giả danh cán bộ của A05 - Bộ Công an.

Cục An toàn thông tin khuyến nghị người dân cảnh giác với các loại dịch vụ trôi nổi trên mạng; Tuyệt đối không sử dụng bất kỳ hình thức dịch vụ nào khi chưa xác minh được danh tính và uy tín của đối tượng, tổ chức đó. Đồng thời, không vội vàng thực hiện theo hướng dẫn của đối tượng và tuyệt đối không cung cấp thông tin cá nhân, thông tin tài khoản ngân hàng dưới mọi hình thức.

Cảnh báo chiêu lừa đảo mua hàng giá rẻ qua các nền tảng trực tuyến

Một sinh viên Trung Quốc vừa mắc bẫy lừa đảo khi mua hàng qua các nền tảng trực tuyến. Quá trình tìm mua điện thoại với kinh phí thấp, người này đọc được quảng cáo với nội dung giảm giá smartphone. Sau khi liên hệ, nạn nhân được đối tượng lừa đảo kết bạn, gửi một tin nhắn riêng tư qua WeChat. Chọn mua điện thoại iPhone có tình trạng còn mới với giá chỉ 1500 Yuan (khoảng 5 triệu đồng) theo như giới thiệu của đối tượng, nạn nhân chuyển tiền và tiếp đó bị đối tượng hủy kết bạn, chiếm đoạt tiền.

Trước thông tin trên, Cục An toàn thông tin khuyến cáo người dân cẩn thận khi bắt gặp những sản phẩm có mức giá rẻ bất thường, không mua hàng từ đối tượng sở hữu tài khoản mạng xã hội ảo, ít thông tin cá nhân. Người dân cũng cần xác định kỹ danh tính của người bán, đối chiếu với tài khoản ngân hàng để xác thực trước khi chuyển tiền. Trường hợp gặp đối tượng lừa đảo như trên, người dân cần lập tức liên hệ với ngân hàng và báo cáo giao dịch lừa đảo, liên hệ với các cơ quan công an để kịp thời truy vết và xử lý đối tượng.

Bị đối tượng hẹn hò qua mạng lừa đầu tư vào công ty giả mạo

Mới đây, một người đàn ông 75 tuổi sinh sống tại Mỹ đã bị lừa đầu tư 60 triệu USD vào một công ty giả mạo. Đối tượng lừa đảo đã giả danh là một người phụ nữ thành đạt, xây dựng mối quan hệ tình cảm với nạn nhân qua ứng dụng LinkedIn và dụ dỗ tham gia đầu tư vào một dự án sinh lời.

Từ vụ lừa đảo xảy ra tại Mỹ kể trên, Cục An toàn thông tin khuyến cáo người dùng Internet trong nước không cả tin bất kỳ đối tượng lạ nào trên mạng xã hội; Không nhận lời mời kết bạn, nhắn tin với những đối tượng sở hữu tài khoản cá nhân ảo; Không chuyển tiền cho bất cứ đối tượng nào khi chưa gặp mặt trực tiếp, chưa nắm bắt được thông tin và danh tính của đối tượng. Trong trường hợp đã bị lừa, người dân cần nhanh chóng lưu trữ lại những đoạn hội thoại, trình báo lên các cơ quan có thẩm quyền để truy vết và ngăn chặn các hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Thực phẩm bảo vệ sức khỏe Vida Nano do Công ty TNHH BIGSHARK (địa chỉ trụ sở chính: 234 Trịnh Đình Cửu, phường Định Công, Quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội, Việt Nam) công bố và chịu trách nhiệm sản phẩm.

Tại biên bản làm việc số 37/BB - ATTP ngày 16/3/2023, ông Vũ Tiến Dũng người đại diện theo ủy quyền của Giám đốc Công ty TNHH BIGSHARK, đã khẳng định các website và tiktok nêu trên công ty không thực hiện và không chịu trách nhiệm về các nội dung quảng cáo nêu trên.

Hiện nay, Cục An toàn Thực phẩm đang phối hợp với các cơ quan chức năng xác minh, xử lý theo quy định hiện hành. Cơ quan này khuyến cáo người tiêu dùng không căn cứ vào các nội dung quảng cáo sai sự thật về các sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Vida Nano tại các website, tiktok nêu trên để quyết định mua và sử dụng sản phẩm vì có nguy cơ gây ảnh hưởng đến sức khỏe và thiệt hại về kinh tế.

Bộ Y tế cảnh báo sản phẩm bổ thận quảng cáo sai sự thật