Vẻ đẹp Huế. Ảnh: Lê Huy Hoàng Hải.

Tập ký Trước nhà có cây hoàng mai của nhà báo Minh Tự mở then dẫn người đọc ghé vào cõi Huế ấy.

Bước vào cõi Huế

Nhà báo Minh Tự mở ra cõi Huế bằng một nét phác thanh nhã tựa những bức cổ họa thanh bình của bậc ẩn tu: gốc hoàng mai trước ngôi nhà thâm trầm cổ kính. Gốc hoàng mai là điểm nhấn trong những khu vườn xứ Huế, còn khu vườn, theo tác giả, là “nơi trú ngụ của tâm hồn Huế”.

Việt Nam có nhiều cố đô, nhưng dấu vết của những khu vườn cổ gần như không còn mấy, chỉ còn những “công viên”, vốn là dấu vết của quá trình Tây hóa theo lối hiện đại. “Vườn” khác với công viên, vườn mang dấu ấn cá nhân của người chủ, là nơi người chủ và những người thợ vườn biểu hiện góc bình yên nhất của tâm hồn.

Tác giả viết: “Vua chúa chơi vườn, thường dân cũng chơi vườn. Các vị tu sĩ cũng hành đạo bằng thú chơi thanh tao đó, làm nên loại hình vườn chùa nằm khắp thành phố. Còn có một kiểu nhà vườn khác nữa, đó là từ đường của các dòng họ, tôn nghiêm và mực thước. Lăng tẩm của các vị vua Nguyễn chẳng phải là những khu vườn Huế đó sao? Mỗi lăng là một kiểu vườn, mà lăng Minh Mạng và Tự Đức là hai tác phẩm nhà vườn Huế đạt đến tuyệt mỹ.”

Những khu vườn Huế qua trang viết của Minh Tự dễ gợi đến triết lý ẩn đằng sau những khu vườn Islam. Triết gia hiện đại người Pháp Alain de botton đã viết rằng đối với người Islam, vườn là nơi trú ngụ của linh hồn, là thiên đường nơi trần thế: “Khu vườn trở thành một ngôi nhà hoàn hảo cho những thú vui còn sót lại giữa thế gian rối bời; đó là nơi chúng ta có thể chỉnh trang để chiêm ngưỡng những hòn đảo của cái đẹp ngay khi chúng ta nhận ra và buồn bã chèo lái giữa bể khổ”.

Tác giả Minh Tự cũng tìm thấy triết lý này ở những người chủ vườn xứ Huế, nhưng vườn Huế không phải là sự mô phỏng thiên đường như những khu vườn Islam mà là sự hiện thực hóa thú vui điền viên dân dẫn bình yên trong những câu thơ cổ của bậc chí sĩ.

Từ vẻ đẹp điền viên của những khu vườn Huế, với gốc mai già, với ngôi nhà rường… nhà báo Minh Tự gợi lên nhiều câu hỏi lớn về dáng dấp của cố đô. Viết về những vẻ đẹp cổ xưa còn sót lại giữa làn sóng đô thị hóa, để trân trọng, để hiểu chân giá trị của một đô thị di sản. Giá trị của một đô thị di sản không nằm ở những tòa nhà cao tầng hay thu nhập bình quân trên đầu người, mà là vẻ thanh bình thư nhàn được tạo tác bởi các bậc trí giá. Trong bầu không khí ấy là những con người tỉ mẩn thương từng ngọn cỏ cành cây, là lãng đãng hồn thơ, là những cuộc đàm luận thư tịch…

Sách Trước nhà có cây hoàng mai. Ảnh: NXB Phụ nữ Việt Nam.

Thú ẩm thực, thú điền viên của người Huế

Ai tới Huế cũng khen giá thành rẻ mà ngon, nhưng người ta cũng không quên chặc lưỡi chê Huế nghèo. Nhưng nhà báo Minh Tự gợi một góc nhìn khác về xứ Huế. Dân Huế không nghèo, dân Huế chỉ đề cao thú chơi, tức là trong sự chơi ấy, tiền bạc trở nên không quan trọng.

Khu vườn Huế đẹp dường ấy, đáng quý hơn những tòa nhà chọc trời có thể mang lại lợi nhuận trăm tỉ. Thôn làng Huế đẹp dường ấy, có vẻ như còn “đắt giá” hơn những khu đô thị hiện đại.

Xứ Huế không ăn để lấy no, không ăn thật nhanh, dân xứ Huế coi “ăn” là một thú chơi. Món bánh, bát bún, miếng mè xửng, bát chè sen…rẻ đến thế, nhưng cũng làm tinh xảo hết mực.

Nhà báo Minh Tự cho biết “trong kho tàng ẩm thực Việt có khoảng 1.700 món thì Huế chiếm đến 1.300 món, hiện còn lưu truyền trong dân gian 700 món”. Dẫu là món bình dân hay món ăn cung đình, người Huế cũng rất cầu kỳ trong các quy tắc kết hợp để đạt đến cảnh giới cao nhất của vị giác.

Đâu chỉ có thú ẩm thực hay thú điền viên, người Huế lấy chơi làm nghiệp của mình. Có những nghệ nhân vẽ tranh bằng mũi kim thêu. Có những người thợ chơi với nghề đan nón. Có người thợ vườn, có người thợ sửa nhà rường, có người sưu tầm tiền cổ.. Và có những bậc trí giả chơi với sách, với thơ… Nếu nói dân Huế “nghèo”, mà “nghèo” theo lối đó thì bao nhiêu người giàu ở xứ khác cũng không sánh nổi. Bởi vì, theo đuổi một thú chơi mà chẳng bận tâm đến tiền tài danh vọng, chính là lẽ sống của những người giàu: giàu cảm xúc, giàu tinh thần, giàu trí tuệ.

Người dân cõi Huế vẫn giữ được hồn cốt ấy, dẫu cho trải qua bao biến thiên của lịch sử. Bom đạn có thể tàn phá các di tích, nhưng hồn cốt Huế vẫn vậy, vẫn mỉm cười như gốc hoàng mai vào độ ra hoa kiêu sa không suy chuyển khí chất. Đó là khí chất cao quý của nước Việt Á Đông khi xưa còn sót lại, và hiện lên sống động trong từng trang viết của nhà báo Minh Tự: chân thực, thuần phác mà thanh nhã.

Cuốn sách không nuối tiếc “vang bóng một thời”, thông qua những ghi chép của nhà báo Minh Tự, cái đẹp cổ xưa vẫn hiện diện và đồng tồn ở thế giới hiện đại, và trở thành cõi bình yên lui về sau những chộn rộn của đời người.

Bài viết của nhà văn Hà Thủy Nguyên, được gửi từ email "ha...hn@gmail.com"

Nhiều đơn vị đang hợp tác KOL để livestream bán sản phẩm. Ảnh: T.B.

Khủng hoảng truyền thông là điều không thể tránh khỏi với các doanh nghiệp sách. Đặc biệt, xu hướng kết hợp với các KOL ngày càng nở rộ. Do vậy, việc lường trước các rủi ro là điều quan trọng. Một doanh nghiệp, đơn vị phát hành sẽ phải làm gì khi tác giả, họa sĩ, gương mặt đại diện của họ có những phát ngôn thiếu chuẩn mực hay tạo ra scandal?

Mặt trái của sự nổi tiếng

Theo bà Linh Đàm - người sáng lập Agency Matter - một trong những tiêu chí lựa chọn KOL là cân nhắc về rủi ro danh tiếng. Công ty sách cần cân nhắc cẩn trọng về hồ sơ, lịch sử hoạt động để đảm bảo KOL ít có rủi ro danh tiếng.

“Trong hợp đồng hợp tác, doanh nghiệp sách cần có các điều khoản về quyền và trách nhiệm, bồi thường (nếu có) trong trường hợp KOL xảy ra khủng hoảng/scandal có tiềm năng ảnh hưởng tới lợi ích, thương hiệu của đơn vị. Bên cạnh đó, việc chuẩn bị kịch bản khủng hoảng truyền thông dự phòng, trong trường hợp không mong muốn xảy ra là cần thiết”, tác giả cuốn sách Marketing Matterscho biết.

Tác phẩm Marketing Matters. Ảnh: RGB.

Vị chuyên gia này cũng nhấn mạnh rằng công ty sách cũng nên lưu tâm tới các rủi ro về xung đột lợi ích khi KOL đồng thời hợp tác với các công ty sách khác nhau, phạm vi công việc và KPI cụ thể với KOL để tránh kết quả không như cam kết, hiệu quả không tương xứng, các vấn đề khác không rõ ràng.

Việc hợp tác với người nổi tiếng (KOL) trong các chiến dịch quảng bá sách mang lại nhiều lợi ích cho doanh nghiệp, nhưng cũng tiềm ẩn không ít rủi ro, đặc biệt là trong bối cảnh khủng hoảng truyền thông. Như chuyên gia truyền thông Lê Quốc Vinh đã nhận định rằng khi doanh nghiệp sử dụng người nổi tiếng, họ cần chuẩn bị cho những rủi ro tiềm tàng liên quan đến "mặt trái" của sự nổi tiếng.

Một KOL có thể được yêu thích trong một cộng đồng cụ thể nhờ quan điểm hoặc tư duy của họ, nhưng không phải lúc nào cũng đồng thuận với cộng đồng khác. Điều này có thể dẫn đến những cuộc tấn công và chỉ trích, ảnh hưởng nghiêm trọng đến thương hiệu mà KOL đang đại diện, bao gồm cả các sản phẩm sách.

Hơn nữa, những sự cố liên quan đến đời tư hoặc danh tiếng của người nổi tiếng, dù nhỏ, cũng có thể bị thổi phồng và lan truyền mạnh mẽ trên mạng xã hội. Điều này đặc biệt nguy hiểm vì những sự cố đó có thể làm giảm uy tín của KOL và phủ định những giá trị họ đã từng chia sẻ. Trong trường hợp này, các sản phẩm họ quảng bá, như sách, cũng sẽ chịu ảnh hưởng.

“Nếu một cuốn sách được giới thiệu bởi một KOL dính líu đến scandal, khán giả có thể hoài nghi về giá trị thực sự của cuốn sách đó, dẫn đến việc doanh nghiệp phải đối mặt với khủng hoảng về uy tín”, ông Lê Quốc Vinh cho biết.

Ông Lê Quốc Vinh, tác giả cuốn sách Khủng hoảng không bắt đầu từ truyền thông. Ảnh:Le Bros.

Trước đó, trong cuốn Khủng hoảng không bắt đầu từ truyền thông, ông Lê Quốc Vinh đã chia sẻ tầm quan trọng của việc doanh nghiệp phải nhìn lại chính mình khi đối mặt với khủng hoảng. Một trong những nguyên nhân dẫn đến khủng hoảng là khi doanh nghiệp quá chú trọng đến lợi ích của họ mà quên đi giá trị cốt lõi: khách hàng.

Việc thiếu minh bạch trong thông tin và truyền thông nội bộ cũng là yếu tố khiến khủng hoảng trở nên trầm trọng hơn. Khi thông tin bị giấu kín hoặc không rõ ràng, nhân viên và lãnh đạo sẽ không biết cách đối diện với các câu hỏi từ truyền thông, dẫn đến những lời đồn thổi, tin giả, và những thuyết âm mưu lan rộng.

Để đối mặt với khủng hoảng truyền thông khi làm việc với người nổi tiếng, doanh nghiệp sách cần chuẩn bị sẵn kế hoạch dự phòng, giữ vững tính minh bạch và cởi mở trong thông tin. Khi sự cố xảy ra, phản ứng nhanh chóng và chân thành sẽ giúp doanh nghiệp kiểm soát tình hình tốt hơn, giảm thiểu tổn thất và bảo vệ được uy tín của mình.

Đề phòng rủi ro từ bước đầu tiên

Ngoài ra, một xu hướng đang phổ biến trên thế giới và đã được một số ngành tại Việt Nam áp dụng là livestream với KOL ảo - AI. Tại Trung Quốc đã ra mắt nền tảng cho phép tạo nhân vật ảo bằng AI với khả năng dẫn các phiên livestream. Chỉ cần nhập kịch bản chữ hoặc ghi âm, AI sẽ dẫn chương trình 24/7, không cần ăn uống, chỉ cần thay người vận hành.

Tại Việt Nam, công ty Vinapharma cũng đang thử nghiệm với Diễm Hằng AI, đại sứ bán hàng AI đầu tiên tại Việt Nam với khả năng nói 60 ngôn ngữ. Hằng AI có nhiều phiên bản buồn, vui, nhí nhảnh để khách hàng lựa chọn, phù hợp với nội dung công ty muốn truyền tải.

"Các đơn vị sách hiện tại chưa sử dụng livestreamer ảo, tuy nhiên đây cũng là thách thức để các công ty và các KOL ngày càng sáng tạo, duy trì sự khác biệt và sức cạnh tranh so với các loại hình AI KOL được hỗ trợ công nghệ và ngày càng hiện đại", tác giả Linh Đàm nói.

Xu hướng KOL ảo mang lại nhiều tiềm năng, nhưng cũng đặt ra thách thức về tính xác thực và đạo đức trong việc sử dụng hình ảnh do AI tạo ra. Tuy nhiên, với sự tiến bộ không ngừng của công nghệ, KOL AI hứa hẹn sẽ trở thành một phần không thể thiếu trong chiến lược tiếp thị số tại Việt Nam trong tương lai.

Đọc được sách hay, hãy gửi review cho Tri Thức - Znews

Bạn đọc được một cuốn sách hay, bạn muốn chia sẻ những cảm nhận, những lý do mà người khác nên đọc cuốn sách đó, hãy viết review và gửi về cho chúng tôi. Tri Thức - Znews mở chuyên mục “Cuốn sách tôi đọc”, là diễn đàn để chia sẻ review sách do bạn đọc gửi đến qua Email: books@znews.vn. Bài viết cần gửi kèm ảnh chụp cuốn sách, tên tác giả, số điện thoại.

Trân trọng.

Các quan chức Apple đã làm việc với Bộ Tư pháp Mỹ một vài lần trong cuộc điều tra bao trùm mọi thứ, từ iMessage đến Apple Watch. Một số chủ đề bao gồm: Cách Apple Watch kết hợp với iPhone tốt hơn các smartwatch khác; cách Apple khóa đối thủ khỏi iMessage; cách Apple chặn các hãng tài chính khác cung cấp dịch vụ chạm để thanh toán tương tự Apple Pay trên iPhone; Apple có ưu tiên ứng dụng và dịch vụ của mình hơn của bên thứ ba không; Apple chặn các game đám mây trên App Store như thế nào; App Tracking Transparency ảnh hưởng đến việc thu thập dữ liệu quảng cáo như thế nào; phí mua sắm trong ứng dụng nộp cho Apple.

Các đối thủ của Apple như Tile, Beeper, Basecamp, Meta và Spotify cũng đã trao đổi với các nhà điều tra chống độc quyền, cũng như các ngân hàng muốn truy cập tính năng NFC của iPhone.

Bộ Tư pháp Mỹ vẫn chưa đưa ra quyết định cuối cùng về vụ kiện. Apple và Microsoft là hai công ty duy nhất trong “Big 5” chưa bị kiện vì hành vi kinh doanh của mình ở Mỹ. Google, Amazon và Meta đều đã bị Bộ Tư pháp Mỹ hoặc Ủy ban Truyền thông Mỹ “sờ gáy”.

Trong vài năm qua, Apple đã phòng thủ thành công trước các cáo buộc chống độc quyền ở quê nhà. Năm 2020, Tiểu ban chống độc quyền Hạ viện Mỹ gọi Apple, Meta, Google và Amazon sở hữu “các loại độc quyền” được nhìn thấy lần cuối trong kỷ nguyên của các ông trùm dầu mỏ và ông trùm đường sắt.

Apple lập luận rằng họ không có thị phần thống trị trong bất kỳ danh mục nào mà họ kinh doanh và công ty cũng thường trích dẫn các cơ hội và việc làm do App Store cung cấp. Nếu Bộ Tư pháp Mỹ chọn nộp đơn kiện chống độc quyền, nó có thể sẽ dẫn đến một cuộc chiến pháp lý kéo dài nhiều năm.

Cho đến nay, dù tránh được hành động pháp lý ở Mỹ, Apple đang vật lộn chống lại các quy định chống độc quyền tại EU. Đạo luật Thị trường Kỹ thuật số (DMA) có thể sớm buộc “Táo khuyết” thực hiện thay đổi quan trọng đối với App Store, Siri, iMessage, FaceTime và các dịch vụ khác. Chẳng hạn, nhà sản xuất iPhone đang tìm cách hỗ trợ tải ứng dụng từ bên thứ ba ngoài App Store tại châu Âu trong nửa cuối năm nay.

(Theo MacRumors)

Cựu huấn luyện viên bóng đá Đại học Yale lĩnh án 5 tháng tù giam và phải trả lại 550 nghìn USD tiền nhận hối lộ.

Cuộc điều tra nhằm vào Meredith bắt đầu một cách tình cờ. Khi các công tố viên thẩm vấn giám đốc một công ty vì những gian lận chứng khoán thì người này tiết lộ rằng một huấn luyện viên ở Đại học Yale đã đề nghị giúp con gái ông vào trường. Đổi lại, ông ta phải chi 450 nghìn USD.

Cảnh sát sau đó đã dựng cảnh để "tóm gọn" Meredith tại trận khi đang nhận hối lộ.

Rudy Meredith nằm trong "mắt xích" của vụ gian lận tuyển sinh đại học lớn nhất nước Mỹ. Khi bắt được Meredith, "dây chuyền hoạt động" phía sau bị lộ diện. Dịch vụ trá hình có tên Mạng lưới đại học và nghề nghiệp Edge do William "Rick" Singer điều hành.

Theo đó, các gia đình giàu có đã trả từ 100 nghìn đến 2,5 triệu USD để các huấn luyện viên làm giả kết quả cho những học sinh không giỏi về thể thao nhằm đánh bóng hồ sơ, đảm bảo đủ điều kiện được nhận vào các trường đại học lớn.

Đồng thời, Singer còn tư vấn những phụ huynh này nói dối với giám thị rằng con của họ bị một số vấn đề khiếm khuyết liên quan đến học tập và các em có thêm thời gian làm bài khi kiểm tra. Các phụ huynh cũng đưa con đi thi ở 2 trung tâm mà công ty của Singer "có tay trong", một ở thành phố Houston (bang Texas), và một ở thành phố West Hollywood (bang California).

Các giám thị tại 2 trung tâm này bị cáo buộc đã nhận hàng chục ngàn USD để giúp "khách hàng" của Singer gian lận, bằng cách sửa những câu trả lời sai hoặc nhờ người khác làm bài kiểm tra. Singer sẽ thống nhất trước với cha mẹ về số điểm họ muốn con mình đạt được.

Trong số những người bị kết án còn có người nổi tiếng như diễn viên Felicity Huffman, Lori Loughlin và chồng là Mossimo Giannulli.

Trước khi tòa tuyên án, Meredith cho rằng vì bị thôi thúc bởi lòng tham và mong muốn chu cấp cho gia đình mà anh đã tự phá hủy sự nghiệp gần 25 năm của mình.

“Tất cả là lỗi của tôi và tôi sẽ phải trả giá cho điều này trong suốt quãng đời còn lại”, Meredith ngậm ngùi.

Ngoài án tù, Meredith còn bị kết án 1 năm quản chế, bị phạt 19 nghìn USD và bị buộc tịch thu hơn 550 nghìn USD.

Trước đó, cựu huấn luyện viên quần vợt của Đại học Georgetown, Gordon Ernst, người cũng nằm trong "mắt xích" này, đã phải nhận 2 năm rưỡi tù giam vì đút túi hơn 3 triệu USD tiền hối lộ.

Bảo Huy (Theo USA Today)