Theo thông tin từ các ngân hàng, trong thời gian gần đây, một số ngân hàng đã ghi nhận các trường hợp giao dịch giả mạo ngân hàng điện tử dưới nhiều hình thức khác nhau như giả mạo thông báo tài khoản Ebanking của khách hàng bị xâm nhập trái phép hoặc sắp hết hiệu lực và yêu cầu khách hàng cung cấp thông tin cá nhân để xác nhận lại thông qua đường link độc hại.

Đối tượng lừa đảo còn giả mạo màn hình ứng dụng, màn hình đăng nhập bằng cách gửi email từ một địa chỉ email mạo danh ngân hàng tới khách hàng trong đó chứa đường link giả mạo nhằm lừa khách hàng tiết lộ các thông tin bảo mật sử dụng dịch vụ…

Để phòng tránh các rủi ro, ngay từ đầu tháng 8/2016 và trong vài ngày gần đây, các ngân hàng như Maritime Bank, VietcomBank, TP Bank, VIB, Techcombank… đã liên tiếp lên tiếng cảnh báo khách hàng thông qua email, điện thoại và tin nahwsn SMS về việc tuyệt đối không cung cấp bất kỳ thông tin bảo mật dịch vụ như tên đăng nhập, mật khẩu truy cập, mã xác thực giao dịch OTP, địa chỉ email và thông tin cá nhân cho bất kỳ ai và bất kỳ hình thức nào.

Bên cạnh đó, cần chủ động bảo vệ thiết bị cá nhân sử dụng dịch vụ và thay đổi thường xuyên mật khẩu truy cập dịch vụ Ngân hàng điện tử và email cá nhân, không lưu tự động các thông tin đăng nhập dịch vụ Ngân hàng điện tử.

Chỉ thực hiện đăng nhập trên website chính thức của các ngân hàng, thực hiện mua sắm, thanh toán trực tuyến tại các trang mạng uy tín, tin cậy.

Không nên thực hiện giao dịch thẻ trên các thiết bị kết nối Internet công cộng và khách hàng có thể khoá tính năng thanh toán trực tuyến của thẻ nếu không có nhu cầu sử dụng.

Samsung hiện đã thu hút được nhiều đối tượng ủng hộ quan điểm của mình, kể cả các tên tuổi lớn trong làng công nghệ như Google hay Facebook, và cả Bộ Tư pháp Mỹ.

Vụ tranh chấp pháp lý giữa công ty Hàn Quốc và Apple bắt nguồn từ sự ganh đua lâu nay giữa họ trong thị trường smartphone. Sự cạnh tranh giữa hai "kỳ phùng địch thủ" từng khiến họ phải dắt nhau ra tòa nhiều lần. Lần này, tranh chấp pháp lý tập trung vào việc nên tính toán các tổn thất như thế nào nếu tòa phát hiện bên bị kiện đã vi phạm một bằng sáng chế liên quan đến thiết kế, thay vì các tính năng của sản phẩm.

Hơn 100 chuyên gia thiết kế cũng như các học giả trong lĩnh vực này, kể cả những nhân vật uy tín như Calvin Klein, Dieter Rams và Terence Conran, đã tuyên bố đứng về phía Apple trong bản góp ý về vụ kiện. Bản góp ý nêu rõ, nếu Tòa án tối cao Mỹ ra phán quyết ủng hộ Samsung, động thái đó "sẽ làm suy giảm nghiêm trọng giá trị của thiết kế và làm suy yếu đáng kể vị thế cạnh tranh của Mỹ trên thế giới".

Trong  khi đó, phe hậu thuẫn Samsung lập luận rằng, việc áp dụng cách hiểu luật bản quyền như trước đây của một tòa án liên bang Mỹ sẽ tạo ra lợi thế không công bằng cho các nguyên đơn và cản trở sự sáng tạo.

Các chuyên gia về sở hữu trí tuệ nhận định, phán quyết của tòa án tối cao có thể tăng cường hoặc làm suy giảm đáng kể giá trị của các bằng sáng chế về thiết kế.

Apple bắt đầu kiện Samsung "ăn cắp" thiết kế của iPhone vào năm 2011 và được tòa tuyên thắng kiện vào năm sau đó, với khoản tiền bồi thường được xác định là 1,05 tỉ USD. Tiếp sau các tranh chấp pháp lý khác, tháng 12/2015, công ty Hàn Quốc đã nhất trí trả cho Táo khuyết 548 triệu USD, mặc dù nhất quyết sẽ lấy lại tiền nếu thắng kiện ở tòa án cấp cao hơn.

Khi đưa vụ việc ra Tòa án tối cao Mỹ, Samsung đang tìm cách vô hiệu hóa yêu cầu trả 399 triệu USD tiền bồi thường thiệt hại liên quan đến các bằng sáng chế thiết kế iPhone. Các lí lẽ hiện tập trung vào một điều khoản trong luật bản quyền, vốn quy định nguyên đơn được chia sẻ mọi lợi nhuận gắn với việc bán một sản phẩm sử dụng bằng sáng chế thiết kế.

Samsung cho rằng, các vi phạm bằng sáng chế của hãng khá hạn hẹp, chỉ liên quan đến các phần nhỏ ở mặt trước của smartphone và một hệ thống biểu tượng màu sắc trên một màn hình hiển thị đơn lẻ. Theo Samsung, việc trao cho Apple toàn bộ lợi nhuận gắn với các smartphone Samsung bị phát hiện vi phạm những bằng sáng chế đó, sẽ chẳng khác gì việc bắt một đối tượng vi phạm thiết kế mình ngăn chứa cốc trên xe hơi phải trả toàn bộ lợi nhuận thu được từ chiếc xe hơi sử dụng nó.

Vụ kiện hiện vẫn chưa ngã ngũ và vẫn phải chờ phán quyết cuối cùng của Tòa án tối cao Mỹ.

Tuấn Anh(Theo WSJ)