Nhận định, soi kèo Persiku Kudus vs Persewar Waropen, 15h00 ngày 28/1: Khách ‘tạch’

Dẫu vậy, Wuling Hongguang Mini EV còn có một người anh em phiên bản “thể thao” mui trần khác so cùng độc đáo, dù không nổi tiếng bằng nhưng cũng là một trong những mẫu xe điện khá thu hút tại thị trường Trung Quốc hiện nay, đó chính là chiếc Wuling Mini EV Cabrio. 

Hiện nay, trên thế giới không có nhiều thiết kế ô tô điện mui trần. Tiêu biểu trong số này có thể kiểm đếm như Mini Cooper SE EV với chỉ 999 chiếc được sản xuất, hay MG Cyberster mới ra mắt, song phải tới năm sau mới chính thức phân phối tại các thị trường quốc tế. Điều này có thể thấy, người tiêu dùng có rất ít cơ hội để tiếp cận một mẫu xe điện mui trần, thậm chí tại Mỹ gần như là không thể.

Thế nhưng, người đam mê xe điện tại Trung Quốc chỉ cần phải bỏ ra 14.000 đô la, tương đương khoảng 340 triệu đồng để có thể sở hữu cho riêng mình một chiếc xe điện mui trần Wuling Mini EV Cabrio cực kỳ đáng yêu. 

Đúng như tên gọi, chiếc Wuling Cabrio là một mẫu xe Coupe thể thao mui trần, do đó chỉ có 2 chỗ ngồi thay vì 5 chỗ ngồi như người anh em Wuling Hongguang Mini EV. Ngoài ra, sản phẩm này không có quá nhiều điểm khác biệt hay sáng tạo. 

Cabrio cũng được Wuling thiết kế để sử dụng chung loại lốp 12 inch với Hongguang Mini EV. Kích thước tổng thể dài, rộng, cao lần lượt là 3.059mm, 1.521mm, 1.614mm và chiều dài cơ sở 2.010mm. Dù chỉ có 2 chỗ ngồi nhưng lại lớn hơn một chút so với phiên bản 5 chỗ. 

Về mặt nội thất, Cabrio tiếp tục kế thừa gần như toàn bộ phần nội thất phía trước của mẫu xe tiền thân, với đặc trưng dễ nhận thấy là một đài radio truyền thống nhưng vẫn có khả năng kết nối Bluetooth cùng 3 cổng cắm sạc đầu USB. 

Về tổng thể, đây là một phiên bản độc đáo và hay ho hơn của Wuling Hongguang Mini EV, góp phần giúp Wuling đã bán ra tổng cộng 443.400 chiếc Hongguang Mini EV, trở thành mẫu xe điện bán chạy thứ 3 toàn cầu.

Hùng Dũng(theo Motor 1)

Tin bài cộng tác gửi về Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Xin cảm ơn!

2.882 tỷ đồng nói trên là số tiền Quốc Cường Gia Lai đã nhận từ Công ty CP Sunny Island (Sunny Island), doanh nghiệp thuộc hệ sinh thái Vạn Thịnh Phát, trong thương vụ bán dự án Khu dân cư Bắc Phước Kiển, xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè, TP.HCM (Khu dân cư Bắc Phước Kiển). 

Khu dân cư Bắc Phước Kiển có quy mô 91,96 ha, Quốc Cường Gia Lai đã trúng thầu xây dựng hạ tầng kỹ thuật dự án và đang thực hiện các thủ tục pháp lý tiếp theo. 

Trước khi bán dự án này, Quốc Cường Gia Lai đã bền bù được 84,5 ha/91,96 ha; gồm 9,5 ha đất xen cài kênh rạch, 10 ha đất dọc Quốc lộ 50 đã đền bù hoàn tất dùng để hoán đổi nhà ở xã hội, và 65 ha đã đền bù cho người dân có đất thuộc dự án. 

Để chính thức trở thành chủ đầu tư dự án Khu dân cư Bắc Phước Kiển, Quốc Cường Gia Lai sẽ phải thực hiện hai phần thủ tục pháp lý, gồm dự án xây dựng hạ tầng kỹ thuật khu dân cư và dự án phát triển khu dân cư thương mại trên ranh giới đất. 

Ngày 29/3/2017, Quốc Cường Gia Lai đã ký hợp đồng hứa mua hứa bán dự án Khu dân cư Bắc Phước Kiển với Sunny Island. 

Cùng với nghĩa vụ thanh toán của Sunny Island, hợp đồng còn quy định Quốc Cường Gia Lai phải giao hồ sơ đền bù đất đai của dự án để hai bên cùng thuê một ngân hàng để quản lý, đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng.

Theo thoả thuận tại hợp đồng, chậm nhất ngày 10/9/2017, Sunny Island phải thanh toán cho Quốc Cường Gia Lai 4.800 tỷ đồng.

Từ tháng 4-7/2017, Quốc Cường Gia Lai đã hai lần bàn giao cho Sunny Island 301 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (sổ hồng), và 147 bản chính thoả thuận bồi thường các thửa đất tại dự án. 

Đến thời hạn ngày 10/9/2017, Sunny Island mới chỉ thanh toán cho Quốc Cường Gia Lai 2.882 tỷ đồng. Trong đó, 1.150 tỷ đồng chuyển cho Ngân hàng BIDV để giải chấp dự án và chuyển 1.732 tỷ đồng cho Quốc Cường Gia Lai để chi trả tiền đền bù.

Cho rằng đối tác vi phạm nghĩa vụ thanh toán, Quốc Cường Gia Lai đã ra thông báo chấm dứt hợp đồng và khởi kiện. 

Quốc Cường Gia Lai nói gì?

Trước khi HĐXX tuyên án sơ thẩm vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Quốc Cường Gia Lai đã thông tin chi tiết về thương vụ bán dự án Khu dân cư Bắc Phước Kiển với cổ đông. Tuy nhiên, việc phải nộp lại 2.882 tỷ đồng lại không được công ty nhắc đến. 

Cụ thể, tại bản cáo bạch tài chính hợp nhất đã kiểm toán năm tài chính 2023 được công bố ngày 29/3/2024, Quốc Cường Gia Lai cho biết ngày 9/12/2020, công ty đã khởi kiện Sunny Island ra Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) liên quan đến tranh chấp phát sinh từ thương vụ mua bán dự án Khu dân cư Bắc Phước Kiển. 

Ngày 10/5/2023, VIAC ra phán quyết rằng Quốc Cường Gia Lai chấm dứt hợp đồng hứa mua hứa bán dự án với Sunny Island là đúng quy định, buộc Sunny Island hoàn trả toàn bộ hồ sơ đền bù đất đai dự án. 

Bên cạnh đó, việc Sunny Island giao hồ sơ đền bù 65 ha của dự án Khu dân cư Bắc Phước Kiển cho Ngân hàng SCB mà không có sự đồng ý bằng văn bản hoặc uỷ quyền của Quốc Cường Gia Lai là vi phạm quy định. 

Theo phán quyết của VIAC, ngoài 3,4 tỷ đồng phí trọng tài, Sunny Island phải hoàn trả toàn bộ hồ sơ đền bù đất đai của dự án Khu dân cư Bắc Phước Kiển cho Quốc Cường Gia Lai. 

Sau đó, Sunny Island đã gửi đơn yêu cầu TAND TP.HCM huỷ phán quyết của VIAC. 

Quá trình giải quyết yêu cầu huỷ phán quyết VIAC của Sunny Island, TAND TP.HCM nhận được ý kiến của Bộ Công an rằng hợp đồng hứa mua hứa bán dự án Khu dân cư Bắc Phước Kiển có liên quan đến vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng SCB... đang điều tra. 

Trong đó, 301 sổ hồng và 147 thoả thuận đền bù đất đai của dự án Khu dân cư Bắc Phước Kiển là tài liệu, chứng cứ của vụ án. Trên cơ sở đó, ngày 5/12/2023, TAND TP.HCM ra quyết định huỷ phán quyết của VAIC. 

Công ty CP Vũ Hoàng nhiều lần đòi tiền thì Việt đã chuyển khoản 100 triệu đồng. Cơ quan điều tra còn làm rõ, dù không có camera để bán nhưng Việt đã đưa ra thông tin gian dối với anh Phan Văn Công và Phan Văn Giới rằng bị can có lô hàng 690 chiếc camera giám sát giá tốt.

Việt yêu cầu khách hàng chuyển khoản đặt cọc trước 80% tiền hàng. Sau khi nhận cọc số tiền hơn 234 triệu đồng của hai vị khách, Việt đã chiếm đoạt số tiền trên và chi tiêu hết.

Cáo trạng xác định, Nguyễn Quốc Việt đã lừa đảo chiếm đoạt hơn 757 triệu đồng, đã khắc phục 100 triệu đồng.

Tại cơ quan điều tra, Việt khai, do kinh doanh bất động sản thua lỗ, mất khả năng trả nợ, bị các chủ nợ tìm uy hiếp nên Việt đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của các bị hại. Số tiền chiếm đoạt được, Việt đã trả nợ cho các chủ nợ không quen biết ngoài xã hội.

Trước khi bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với cáo buộc như trên, vào ngày 21/5/2024, TAND quận Cẩm Lệ (TP Đà Nẵng) đã xử phạt Việt mức án 3 năm 6 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản và 4 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Như vậy, cộng với bản án cũ, Nguyễn Quốc Việt sẽ phải thi hành mức án 19 năm 6 tháng tù.

Những vụ việc liên quan bị cáo

Theo hồ sơ vụ án, với ngành nghề kinh doanh, lắp đặt camera giám sát, công ty của vợ chồng Việt có trụ sở tại Thanh Khê, TP Đà Nẵng.

Cuối năm 2022, Việt được giao lắp 6 camera an ninh kèm theo đầu ghi tại nhà chị H. (ở Đà Nẵng). Quá trình lắp đặt, Việt vừa cài đặt tài khoản camera cho chị H. vừa cài đặt tài khoản camera vào điện thoại của mình để quản lý.

Thời điểm tháng 9/2023, Việt vay nợ nhiều người và mất khả năng trả nợ. Bị cáo nảy sinh ý định đăng nhập vào các tài khoản camera đã lắp đặt trước đó cho khách để tìm hình ảnh, clip nhạy cảm của khách rồi nhắn tin đe dọa, tống tiền khách hàng.

Việt truy cập vào tài khoản, ghi lại clip nhạy cảm của chị H., lưu lại trong điện thoại rồi gọi điện cho chị H. thông báo mình đang giữ 2 clip nhạy cảm của chị.

Nguyễn Quốc Việt yêu cầu chị H. phải chuyển 130 triệu đồng thì mới xóa clip nhạy cảm nói trên. Chị H. thương lượng giảm giá xuống còn 110 triệu đồng và được Việt chấp nhận. Sau đó chị đã đến cơ quan công an trình báo sự việc.

Ngoài ra, còn có người bị hại ở Đà Nẵng, Quảng Ngãi gửi đơn tố cáo Việt lừa đảo, chiếm đoạt 4 chiếc điện thoại iPhone 11 Pro Max trị giá hơn 45 triệu đồng và 11 điện thoại iPhone các loại trị giá hơn 50 triệu đồng cùng 40 triệu đồng tiền mặt.

Trong vụ kiện tập thể trình lên tòa án liên bang San Francisco, hai người phụ nữ cho biết Apple không thể bảo vệ mọi người khỏi nạn buôn người từ khi giới thiệu thiết bị AirTag vào tháng 4/2021. Với giá 29 USD, AirTags có đường kinh 3,2cm, được thiết kế để luồn hoặc gắn vào chìa khóa, ví, ba lô và các vật dụng khác giúp mọi người tìm được chúng khi thất lạc.

Tuy nhiên, các chuyên gia quyền riêng tư và nhà hành pháp cho biết một số người sử dụng AirTags cho mục đích xấu hoặc phạm pháp. Các nguyên đơn gọi AirTag là “lựa chọn vũ khí của những kẻ bám đuôi và lạm dụng”. Nó còn liên quan tới những vụ sát hại phụ nữ tại Akron, Ohio và Indianapolis trong năm nay.

Đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại cho chủ nhân các thiết bị iOS hoặc Android từng bị theo dõi hoặc có nguy cơ bị theo dõi do sơ suất của Apple.

Bản thân Apple cũng thừa nhận “kẻ xấu” cố sử dụng sai mục đích AirTag. Hồi tháng 2, Apple công bố cập nhật giúp phát hiện AirTags dễ hơn và cảnh báo người dùng nhanh hơn nếu có một chiếc AirTag không rõ nguồn gốc “di chuyển cùng họ”.

Một nguyên đơn trong vụ kiện, Lauren Hughes, chia sẻ bạn trai cũ biết được cô ở đâu sau khi giấu một chiếc AirTag vào bánh xe ô tô. Sau đó, anh ta đăng tấm ảnh chụp xe đồ ăn từ khu phố mới mà cô sống kèm theo biểu tượng cảm xúc nháy mắt và hashtag #airt2.0.

Nguyên đơn còn lại, Jane Doe, cho biết bị chồng đang ly thân theo dõi bằng cách nhét AirTag vào ba lô của con họ.

(Theo Reuters)