Joy of Paintingtrong những năm 1980 và 1990. Video này có những âm thanh vô nghĩa mô phỏng cách nói và giọng điệu của Bob Ross, người dẫn chương trình. Người kế thừa quyền sở hữu trí tuệ của Bob Ross không hài lòng, đã yêu cầu DMCA (tổ chức bảo vệ bản quyền tác giả) gỡ video này xuống, và phải cho đến gần đây video mới được đăng lại. Giống trường hợp của Naruto, chú khỉ mào đen với những bức ảnh tự sướng nổi tiếng, thất bại của video này đặt ra một số câu hỏi về việc Luật Bản quyền năm 1976 và Học thuyết Sử dụng Hợp lý của DMCA nên được áp dụng như thế nào với nền văn hoá công nghệ đang phát triển nhanh, đặc biệt là khi kỹ thuật AI và học máy đang len lỏi vào mọi lĩnh vực.

"Nếu một người có thể học hỏi từ một cuốn sách có bản quyền, liệu máy móc có thể học được từ cuốn sách đó hay không?", Reben đặt câu hỏi với Engadget. Phần lớn nghệ thuật của Reben, được hỗ trợ bởi tổ chức phi lợi nhuận Stochastic Labs, đều có mục đích đặt ra những vấn đề hóc búa như vậy. Ông nói với Engadget: "Cách tốt nhất để làm một cái gì đó khiêu khích và công khai là khơi mào câu chuyện và đưa chúng đến nơi mà công chúng có thể bắt đầu suy nghĩ về chúng".

Để đạt được mục đích đó, Reben đã khởi xướng các dự án như Let Us Exaggerate, "một thuật toán tạo ra ngôn ngữ vô nghĩa từ các bài viết trên diễn đàn Artforum", Synthetic Penmanship, mô phỏng chính xác chữ viết tay của một người, Korible Bibloran, một thuật toán tạo ra thánh kinh mới dựa trên hiểu biết về Kinh thánh và Kinh Koran, hoặc Algorithmic Collaboration: Fractal Flame, làm mờ ranh giới sáng tạo giữa con người và máy móc.

Reben giải thích: "Tôi bắt đầu với một chương trình tạo ra các cụm từ để tôi phải suy nghĩ, ví dụ như ‘cỏ dại'". Sau đó ông suy nghĩ về cụm từ đó trong khi EEG và các cảm biến khác ghi lại phản ứng của ông. Tiếp đến, dữ liệu được đưa vào một thuật toán nghệ thuật để tạo ra hình ảnh. "Phiên bản kỹ thuật số sử dụng sản sinh phân dạng IFS, nơi bảng màu được máy tính lựa chọn từ cụm từ trong các kết quả tìm kiếm hình ảnh của Google, sau đó hiển thị các phiên bản khác nhau cho tôi lựa chọn bằng cách đo phản ứng của tôi đối với hình ảnh".

Algorithmic Collaboration: Fractal Flame - Disobedient Strawberry

Công nghệ mới vi phạm luật bản quyền hiện có không phải là mới. Ben Sobel, một hội viên tại Trung tâm Internet và Xã hội Berkman Klein, Đại học Harvard chia sẻ với Intellectual Property Watch vào tháng 8/2017: "Vào những năm 1980, Tòa án Tối cao Mỹ đánh giá ai "là tác giả" hình ảnh của một trò chơi điện tử được tạo ra bởi phần mềm theo dữ liệu đầu vào của người chơi. Các học giả về Sở hữu Trí tuệ vẫn đang tìm cách xử lý sản phẩm được tạo ra bởi một trí tuệ nhân tạo, ít nhất là 30 năm rồi".

Một trong những điểm kết nối giữa AI và luật bản quyền tập trung vào việc các hệ thống này được đào tạo như thế nào, đặc biệt là quá trình học máy. Hầu hết các hệ thống như vậy dựa vào số lượng lớn dữ liệu - hình ảnh, văn bản hoặc âm thanh - cho phép máy tính tìm kiếm các mẫu trong đó. Amanda Levendowski, giáo viên giảng dạy tại Trường Luật Đại học New York, lập luận trong nghiên cứu trên Washington Law Review: "Hệ thống AI được thiết kế tốt có thể tự động điều chỉnh phân tích mô hình theo dữ liệu mới. Đó là lý do tại sao các hệ thống này đặc biệt hữu ích cho các nhiệm vụ phụ thuộc vào những nguyên tắc khó giải thích, chẳng hạn như việc tổ chức các trạng từ trong tiếng Anh, hoặc khi viết mã chương trình đặc biệt phức tạp".

Tuy nhiên, vấn đề phát sinh khi các bộ dữ liệu sử dụng để đào tạo AI bao gồm các tác phẩm có bản quyền mà không có sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền. Sobel giải thích: "Đây là hành vi xâm phạm bản quyền giả định trừ khi nó được cho phép bằng học thuyết sử dụng hợp lý". Đây chính là vấn đề mà Google đã gặp phải khi đưa ra sáng kiến Google Books vào năm 2005 và ngay lập tức bị khởi kiện vì vi phạm bản quyền.

Algorithmic Collaboration: Fractal Flame – Unrecoverable Discretionary Trust

Trong vụ kiện giữa tổ chức Authors Guild và Google, nguyên đơn cho rằng bằng cách số hóa và chú thích khoảng 20 triệu đầu sách, công ty tìm kiếm đã vi phạm bản quyền của Guild. Google phản đối bằng cách lập luận rằng hành động của họ đã được học thuyết sử dụng hợp lý bảo vệ. Vụ án được giải quyết vào năm ngoái khi Tòa án tối cao từ chối kháng cáo của Author Guild, để lại phán quyết cho tòa án cấp thấp hơn vốn nghiêng về phía Google. Sobel nói với IPW rằng: "Điều này thường xảy ra vì các mục đích sử dụng là những gì mà một số học giả gọi là không diễn tả được. Họ phân tích sự thật về các tác phẩm thay vì sử dụng các diễn đạt có bản quyền của tác giả".

Mọi thứ trở nên khó khăn hơn khi AI được đào tạo để tạo ra các tác phẩm biểu cảm, như cách Google đã đưa vào hệ thống của mình 11.000 cuốn tiểu thuyết lãng mạn để cải thiện giọng đàm thoại của AI. Sobel giải thích, điều đáng sợ là tác phẩm do AI tạo ra sẽ thay thế cho thị trường bản gốc. "Chúng tôi quan tâm đến cách các tác phẩm cụ thể được sử dụng, nó sẽ ảnh hưởng đến nhu cầu của tác phẩm đó như thế nào".

Synthetic Penmanship

"Không thể tưởng tượng được rằng chúng ta sẽ chứng kiến ​​sự gia tăng của công nghệ có thể đe dọa không chỉ tác phẩm cá nhân mà nó được đào tạo, mà còn, trong tương lai, có thể tạo ra những thứ đe dọa tác giả của những tác phẩm đó". Vì vậy, Sobel đã lập luận với IPW, "Nếu việc học máy biểu cảm đe doạ thay thế các tác giả là con người, thì có vẻ như không công bằng để đào tạo AI về các tác phẩm có bản quyền mà không bồi thường cho tác giả của những tác phẩm đó".

Đó là một phần của những gì mà Sobel gọi là "tình thế tiến thoái lưỡng nan của học thuyết sử dụng hợp lý". Một mặt, nếu việc sử dụng biểu cảm của học máy không được bảo vệ bởi học thuyết sử dụng hợp lý, bất kỳ tác giả nào có tác phẩm được sử dụng như là một phần của bộ dữ liệu huấn luyện sẽ có thể khởi kiện. Điều này sẽ tạo ra trở ngại lớn cho sự phát triển của công nghệ AI. Mặt khác, Sobel khẳng định với IPW, "một siêu AI sẽ có xu hướng thay thế con người trong các công việc sáng tạo, và điều đó có thể làm trầm trọng thêm bất bình đẳng thu nhập mà nhiều người lo sợ trong thời đại AI".

Algorithmic Collaboration: Fractal Flame – Magnified Reassignment

Những phân nhánh pháp lý có ý nghĩa khác hơn là lá chắn của người bị khởi kiện. Các quy tắc về bản quyền tác động đến AI. Nếu bạn không thể đào tạo AI bản quyền của bạn về các tài liệu có bản quyền, bạn phải tìm các tài liệu khác: như khu vực công cộng. Vấn đề với điều đó là nhiều tác phẩm trong đó - được viết trước những năm 1920 chủ yếu bởi các tác giả nam da trắng phương Tây - tự bản thân họ đã có thành kiến.

Một ví dụ là các email của Enron, được Ủy ban điều tiết năng lượng liên bang phát hành cho khu vực công cộng vào năm 2003. Bộ dữ liệu này chứa 1,6 triệu email và có nguy cơ pháp lý rất thấp khi sử dụng vì Enron và nhân viên cũ không còn sống để kiện bất kỳ ai. Tuy nhiên, tập dữ liệu thường chỉ được sử dụng để đào tạo các bộ lọc thư rác. Cụ thể là vì các email này chứa đầy những điều dối trá.

"Nếu bạn nghĩ có thể có những thành kiến ​​đáng kể trong các email gửi đến cho nhân viên của công ty dầu khí Texas, công ty đã sụp đổ dưới sự điều tra của liên bang về gian lận bắt nguồn từ nền văn hoá phi đạo đức có tổ chức, bạn đã đúng", Levendowski viết. "Các nhà nghiên cứu đã sử dụng email của Enron đặc biệt để phân tích thành kiến giới tính và quyền lực".

Ngay cả những nguồn gần đây như dữ liệu được chia sẻ bởi tổ chức Creative Commons (tài sản sáng tạo công cộng) không phải là không có chút thiên vị. Ví dụ, Wikipedia là một nguồn thông tin rất lớn, tất cả đều có thể được sử dụng lại vì được Creative Commons cấp phép, điều này làm cho nó trở thành một tập dữ liệu dồi dào cho việc học máy. Tuy nhiên, như Levendowski chỉ ra 91,5% biên tập viên của trang web này là nam giới, và điều này – dù có chủ ý hay không - có thể ảnh hưởng đến cách thức trình bày các thông tin liên quan đến phụ nữ và các vấn đề của phụ nữ. Và điều này có thể ảnh hưởng đến thuật toán đầu ra của AI.

Algorithmic Collaboration: Fractal Flame - Fair and Square

Tuy nhiên, giải pháp cho những vấn đề này là khá khó. Cũng giống như các vấn đề về sử dụng hợp lý trong trường hợp của DVRs hay khỉ mào đen Naruto, mỗi nền tảng mới cho thấy những xu hướng công nghệ độc đáo và những phân nhánh pháp lý phải chậm chạp luồn lách qua hệ thống tòa án để theo kịp những xu hướng mới.

Sobel có chỉ ra một số đề xuất. "Có lẽ sẽ không có bản quyền nào cả", ông nói, đó là trường hợp các bức ảnh tự sướng của Naruto. "Các đề xuất rộng hơn bao gồm việc cấp quyền cho máy tính, điều mà tôi nghĩ sẽ đòi hỏi cải cách sâu hơn để công nhận một thuật toán là một thực thể có quyền. Tôi cho rằng điều đó thật xa vời. Nhưng thật lòng mà nói, không có giải pháp tuyệt đối nào cả".

Theo Engadget

" />

Luật bản quyền hiện đại không theo kịp tư duy của trí tuệ nhân tạo

Ngoại Hạng Anh 2025-02-04 07:28:46 489

Tháng 4/2017,ậtbảnquyềnhiệnđạikhôngtheokịptưduycủatrítuệnhântạbóng đá vn hôm nay kỹ sư Alex Reben đã đăng lên YouTube video "Deeply Artificial Trees (Cây nhân tạo)", một tác phẩm nghệ thuật được thực hiện bằng học máy, sử dụng các video của chương trình truyền hình dạy vẽ Joy of Paintingtrong những năm 1980 và 1990. Video này có những âm thanh vô nghĩa mô phỏng cách nói và giọng điệu của Bob Ross, người dẫn chương trình. Người kế thừa quyền sở hữu trí tuệ của Bob Ross không hài lòng, đã yêu cầu DMCA (tổ chức bảo vệ bản quyền tác giả) gỡ video này xuống, và phải cho đến gần đây video mới được đăng lại. Giống trường hợp của Naruto, chú khỉ mào đen với những bức ảnh tự sướng nổi tiếng, thất bại của video này đặt ra một số câu hỏi về việc Luật Bản quyền năm 1976 và Học thuyết Sử dụng Hợp lý của DMCA nên được áp dụng như thế nào với nền văn hoá công nghệ đang phát triển nhanh, đặc biệt là khi kỹ thuật AI và học máy đang len lỏi vào mọi lĩnh vực.

"Nếu một người có thể học hỏi từ một cuốn sách có bản quyền, liệu máy móc có thể học được từ cuốn sách đó hay không?", Reben đặt câu hỏi với Engadget. Phần lớn nghệ thuật của Reben, được hỗ trợ bởi tổ chức phi lợi nhuận Stochastic Labs, đều có mục đích đặt ra những vấn đề hóc búa như vậy. Ông nói với Engadget: "Cách tốt nhất để làm một cái gì đó khiêu khích và công khai là khơi mào câu chuyện và đưa chúng đến nơi mà công chúng có thể bắt đầu suy nghĩ về chúng".

Để đạt được mục đích đó, Reben đã khởi xướng các dự án như Let Us Exaggerate, "một thuật toán tạo ra ngôn ngữ vô nghĩa từ các bài viết trên diễn đàn Artforum", Synthetic Penmanship, mô phỏng chính xác chữ viết tay của một người, Korible Bibloran, một thuật toán tạo ra thánh kinh mới dựa trên hiểu biết về Kinh thánh và Kinh Koran, hoặc Algorithmic Collaboration: Fractal Flame, làm mờ ranh giới sáng tạo giữa con người và máy móc.

Reben giải thích: "Tôi bắt đầu với một chương trình tạo ra các cụm từ để tôi phải suy nghĩ, ví dụ như ‘cỏ dại'". Sau đó ông suy nghĩ về cụm từ đó trong khi EEG và các cảm biến khác ghi lại phản ứng của ông. Tiếp đến, dữ liệu được đưa vào một thuật toán nghệ thuật để tạo ra hình ảnh. "Phiên bản kỹ thuật số sử dụng sản sinh phân dạng IFS, nơi bảng màu được máy tính lựa chọn từ cụm từ trong các kết quả tìm kiếm hình ảnh của Google, sau đó hiển thị các phiên bản khác nhau cho tôi lựa chọn bằng cách đo phản ứng của tôi đối với hình ảnh".

Algorithmic Collaboration: Fractal Flame - Disobedient Strawberry

Công nghệ mới vi phạm luật bản quyền hiện có không phải là mới. Ben Sobel, một hội viên tại Trung tâm Internet và Xã hội Berkman Klein, Đại học Harvard chia sẻ với Intellectual Property Watch vào tháng 8/2017: "Vào những năm 1980, Tòa án Tối cao Mỹ đánh giá ai "là tác giả" hình ảnh của một trò chơi điện tử được tạo ra bởi phần mềm theo dữ liệu đầu vào của người chơi. Các học giả về Sở hữu Trí tuệ vẫn đang tìm cách xử lý sản phẩm được tạo ra bởi một trí tuệ nhân tạo, ít nhất là 30 năm rồi".

Một trong những điểm kết nối giữa AI và luật bản quyền tập trung vào việc các hệ thống này được đào tạo như thế nào, đặc biệt là quá trình học máy. Hầu hết các hệ thống như vậy dựa vào số lượng lớn dữ liệu - hình ảnh, văn bản hoặc âm thanh - cho phép máy tính tìm kiếm các mẫu trong đó. Amanda Levendowski, giáo viên giảng dạy tại Trường Luật Đại học New York, lập luận trong nghiên cứu trên Washington Law Review: "Hệ thống AI được thiết kế tốt có thể tự động điều chỉnh phân tích mô hình theo dữ liệu mới. Đó là lý do tại sao các hệ thống này đặc biệt hữu ích cho các nhiệm vụ phụ thuộc vào những nguyên tắc khó giải thích, chẳng hạn như việc tổ chức các trạng từ trong tiếng Anh, hoặc khi viết mã chương trình đặc biệt phức tạp".

Tuy nhiên, vấn đề phát sinh khi các bộ dữ liệu sử dụng để đào tạo AI bao gồm các tác phẩm có bản quyền mà không có sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền. Sobel giải thích: "Đây là hành vi xâm phạm bản quyền giả định trừ khi nó được cho phép bằng học thuyết sử dụng hợp lý". Đây chính là vấn đề mà Google đã gặp phải khi đưa ra sáng kiến Google Books vào năm 2005 và ngay lập tức bị khởi kiện vì vi phạm bản quyền.

Algorithmic Collaboration: Fractal Flame – Unrecoverable Discretionary Trust

Trong vụ kiện giữa tổ chức Authors Guild và Google, nguyên đơn cho rằng bằng cách số hóa và chú thích khoảng 20 triệu đầu sách, công ty tìm kiếm đã vi phạm bản quyền của Guild. Google phản đối bằng cách lập luận rằng hành động của họ đã được học thuyết sử dụng hợp lý bảo vệ. Vụ án được giải quyết vào năm ngoái khi Tòa án tối cao từ chối kháng cáo của Author Guild, để lại phán quyết cho tòa án cấp thấp hơn vốn nghiêng về phía Google. Sobel nói với IPW rằng: "Điều này thường xảy ra vì các mục đích sử dụng là những gì mà một số học giả gọi là không diễn tả được. Họ phân tích sự thật về các tác phẩm thay vì sử dụng các diễn đạt có bản quyền của tác giả".

Mọi thứ trở nên khó khăn hơn khi AI được đào tạo để tạo ra các tác phẩm biểu cảm, như cách Google đã đưa vào hệ thống của mình 11.000 cuốn tiểu thuyết lãng mạn để cải thiện giọng đàm thoại của AI. Sobel giải thích, điều đáng sợ là tác phẩm do AI tạo ra sẽ thay thế cho thị trường bản gốc. "Chúng tôi quan tâm đến cách các tác phẩm cụ thể được sử dụng, nó sẽ ảnh hưởng đến nhu cầu của tác phẩm đó như thế nào".

Synthetic Penmanship

"Không thể tưởng tượng được rằng chúng ta sẽ chứng kiến ​​sự gia tăng của công nghệ có thể đe dọa không chỉ tác phẩm cá nhân mà nó được đào tạo, mà còn, trong tương lai, có thể tạo ra những thứ đe dọa tác giả của những tác phẩm đó". Vì vậy, Sobel đã lập luận với IPW, "Nếu việc học máy biểu cảm đe doạ thay thế các tác giả là con người, thì có vẻ như không công bằng để đào tạo AI về các tác phẩm có bản quyền mà không bồi thường cho tác giả của những tác phẩm đó".

Đó là một phần của những gì mà Sobel gọi là "tình thế tiến thoái lưỡng nan của học thuyết sử dụng hợp lý". Một mặt, nếu việc sử dụng biểu cảm của học máy không được bảo vệ bởi học thuyết sử dụng hợp lý, bất kỳ tác giả nào có tác phẩm được sử dụng như là một phần của bộ dữ liệu huấn luyện sẽ có thể khởi kiện. Điều này sẽ tạo ra trở ngại lớn cho sự phát triển của công nghệ AI. Mặt khác, Sobel khẳng định với IPW, "một siêu AI sẽ có xu hướng thay thế con người trong các công việc sáng tạo, và điều đó có thể làm trầm trọng thêm bất bình đẳng thu nhập mà nhiều người lo sợ trong thời đại AI".

Algorithmic Collaboration: Fractal Flame – Magnified Reassignment

Những phân nhánh pháp lý có ý nghĩa khác hơn là lá chắn của người bị khởi kiện. Các quy tắc về bản quyền tác động đến AI. Nếu bạn không thể đào tạo AI bản quyền của bạn về các tài liệu có bản quyền, bạn phải tìm các tài liệu khác: như khu vực công cộng. Vấn đề với điều đó là nhiều tác phẩm trong đó - được viết trước những năm 1920 chủ yếu bởi các tác giả nam da trắng phương Tây - tự bản thân họ đã có thành kiến.

Một ví dụ là các email của Enron, được Ủy ban điều tiết năng lượng liên bang phát hành cho khu vực công cộng vào năm 2003. Bộ dữ liệu này chứa 1,6 triệu email và có nguy cơ pháp lý rất thấp khi sử dụng vì Enron và nhân viên cũ không còn sống để kiện bất kỳ ai. Tuy nhiên, tập dữ liệu thường chỉ được sử dụng để đào tạo các bộ lọc thư rác. Cụ thể là vì các email này chứa đầy những điều dối trá.

"Nếu bạn nghĩ có thể có những thành kiến ​​đáng kể trong các email gửi đến cho nhân viên của công ty dầu khí Texas, công ty đã sụp đổ dưới sự điều tra của liên bang về gian lận bắt nguồn từ nền văn hoá phi đạo đức có tổ chức, bạn đã đúng", Levendowski viết. "Các nhà nghiên cứu đã sử dụng email của Enron đặc biệt để phân tích thành kiến giới tính và quyền lực".

Ngay cả những nguồn gần đây như dữ liệu được chia sẻ bởi tổ chức Creative Commons (tài sản sáng tạo công cộng) không phải là không có chút thiên vị. Ví dụ, Wikipedia là một nguồn thông tin rất lớn, tất cả đều có thể được sử dụng lại vì được Creative Commons cấp phép, điều này làm cho nó trở thành một tập dữ liệu dồi dào cho việc học máy. Tuy nhiên, như Levendowski chỉ ra 91,5% biên tập viên của trang web này là nam giới, và điều này – dù có chủ ý hay không - có thể ảnh hưởng đến cách thức trình bày các thông tin liên quan đến phụ nữ và các vấn đề của phụ nữ. Và điều này có thể ảnh hưởng đến thuật toán đầu ra của AI.

Algorithmic Collaboration: Fractal Flame - Fair and Square

Tuy nhiên, giải pháp cho những vấn đề này là khá khó. Cũng giống như các vấn đề về sử dụng hợp lý trong trường hợp của DVRs hay khỉ mào đen Naruto, mỗi nền tảng mới cho thấy những xu hướng công nghệ độc đáo và những phân nhánh pháp lý phải chậm chạp luồn lách qua hệ thống tòa án để theo kịp những xu hướng mới.

Sobel có chỉ ra một số đề xuất. "Có lẽ sẽ không có bản quyền nào cả", ông nói, đó là trường hợp các bức ảnh tự sướng của Naruto. "Các đề xuất rộng hơn bao gồm việc cấp quyền cho máy tính, điều mà tôi nghĩ sẽ đòi hỏi cải cách sâu hơn để công nhận một thuật toán là một thực thể có quyền. Tôi cho rằng điều đó thật xa vời. Nhưng thật lòng mà nói, không có giải pháp tuyệt đối nào cả".

Theo Engadget

本文地址:http://member.tour-time.com/html/001f699904.html
版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

全站热门

Nhận định, soi kèo Persik Kediri vs Barito Putera, 15h30 ngày 31/1: Khách đang sung

{keywords}Barca tiếp đón Granada ở trận đấu muộn nhất vòng 5 La Liga
{keywords}
Khi mà các khán giả trên sân Nou Camp còn chưa kịp ấm chỗ ngồi, Barcelona đã bất ngờ phải nhận bàn thua ngay ở phút thứ 2. Escudero khéo léo loại bỏ Busquets trước khi tạt bóng như đặt để Duarte dễ dàng đánh đầu cận thành hạ gục thủ môn Ter Stegen
{keywords}
Quãng thời gian còn lại...
{keywords}
Barca thi đấu lấn lướt
{keywords}
Tuy nhiên, đội chủ nhà hoàn toàn bế tắc
{keywords}
Coutinho ra sân ngay từ đầu nhưng anh không để lại nhiều dấu ấn và bị thay ra ở phút 61
{keywords}
Hàng phòng ngự Granada làm nản lòng các chân sút Barca
{keywords}
Depay chơi xông xáo nhưng không thể ghi bàn trận này
{keywords}
Sergio Busquets chơi mờ nhạt trước Granada
{keywords}
Trong suốt hiệp 2, bóng gần như chỉ lăn bên phần sân của Granada nhưng các cầu thủ Barcelona không tài nào vượt qua được hàng thủ nhiều lớp bên phía đội khách.
{keywords}
Khi mà tất cả đã nghĩ về một thất bại cho Barcrelona thì đúng vào phút 90, tài năng trẻ Gavi thực hiện quả tạt như đặt để trung vệ Araujo băng vào đánh đầu cận thành gỡ hòa cho đội chủ sân Nou Camp

Đội hình ra sân:

Barca: Marc-André ter Stegen; Sergino Dest, Eric Garcia, Ronald Araujo, Alejandro Balde (Oscar Mingueza 42'); Sergi Roberto (Luuk De Jong 46'), Sergio Busquets (Riqui Puig 75'), Frenkie de Jong; Yusuf Demir (Pique 75'), Memphis Depay, Philippe Coutinho (Gavi 61').

Granada:Luís Maximiano; Quini, Domingos Duarte, Luis Abram (German Sanchez 78'), Sergio Escudero (Carlos Neva 46'); Monchu, Luis Milla, Yan Eteki (Montoro 30'); Antonio Puertas (Gonalons 67'), Jorge Molina (Luis Suarez 67'), Darwin Machis.

LaLiga 2021/2022Vòng 5
#Tên ĐộiSTTHBTGTHHSĐ
1Real Madrid5410157813
2Atlético Madrid532074311
3Valencia CF5311104610
4Real Sociedad531164210
5Athletic Bilbao52304139
6Sevilla FC42205148
7FC Barcelona42208538
8CA Osasuna52216608
9RCD Mallorca52213308
10Rayo Vallecano52128537
11Real Betis51316606
12Elche CF51313306
13Cádiz CF512268-25
14Villarreal CF40402204
15Levante UD504167-14
16Espanyol503235-23
17Granada CF503238-53
18Celta Vigo5014410-61
19Getafe CF500518-70
20CD Alavés4004110-90
">

Kết quả bóng đá Barca vs Granada

Soi kèo phạt góc Stuttgart vs PSG, 3h00 ngày 30/1

Chelseachơi áp đảo trước Zinit sau tiếng còi khai cuộc, nhưng các nhà ĐKVĐ Nga đã phòng ngự đầy chắc chắn, không cho khán giả chủ nhà có cơ hội hưởng niềm vui sau 45 phút đầu tiên.

{keywords}
Lukaku đánh đầu, ghi bàn quyết định cho Chelsea

Sau giờ nghỉ giải lao, đội bóng của HLV Thomas Tuchel tiếp tục tăng tốc, tạo ra mối đe dọa tấn công lớn hơn, tuy nhiên cũng không dễ đánh bại được người gác đến Stanislav Kritsyuk.

Tuy nhiên, cuối cùng thì Chelsea cũng có thể phá vỡ thế quân bình nhờ sự tỏa sáng cá nhân. Phút 69, đội trưởng Cesar Azpilicueta thực hiện một quả tạt từ cánh phải, với Lukakubay người đánh đầu tung lưới Zenit, mở tỷ số. Đây là bàn thắng thứ 4 của chân sút Bỉ cho Chelsea sau 5 trận, kể từ khi trở lại vào hè này.

Đó cũng là kết quả cuối cùng, dù ra quân nhọc nhằn nhưng Lukaku giúp Chelsea đạt mục tiêu cuối cùng: lấy 3 điểm.

HLV Thomas Tuchelchia sẻ sau trận: “Chúng tôi sớm biết đó là một trận đấu khó khăn, vì đây là sân chơi Champions League và Zenit St Petersburg là nhà vô địch của Nga.

{keywords}
HLV Thomas Tuchel thở phảo vì có chân sút Bỉ giải quyết khâu ghi bàn cho Chelsea

Chelsea đã chơi ở cấp độ cao nhất của mình. Tôi vui vì đội đã nỗ lực làm việc tất thảy. Thật không dễ dàng để đạt sự nhất quán ở cấp độ đó.

Chiến thắng là điều tốt, mang đến cho chúng tôi niềm tin, động lực để iếp tục thực hiện những cải thiện. Bước đầu tiên đã xong, nhưng vẫn còn 5 trận nữa ở vòng bảng”.

Chiến lược gia người Đức ca ngợi Lukaku: “Đó là một pha đánh đầu xuất sắc, một đường chuyền đúng lúc của Azpilicueta.

Đó là lý do vì sao Lukaku ở đây. Cậu ấy say mê với việc ghi bàn và là người quyết định cho Chelsea”.

Trận đấu tiếp theo của Chelsea sẽ là derby London với Tottenham, vòng 5 Ngoại hạng Anh.

L.H

Lukaku hóa người hùng, Chelsea thắng 'toát mồ hôi'

Lukaku hóa người hùng, Chelsea thắng 'toát mồ hôi'

Romelu Lukaku tiếp tục tỏa sáng với bàn thắng duy nhất giữa hiệp hai giúp Chelsea thắng tối thiểu Zenit St Petersburg 1-0 trên sân Stamford Bridge.

">

Lukaku cứu Chelsea 1

Yellen là Giám đốc điều hành của công ty BELFOR Holdings, công ty cứu hộ và phục hồi tài sản sau thảm họa. Bắt đầu từ năm 1985, khá lâu trước khi Yellen lên giữ vai trò Giám đốc điều hành, ông đã có thói quen ngồi viết thiệp sinh nhật cho nhân viên của công ty.

Đến nay, trong tư cách là CEO của một công ty lớn, số lượng nhân viên ngày càng tăng, Yellen đã viết tay tới 9.200 tấm thiệp sinh nhật cho tất cả nhân viên của mình.

“Mỗi khi có thêm nhân viên mới, tôi lại hỏi đùa cấp dưới của mình: “Sẽ có thêm bao nhiêu người nữa?”. Có nghĩa là “Tôi cần viết thêm bao nhiêu tấm thiệp sinh nhật cho nhân viên trong năm nay?”. Đó mới là điều khiến tôi lưu tâm nhiều hơn so với EBITDA (thu nhập trước khi trừ lãi suất, thuế, chi phí và khấu hao) của công ty”.

{keywords}
Vị CEO viết tay 9.200 thiệp sinh nhật cho nhân viên trong một năm.

Yellen bắt đầu thực hiện viết thiệp tay từ năm 1985. Ông nói rằng, khi vào làm thuê cho người anh rể, ông bắt đầu viết thiệp sinh nhật cho nhân viên, vì nhiều người trong số họ luôn cảm thấy ông được “đối xử đặc biệt”. Yellen nghĩ rằng, những tấm thiệp sinh nhật ấy sẽ là động lực để các nhân viên ghé qua bàn làm việc của ông và nói lời cảm ơn.

“Nó thực sự hiệu quả. Nó giúp chúng tôi có thời gian trò chuyện, giao tiếp nhiều hơn, và tôi nghĩ rằng, điều đó đã giúp tôi có được sự tôn trọng của nhân viên công ty”.

Tầm quan trọng của lòng biết ơn nơi làm việc

Hiện tại, trong chiếc vali của Yellen luôn chứa những tấm thiệp để sẵn sàng viết tặng cho một ai đó.

“Trên thực tế, những tấm thiệp của ông ấy không chỉ để cảm ơn, mà còn để chúc mừng nhân ngày lễ, hoặc viết cho những đứa con của nhân viên khi chúng ốm”, ông Alexandra Gort phụ trách mảng truyền thông của công ty mới đây cho biết.

“Việc làm này cũng không mất mát gì nhiều. Tôi nhận ra rằng những hành động tử tế ngẫu nhiên có thể mang lại niềm vui và sự ấm áp, và tôi cũng được đáp lại. Những tấm thiệp và lời cảm ơn giúp mọi người hiểu rằng, họ được tôn trọng và những nỗ lực của họ không phải là vô ích”, Yellen chia sẻ.

Yellen có đồng quan điểm với các chuyên gia khi cho rằng, các nhà quản lý giỏi nhất là những người biết chia sẻ, động viên và thường xuyên khích lệ đối với những nhân viên chăm chỉ. Nhân viên trong công ty của Yellen chia sẻ với Business Insider rằng, điều khiến họ vô cùng ngưỡng mộ ông chủ là sự quan tâm đến thành quả cũng như niềm vui của nhân viên. Một khảo sát cho thấy rằng, những nhân viên giỏi sẽ rời bỏ công ty nếu họ cảm thấy không được trọng dụng.

Sau khi cảm nhận được xu hướng tích cực mà vị CEO này mang lại, nhiều nhà quản lý trong công ty cũng đã học theo thói quen viết thiệp cho các nhân viên trong nhóm, cho khách hàng và những người thân thiết.

Một số CEO khác cho rằng, hành động đó phù phiếm, và lãng phí thời gian, nhưng Yellen không đồng thuận. Ông nói rằng, kinh nghiệm thực tế đã mách bảo ông phải tiếp tục làm điều đó.

“Khi các nhà lãnh đạo chỉ tập trung vào lợi nhuận mà quên đi yếu tố con người, công ty sẽ có nguy cơ bị kìm hãm phát triển, cũng như hạn chế thành công của nhân viên”, Yellen nhận định.

Khánh Hòa (Theo Business Insider)

Hối tiếc muộn màng của người cha tham công việc

Hối tiếc muộn màng của người cha tham công việc

"Khi nhận được cuộc gọi, tôi đang ngồi trong phòng họp cùng với 12 người khác ở Portland. Chỉ vài phút trước đó, tôi thừa nhận với mọi người, rằng trong 8 năm qua, tôi chưa từng nghỉ phép liên tiếp 1 tuần".  

">

CEO viết tay 9.200 thiệp sinh nhật cho nhân viên trong một năm, đề cao lòng biết ơn

友情链接