Nhận định, soi kèo Valencia vs Vallecano, 22h15 ngày 27/11

Đỗ Phong

Giải pháp quản lý ứng dụng dành cho các developers, nhóm kỹ thuật

Thực tế, Amazon Web Services (AWS) Proton là cầu nối giúp developers và nhóm kỹ thuật cùng nhau tối ưu hóa cơ sở hạ tầng ứng dụng. Được tích hợp sẵn với công cụ CI/CD, Proton tự động hóa quá trình triển khai, giảm rủi ro và tăng tốc độ ra mắt sản phẩm.

Proton sở hữu nhiều ưu điểm nổi bật. Tiêu biểu là khả năng cung cấp các enviroment template một cách tập trung, giúp đáp ứng các tiêu chí về bảo mật, chi phí và tuân thủ. Ngoài ra, Proton còn giúp mở rộng ảnh hưởng với mô hình tự phục vụ (self-service deployments), tối ưu hóa quy trình phát triển và triển khai trong suốt vòng đời của ứng dụng.

Chuyên gia MultiCloud của CMC Telecom chia sẻ: “Đối với Amazon EKS Cluster, doanh nghiệp có nhiều lựa chọn triển khai như EKS console, eksctl CLI, AWS CDK và nhiều hơn nữa. Doanh nghiệp cần chú ý là lựa chọn phù hợp sẽ ảnh hưởng đến hiệu suất của hệ thống. Với AWS Proton, sự kết nối giữa Platform Engineering Team và Developer Teams trở nên mạnh mẽ và hiệu quả hơn”.

Cơ chế hoạt động của AWS Proton

AWS Proton mang đến một quy trình trực quan và hiệu quả. Dưới đây là các bước cơ bản của AWS Proton Workflow.

- Administrator định nghĩa và đăng ký Enviroment templates trên AWS Proton.

- Tự động, AWS Proton sẽ triển khai môi trường (Enviroment) dựa vào template đã định nghĩa.

- Tiếp theo, Administrator tạo và đăng ký một Service template trên Proton.

- Developers lựa chọn Service template phù hợp, sau đó liên kết đến kho mã nguồn (Source code repository) của mình.

- AWS Proton tiến hành thiết lập dịch vụ kèm theo một CI/CD Pipeline cho các phiên bản dịch vụ (Service instances).

- Proton không chỉ thiết lập dịch vụ, mà còn giám sát và quản lý toàn bộ dịch vụ và phiên bản đang chạy, tất cả đều tuân theo Service Template đã chọn. 

Nhìn chung, trong mô hình tiêu biểu của Proton, Platform engineers chịu trách nhiệm xác định cả enviroment templates và Service template, đồng thời cung cấp môi trường chung. Ngược lại, developers chủ động thiết lập dịch vụ ứng dụng dựa trên môi trường đã có.

Điểm lưu ý quan trọng là Proton sử dụng ngôn ngữ IaC (Infrastructure as Code) để định nghĩa các enviroment template, và sẽ yêu cầu các đầu vào cụ thể khi thiết lập. Proton hiện tại tương thích với CloudFormation và Terraform.

Lợi ích của AWS Proton cho Platform Engineers và Developers Team

Ưu điểm cho Platform Engineers như tự động hóa quản lý, tự động cung cấp, cập nhật thông tin, dễ dàng điều chỉnh và quản lý tập trung. 

Còn đối với developers (hay Application Team), AWS Proton mang đến nhiều lợi ích đặc biệt:

Tự phục vụ: AWS Proton dễ dàng tự cấp dịch vụ và triển khai một EKS cluster tuân thủ, sau đó truy cập thông tin kết nối một cách nhanh chóng.

Triển khai nhanh: Cấu hình cluster phức tạp giờ đây chỉ cần một cú nhấp.

Tuỳ biến: Có thể điều chỉnh cấu hình cluster sao cho phù hợp với yêu cầu cá nhân và áp dụng các thực hành tốt nhất của Kubernetes.

Nâng cấp đơn giản: Nâng cấp Kubernetes clusters trở nên dễ dàng và tiện lợi.

Lưu ý rằng Proton không chỉ là giải pháp quản lý và nâng cấp cluster mà là công cụ đảm bảo IaC templates đồng nhất, kiểm soát. Để nâng cấp, doanh nghiệp cần xác định chiến lược và xem xét hỗ trợ từ EKS Blueprints cho các phiên bản Kubernetes. Proton giúp cầu nối giữa Platform Engineers và Developers, tăng cường sự hợp tác và tối ưu hóa công việc.

Tổng quan về cấu hình Proton để khởi tạo Kubernetes Clusters

Khi tích hợp Kubernetes vào hệ sinh thái của mình, nhiều tổ chức đang nhìn vào AWS Proton như một giải pháp. Dưới đây là mô tả tổng quan về việc làm thế nào Proton có thể được sử dụng để cấu hình và quản lý Kubernetes clusters.

Mô hình truyền thống: Trong mô hình này, Proton thường được sử dụng để triển khai và quản lý EKS clusters. Mô hình truyền thống giúp developers dễ dàng và nhanh chóng triển khai ứng dụng Kubernetes của họ. Điều này tạo điều kiện cho một môi trường ổn định và quy định cho việc phát triển.

Mô hình tự phục vụ:Một số tổ chức muốn tiến xa hơn và sử dụng Proton như một "máy bán hàng tự động" cho Kubernetes clusters. Trong mô hình này, developers có thêm quyền hạn và có thể triển khai EKS clusters mà không cần can thiệp từ đội ngũ Platform Engineers. Điều này giúp tăng cường linh hoạt và khả năng đáp ứng nhanh chóng trong môi trường phát triển nhanh.

Tuy nhiên, điểm quan trọng là, dù sử dụng mô hình nào, các templates vẫn được sở hữu và quản lý bởi đội ngũ Platform Engineers. Điều này đảm bảo sự tuân thủ và tính nhất quán trong cả hai mô hình, cung cấp một tiêu chuẩn cao cho việc triển khai và quản lý.

“Có thể nói, AWS Proton và EKS clusters là ví dụ điển hình cho việc các tổ chức đang biết cách nắm bắt lợi ích từ việc tự động hóa và quy trình hiện đại”, chuyên gia MultiCloud của CMC Telecom nhấn mạnh. 

Tại Việt Nam, CMC Telecom đang là đối tác dịch vụ cấp cao của AWS. Đáng nói, doanh nghiệp này vừa trở thành đối tác AWS Migration Competency, đồng thời đạt chứng nhận AWS Amazon EKS Service Delivery. Đây là những bước tiến quan trọng khẳng định kinh nghiệm, kiến thức của CMC Telecom trong việc cung cấp dịch vụ chuyên nghiệp và hiệu quả cho các doanh nghiệp trên nền tảng đám mây của AWS. 

(Nguồn: CMC Telecom)

VietNamNet có cuộc trao đổi với bà Nguyễn Thị Kim Phụng, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học (Bộ GD-ĐT), Thường trực Tổ Biên tập dự thảo Luật Giáo dục Đại học sửa đổi để hiểu rõ hơn vấn đề này.

Tất cả các hình thức đào tạo đều cần phải chuẩn hóa

Thưa bà, bà đánh giá như thế nào về chất lượng đào tạo vừa học vừa làm hiện nay?

- Hiện nay, các nghề phải thi và cấp chứng chỉ hành nghề quốc gia theo một chuẩn chung về chất lượng chưa nhiều… nên những đánh giá về chất lượng đào tạo vừa làm vừa học (VLVH) phần lớn mang tính trực quan, cảm quan hoặc đánh giá trong điều kiện chọn mẫu hẹp.

Bà Nguyễn Thị Kim Phụng, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học (Bộ GD-ĐT)

Nếu căn cứ vào điều kiện đầu vào và điều kiện học tập thì có thể nói hiện nay đa số các học viên VLVH có điều kiện đầu vào thấp hơn chính quy, trong quá trình học thì VLVH thường học ở các cơ sở liên kết nên điều kiện học tập không đồng đều như sinh viên chính quy.Với phân tích đó, có thể nói, trong điều kiện hiện nay, nhìn chung, chất lượng đào tạo VLVH ở mỗi trường chưa bằng chất lượng chính quy của chính trường đó.

Những hạn chế một phần ở khâu tổ chức giảng dạy, ở ý thức và mục đích của người học và chủ yếu ở khâu kiểm tra, đánh giá kết quả học tập của người học ở hình thức VLLVH chưa được thống nhất theo những yêu cầu, chuẩn mực chung như đối với hệ đào tạo chính quy, nên ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo.

Nhưng nhìn một cách tổng thể, chất lượng đào tạo trước hết phụ thuộc vào chính sách chất lượng và chất lượng thực tế của từng cơ sở đào tạo (những cơ sở đào tạo khác nhau thì chất lượng đào tạo khác nhau), sau đó mới tính đến hình thức đào tạo. Thực tế thì ngay cả đào tạo chính quy cũng đã có một số trường tuyển bằng hình thức xét học bạ, từ ngưỡng đảm bảo chất lượng trở lên nên tất cả các hình thức đều cần phải chuẩn hóa về chất lượng, không chỉ VLVH.

Vì vậy, nếu đánh giá chất lượng chỉ căn cứ vào hình thức đào tạo chính quy hay VLVH mà không căn cứ vào chất lượng đầu ra thực tế trên yêu cầu mặt bằng chất lượng chung (bao gồm cả việc đánh giá tương quan chất lượng giữa các trường) là không công bằng.

Trong khi chất lượng giữa các hình thức đào tạo còn chênh lệch, vì sao Bộ GD-ĐT lại đưa ra ý tưởng cấp chung một loại bằng cho tất cả hình thức đào tạo, thưa bà?

- Đây là ý tưởng của Thường trực Tổ biên tập, đồng bộ với việc thay đổi các hình thức đào tạo, không phải là nội dung trong Dự thảo. Nếu ngay bây giờ áp dụng quy định cấp một loại bằng chung cho hai hình thức đào tạo chính quy và VLVH thì chắc là chưa hợp lý, không công bằng với nhiều sinh viên.

Tuy nhiên, chúng ta đã có Khung trình độ quốc gia (NQF) với chuẩn chất lượng đầu ra chung cho mỗi trình độ đào tạo. Nếu mãi duy trì hai loại văn bằng theo hình thức đào tạo trong 5-10 năm tới thì không thực hiện được NQF, không bao giờ nâng được chất lượng đào tạo VLVH theo một chuẩn chất lượng chung như đã được quy định trong NQF và theo chuẩn chất lượng đào tạo chính quy của mỗi trường…

Khi thực hiện sửa Luật Giáo dục Đại học, một trong những câu hỏi đặt ra cho Tổ Biên tập chúng tôi là phải làm gì và bắt đầu từ đâu để chấm dứt tình trạng trong một trường, cùng một trình độ nhưng vẫn tồn tại loại chất lượng hạng 2, hạng 3 như hiện nay.

Và dự kiến của chúng tôi là thay đổi hình thức giáo dục chính quy và giáo dục thường xuyên (gồm VLVH và đào tạo từ xa) về đúng tên gọi của nó là đào tạo tập trung và đào tạo không tập trung.

Tên gọi dự kiến này khá tương đồng với nhiều nước phát triển và hàm ý là: Chương trình đào tạo chung, chuẩn giáo viên và điều kiện học tập được quy định như nhau…, chỉ khác nhau ở cách thức tổ chức thực hiện (tập trung và không tập trung). Để phù hợp với điều kiện của người học thì không nên phân biệt chính quy và không chính quy, mà đều phải đạt chuẩn đầu ra như nhau theo NQF và theo chuẩn chất lượng đào tạo chính quy của mỗi trường.

Dự kiến quy định như vậy cũng là nhằm thể chế hóa Nghị quyết số 29 đã đề ra: “Chuẩn hóa các điều kiện bảo đảm chất lượng và quản lý quá trình đào tạo, chú trọng quản lý chất lượng đầu ra”.

Bên cạnh đó, quy định này cũng chuẩn bị cho sự thay đổi của giáo dục đại học (GDĐH) trong những năm tới, khi mà công nghệ xâm nhập ngày càng sâu vào GDĐH.

Thực tế ở một số nước phát triển cho thấy, thời gian gần đây, tỷ lệ sinh viên theo học hình thức full time (tập trung) có xu hướng giảm và theo học hình thức partime (bao gồm cả đào tạo từ xa) ngày càng tăng do có thể sử dụng các giải pháp công nghệ để hỗ trợ việc tổ chức đào tạo.

"Dự kiến chỉ nên cấp một loại văn bằng để tạo cơ sở đảm bảo chuẩn hoá chất lượng đối với tất cả các hình thức đào tạo"

Nếu không thay đổi để chuẩn hoá chất lượng đào tạo thì chẳng lẽ chấp nhận tình trạng càng ngày, tỷ lệ sinh viên được đào tạo bởi những hình thức kém chất lượng càng tăng?

Vì vậy, nếu ý tưởng này của Tổ soạn thảo được thông qua, nghĩa là việc tổ chức đào tạo có thể mềm dẻo, linh hoạt nhưng chương trình đào tạo và chuẩn đầu ra của người học là thống nhất đối với mỗi trình độ, ngành đào tạo, thì dự kiến chỉ nên cấp một loại văn bằng để tạo cơ sở đảm bảo chuẩn hoá chất lượng đối với tất cả các hình thức đào tạo.

Chúng tôi cũng mong tình trạng quá tôn sùng bằng cấp có thể cũng sẽ được giảm thiểu. Các nhà sử dụng lao động sẽ chú trọng đánh giá thực lực của người dự tuyển, người được đề bạt, bổ nhiệm... thay vào việc chỉ căn cứ vào văn bằng như ở một số ngành, địa phương trong thời gian qua.

Nếu được thông qua, năm 2019 sẽ triển khai cả nước

Trên thế giới hiện nay có phân biệt bằng đại học chính quy và vừa học vừa làm không, thưa bà?

- Ở một số nước phát triển mà chúng tôi tham khảo thì hầu hết họ đều có hai hình thức đào tạo (full time và partime – tương đương với tập trung và không tập trung như trong dự thảo Luật sửa đổi) nhưng theo chuẩn chương trình đào tạo chung, có khung trình độ quốc gia quy định cụ thể về chuẩn đầu ra theo từng trình độ đào tạo.

Các hình thức đào tạo khác nhau có thể khác nhau ở thời gian học nhưng không khác chương trình, giảng viên và người tốt nghiệp hình thức đào tạo nào cũng phải đạt chuẩn đầu ra của chương trình đào tạo đó.

Các trường căn cứ vào đó để quy định và quản lý chất lượng đào tạo của trường mình, các tổ chức kiểm định dựa trên cơ sở đó để kiểm định chương trình đào tạo…, nên trên văn bằng thường không ghi hình thức đào tạo. Các thông tin về hình thức đào tạo có thể thấy chủ yếu trên bảng điểm hay phụ lục văn bằng.

Vậy nếu dự thảo Luật được thông qua, lộ trình thực hiện quy định này sẽ ra sao?

- Thực tế, đây mới chỉ là Dự thảo ban đầu để lấy ý kiến xã hội, đặc biệt là các cơ sở đào tạo. Tổ biên tập Dự án Luật sẽ lắng nghe tất cả các ý kiến góp ý và cân nhắc kỹ để hoàn thiện dự thảo phù hợp, chất lượng nhất.

Dự kiến, nếu dự thảo được Quốc hội thông qua vào 2018, thì đến tháng 7/2019 sẽ có hiệu lực pháp luật. Trong khoảng thời gian này, các trường/ngành sẽ dần triển khai NQF và chuẩn chương trình theo quy định. Việc chuẩn hoá chất lượng đào tạo được thực hiện trên phạm vi ngày càng rộng.

Đồng thời, năm 2018, chúng tôi cũng đề xuất một chương trình khảo sát chất lượng đối với hình thức đào tạo VLVH, đào tạo từ xa trong phạm vi rộng để đánh giá tổng thể chất lượng, tìm ra nguyên nhân chất lượng thấp để có biện pháp khắc phục nâng cao chất lượng đào tạo cả ở cấp trường và cấp toàn hệ thống. Đồng thời, việc kiểm định chất lượng cũng đã và đang được tăng cường.

Đến 2019, khi Luật Giáo dục Đại học sửa đổi có hiệu lực, thì triển khai tổng thể trong phạm vi cả nước. Những sinh viên được tuyển vào từ khi Luật sửa đổi có hiệu lực (7/2019) sẽ áp dụng chương trình chuẩn, chuẩn đầu ra thống nhất với các biện pháp quản lý chặt chẽ để đến khoảng từ 2023 trở đi, khi các sinh viên này tốt nghiệp sẽ theo chất lượng chuẩn hoá, không còn phân biệt chất lượng đào tạo theo hình thức đào tạo chính quy hay VLVH.

Như nhiều nước khác, thông tin về hình thức đào tạo cũng được lưu trong bảng điểm hoặc phụ lục văn bằng.

Lê Vănthực hiện

"Bằng đại học sẽ tiến tới không phân biệt chính quy và tại chức"

Hình thức đào tạo tại các cơ sở giáo dục đại học sẽ đổi thành đào tạo tập trung và không tập trung chứ không còn là đào tạo chính quy và đào tạo thường xuyên như trước đây. 

 Theo kết luận của Ngân hàng Nhà nước nhận, đơn vị này đã nhận được đơn tố cáo ông Lý Hoàng Ánh, Hiệu trưởng Trường ĐH Ngân hàng TP.HCM với hơn 10 với các vấn đề về quản lý tài chính, bổ nhiệm cán bộ, điều chuyển cán bộ, ưu ái tuyển dụng người nhà, chi tiêu không đúng như chi thù lao nghiên cứu khoa học…

Qua xác minh, kết luận cho biết một số nội dung tố cáo chưa đủ cơ sở nhưng nhiều nội dung tố cáo đúng thực tế.

Đặc biệt, ông Lý Hoàng Ánh có hàng loạt sai phạm trên cương vị hiệu trưởng và phải chịu trách nhiệm như tuyển dụng đặc các bà Lê Thị Chúc Ly (vợ ông Ánh) năm 2015 xếp bậc lương 3,66.

Trường ĐH Ngân hàng TP.HCM

Theo đó, ông Ánh đã ký quyết định bổ nhiệm bà Ly chức danh nghề nghiệp giảng viên hạng 3, chi lương cho bà Ly trong thời gian bà nghỉ tai nạn hai tháng không đúng các qui định hiện hành cũng như quy chế chi tiêu nội bộ của trường; cử bà Ly đi học lớp nhận thức về Đảng không đúng đối tượng.

Theo kế hoạch tuyển dụng năm 2015 của trường được Ngân hàng Nhà nước phê duyệt, đối tượng tuyển đặc cách là tiến sĩ, trong khi bà Ly mới chỉ có bằng thạc sĩ, chưa có thời gian công tác ở vị trí chuyên viên ở các trường đaị học hay viện nghiên cứu nào.

Về việc tinh giản biên chế trong các năm 2013-2014, ông Lý Hoàng Ánh, Hiệu trưởng cũng ký hàng loạt quyết định tuyển dụng nhân sự, trong đó có một số người vào vị trí đã bị tinh giản trước đó.  Trong đó, có một số là người nhà của bà Ly.  Dù việc tinh giảm trước đó được thực hiện đúng theo chủ trương của trường nhưng công tác tuyển dụng sau đó lại chưa thực hiện đúng qui trình thi tuyển, xét tuyển theo Luật viên chức.

Ngoài ra liên quan đến việc điều động, bổ nhiệm các nhân sự, ông Lý Hoàng Ánh cũng có nhiều vi phạm như điều chuyển 4 trưởng phòng về các khoa làm giảng viên. Dù việc này đúng Luật Viên chức nhưng thiếu bàn bạc, thống nhất chủ trương trong Đảng ủy của trường.

Ông Anh còn có quyết định điều động và luân chuyển cán bộ là chưa đúng quy. Cụ thể như trường hợp ông Đoàn Võ Việt được đặc cách tuyển dụng vào tháng 1/2014 (lúc này ông là phó hiệu trưởng một trường trung cấp) và đến tháng 4/2015 ông này được phân nhiệm vụ tại phòng tổ chức, xếp ngạch giảng viên, phụ cấp vượt khung.  Hai tháng sau, ông Ánh ký quyết định bổ nhiệm ông Việt giữ chức phó trưởng phòng tổ chức và đến tháng 3/2017 ông Việt được bổ nhiệm phụ trách phòng này. Trong khi đó, tại thời điểm tuyển dụng ông Việt chưa đủ tiêu chuẩn giảng viên, không có giờ dạy thực tế lại được xếp ngạch giảng viên, hưởng phụ cấp đứng lớp là trái qui định.

Theo kết luận, việc bổ nhiệm, ký hợp đồng làm việc này thuộc về trách nhiệm của nhiều Phòng ban trong trường, nguyên hiệu trưởng và Hiệu trưởng Lý Hoàng Ánh.

Cũng theo nội dung tố cáo công tác quản lý tài chính, cho thuê cơ sở vật chất của Trường ĐH Ngân hàng TP.HCM cũng chưa thực hiện đúng qui định; thanh toán tiền nghiên cứu khoa học…

Thông qua kết luận, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước giao Vụ tổ chức cán bộ rà soát các trường hợp trường đã tuyển dụng, xử lý những trường hợp sai phạm có liên quan, kiểm điểm trách nhiệm ông Lý Hoàng Ánh để có biện pháp xử lý tiếp theo.

Trường ĐH Ngân hàng kiểm điểm trách nhiệm tập thể, cá nhân liên quan đến các vi phạm; điều chỉnh xếp bậc lương cho bà Ly, thu hồi lương chi sai cho bà Ly trong hai tháng nghỉ; thu hồi các quyết định phụ cấp ưu đãi đối với ông Đoàn Võ Việt, chuyển mã ngạch chuyên viên; hủy bỏ quyết định của hiệu trưởng đối với chức danh trợ lý ban giám hiệu.

Các phòng ban chuyên môn kiểm tra, rà soát các điều khoản hợp động, các hoạt động liên quan đến tài chính trong việc thuê giảng đường, sân tennis…và phải báo cáo hàng tháng việc xử lý các sai phạm cho Ngân hàng nhà nước .

Đối với việc năm sinh của ông Lý Hoàng Ánh bằng tiến sĩ được cấp năm 1999 và CMND được cấp năm 2005 đều ghi sinh năm 1962, tuy nhiên, giấy công nhận phó giáo sư năm 2008, hồ sơ bổ nhiệm hiệu phó, hiệu trưởng, lý lịch khoa học và các giấy tờ khác liên quan sau năm 2008 đều ghi năm sinh 1964; Ngân hàng nhà nước đề nghị Vụ tổ chức cán bộ có văn bản đề nghị Đảng ủy khối các trường ĐH, CĐ TP.HCM xác minh năm sinh của ông Ánh thông qua lý lịch Đảng viên để Ngân hàng nhà nước thực hiện các chế độ đối với ông Ánh.

Tuệ Minh