Ngôi nhà kinh dị Amityville ở Long Island, New York.

Nổi tiếng với tên gọi Ngôi nhà kinh dị Amityville, số 112 Đại lộ Ocean, ngôi nhà này được mọi người nhớ đến là nơi xảy ra một vụ giết người hàng loạt khiến 6 người thiệt mạng.

Theo Biography, vào đêm ngày 13 tháng 11 năm 1974, Ronald J. DeFeo Jr, 23 tuổi, đã bắn chết cả gia đình mình khi họ đang ngủ. Những người bị sát hại bao gồm  cha mẹ của DeFeo và bốn anh chị em của anh ta.

Hơn một năm sau khi vụ án mạng xảy ra, gia đình Lutz đã mua căn nhà với giá giảm đi 80.000 USD. Do danh tiếng khủng khiếp của ngôi nhà này mà gia đình Lutz chỉ sống được 28 ngày trước khi dọn ra khỏi nhà. Họ cho biết, những điều huyền bí đã xảy ra như ngôi nhà có nhiều mùi lạ, chất nhờn màu xanh lá cây chảy ra từ tường và lỗ khóa, trong ngôi nhà có nhiều nơi rất lạnh lẽo.

Ông George Lutz cũng nói rằng, ông luôn thức dậy lúc 3 giờ 15 phút sáng mỗi đêm – đây là khoảng thời gian mà DeFeo thực hiện vụ giết người. Có lẽ trường hợp kỳ lạ và kinh hoàng nhất chính là gia đình Lutz nói rằng vợ ông, bà Kathy và các con trai Daniel và Christopher đã bay ra khỏi giường của họ.

Ngôi nhà đã được cải tạo và thay đổi địa chỉ để ngăn các nhà điều tra hoặc những người hâm mộ kinh dị đến thăm khu nhà.

Vào năm 2010, nó được niêm yết trên thị trường với giá 1,15 triệu USD. Tuy nhiên, sau đó nó chỉ được bán với giá 950.000 USD. Vào năm 2017, nó được bán với giá 605.000 USD.

Ngôi nhà này đã nhiều lần được bình chọn là một trong những nơi gây ám ảnh nhất nước Mỹ.

2. Dinh thự Charming Forge huyền bí ở Womelsdorf, Pennsylvania 

Dinh thự Charming Forge ở Womelsdorf, Pennsylvania

Dinh thự này xây dựng vào năm 1784 và được trùng tu vào năm 1994. Dinh thự được thiết kế theo phong cách Georgia này có 7 phòng ngủ, 4 phòng tắm, 7 lò sưởi còn hoạt động cùng các họa tiết trang trí bằng gỗ và đồ gỗ nguyên bản từ thời thuộc địa.

Trang Realtor.com đã mô tả nơi này là một ngôi nhà hoàn hảo cho “những người thích cảm giác mạnh”. Dinh thự Charming Forge ở Womelsdorf, Pennsylvania là địa điểm của rất nhiều những sự kiện huyền bí.

Những câu chuyện ma điển hình ở nơi đây như một người phụ nữ nghe thấy tiếng khóc ở hành lang hoặc có người đã nhìn thấy một người đàn ông đứng ở sân sau của ngôi nhà và nhiều tiếng động khác nhau được cho là giống như tiếng của những tù nhân chiến tranh của Đức trong cuộc Cách mạng Mỹ.

Căn biệt thự ban đầu được niêm yết với giá 2,5 triệu USD vào năm 2009 nhưng vẫn không bán được. Và gần đây nhất nó được bán với mức giá là 695.000 USD vào năm 2019.

3. Lâu đài ma quái Franklin ở Cleveland, Ohio

Lâu đài Franklin ở Cleveland, Ohio

Được coi là một trong những nơi bị ma ám nhất ở Ohio, lâu đài Franklin ở Cleveland có lịch sử khá huyền bí.

Theo Atlas Obscura, ngôi nhà theo phong cách Victoria ban đầu được xây dựng vào những năm 1880 bởi chủ cửa hàng tạp hóa Hannes Tiedemann. Nhiều người thân của Tiedemann đã chết trong ngôi nhà, bao gồm con gái 15 tuổi, mẹ anh, vợ anh và ba đứa con sơ sinh khác của anh.

Sau khi Tiedemann qua đời vào năm 1908, nó đã trở thành trung tâm văn hóa Đức và cơ sở cho Đảng Xã hội Đức trong suốt một thời gian dài. Tuy nhiên, trong suốt những năm 1960, đã có nhiều du khách khẳng định rằng họ đã bị điện giật nhẹ, nghe thấy tiếng trẻ con khóc và nhìn thấy một người phụ nữ bí ẩn xuất hiện ở đây.

Theo trang Cleveland.com, đã có nhiều tin đồn về những hành vi tàn ác tại đây như nhiều vụ giết người và một vụ xả súng hàng loạt đã xảy ra bởi sự cai trị của Đức Quốc xã trong tầng hầm. Tuy nhiên, nhiều tuyên bố trong số này đều chưa có cơ sở rõ ràng.

Bất chấp điều đó, mọi người vẫn tuyên bố rằng họ đã nhìn thấy những sự kiện ma quái như con gái ngoài giá thú của Tiedemann - người được đồn đại là đã bị treo cổ bởi cha cô, và tình nhân của ông ta - người mà được mọi người cho rằng đã chết dưới lưỡi rìu của Tiedemann.

Đầu năm 1984, diễn viên Michael DeVinko và là người chồng cuối cùng của Judy Garland, đã mua lâu đài Franklin. DeVinko đã chi gần 1 triệu USD để cải tạo lại lâu đài Franklin trước khi bán. Tuy nhiên, hỏa hoạn xảy ra trong nhiều năm đã làm hư hại ngôi nhà.

Vào năm 2011, nó chỉ được bán với giá vỏn vẹn 260.000 USD, giảm rất nhiều so với giá bán 350.000 USD vào năm 1999. lâu đài kể từ đó đã được chuyển thành một căn hộ.

4. Biệt thự bị ma ám LaLaurie ở New Orleans, Louisiana

Biệt thự LaLaurie ở New Orleans, Louisiana

Tọa lạc tại 1140 Royal St ở New Orleans, Louisiana, biệt thự LaLaurie có 6 phòng ngủ, 7 phòng tắm và một lịch sử kinh hoàng.

Ban đầu, nó được xây dựng để là nơi viếng thăm hoàng gia Pháp, căn biệt thự này đã có từ những năm 1800.

Theo New Orleans Historical, vào năm 1832, Madame Delphine LaLaurie đã chuyển vào ở tại dinh thự. Nhiều bữa tiệc xa hoa được tổ chức tại dinh thự và LaLaurie tự khẳng định rằng mình là thành viên của tầng lớp thượng lưu New Orleans. Tuy nhiên, đã có những tin đồn và cáo buộc nổi lên về việc LaLaurie đã ngược đãi những người nô lệ của cô.

Theo Atlas Obscura, khi một đám cháy xảy ra tại dinh thự vào năm 1834, các nhân viên cứu hỏa trong quá trình chữa cháy đã phát hiện ra 7 nô lệ bị cắt xẻo khủng khiếp bị giam giữ trong nhà một thời gian.

Ngay sau sự kiện đó, đã có những đám đông giận dữ biểu tình, đột nhập và phá hủy ngôi nhà do phẫn nộ. Madame LaLaurie sau đó phải trốn đến Paris, và bà đã sống những ngày còn lại của mình tại đây.

Ngôi nhà hiện vẫn còn xuất hiện trong nhiều tour du lịch ma ở New Orleans, vì mọi người suy đoán linh hồn của những nô lệ bị ngược đãi trong các bức tường của nó vẫn ám ảnh nơi đây. Tuy nhiên, không ai được phép vào trong vì ngôi nhà hiện là nơi ở riêng.

Theo Zillow định giá, tài sản ước tính có giá trị là 910.527 USD – nhỏ hơn nhiều so với giá bán ban đầu 2,1 triệu USD vào năm 2010.

5. Bất động sản Pillars ở Albion, New York, từng trị giá hàng triệu USD

Bất động sản Pillars ở Albion, New York

Pillars Estate ở Albion, New York, được xây dựng vào năm 1878 và có 6 phòng ngủ, 6 phòng tắm cùng nhiều họa tiết trang trí cổ và nguyên bản dường như đưa bạn quay ngược thời gian đến một thời đại khác.

Theo Realtor.com, những người giúp việc ở đây cho biết họ đã nghe thấy tiếng bước chân theo sau khi họ bước lên cầu thang.

Cora Goyette, một người được chủ nhân Tony McMurtrie thuê để giúp anh ta chăm sóc ngôi nhà mà anh ta mua vào năm 2006, cho biết, ông đã nghe thấy tiếng đàn piano đặt trong phòng khách được chơi khi không có ai trong phòng.

McMurtrie cũng nhiều lần nhìn thấy một người phụ nữ mặc váy trắng ở khắp trong ngôi nhà.

Vào năm 2015, Pillars Estate đã được niêm yết với giá 1 triệu USD. Tuy nhiên, giá của ngôi nhà này đã giảm trong những năm qua. Vào tháng 7 năm 2020, ngôi nhà được bán với giá 450.000 USD.

Theo Dân trí

Chồng cải tạo phòng tân hôn rộng 120m2, hàng xóm nhìn vào thốt lên kinh hãi "nhà ma ám"

Căn nhà rộng nhưng tường và 1 phần sàn được ốp đá màu đen trông hệt như trong những bộ phim kinh dị.

Tiếp tục vụ việc "Ba năm trầy trật đòi công ty Cathay bồi thường bảo hiểm trách nhiệm dân sự (TNDS)" (trường hợp của anh Võ Việt Tiến ở Khánh Hòa, chủ xe ô tô tải hiệu Hyundai biển kiểm soát 99K-3645), PV VietNamNet đã trao đổi với các luật sư và chuyên gia bảo hiểm để tìm thêm lời giải.

Trao đổi với VietNamNet, Luật sư Trần Đình Dũng, Trưởng đoàn Luật sư TP.HCM cho biết: Theo quy định tại khoản 2 Điều 3 Thông tư 22/2016/TT-BTC thì chủ xe cơ giới được định nghĩa như sau: Chủ xe cơ giới (tổ chức, cá nhân) là chủ sở hữu xe cơ giới hoặc được chủ sở hữu xe cơ giới giao chiếm hữu, sử dụng hợp pháp, điều khiển xe cơ giới. Ngoài ra, tại điểm a khoản 6 Thông tư này thì khi tai nạn giao thông xảy ra, chủ xe cơ giới phải có trách nhiệm thông báo ngay cho doanh nghiệp bảo hiểm để phối hợp giải quyết.

Căn cứ theo quy định trên, đối với trường hợp này, chủ xe cơ giới sẽ bao gồm chủ sở hữu xe là ông Võ Việt Tiến và người được giao điều khiển xe là lái xe Phạm Duy Long. Ông Tiến hoặc ông Long đều có quyền thực hiện việc thông báo về tai nạn đã xảy ra và yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm bồi thường thiệt hại.

Luật sư Trần Đình Dũng dẫn chiếu tiếp: "Đồng thời, theo quy định tại khoản 1 Điều 11 Thông tư 22/2016/TT-BTC thì khi xảy ra tai nạn, doanh nghiệp bảo hiểm hoặc người được doanh nghiệp bảo hiểm ủy quyền phải phối hợp chặt chẽ với chủ xe cơ giới, bên thứ ba hoặc người đại diện hợp pháp của các bên liên quan thực hiện việc giám định tổn thất để xác định nguyên nhân và mức độ tổn thất".

"Ngoài ra, tại khoản 1 Điều 13 Thông tư này, doanh nghiệp bảo hiểm phải bồi thường cho chủ xe cơ giới số tiền mà chủ xe cơ giới đã bồi thường hoặc sẽ phải bồi thường cho người bị thiệt hại khi có tai nạn xảy ra", Luật sư Dũng cho biết.

Do vậy, Luật sư Trần Đình Dũng cho rằng, việc đại diện Công ty bảo hiểm Cathay Việt Nam từ chối tiếp nhận khai báo tai nạn với lý do anh Tiến, anh Long không phải chủ sở hữu trên giấy đăng ký xe là không đúng với quy định pháp luật. 

Anh Võ Việt Tiến đã có yêu cầu bên công ty Cathay Việt Nam chi trả bảo hiểm khi xảy ra sự kiện bảo hiểm vào ngày 24/11/2020. Theo Giấy biên nhận giao nộp chứng từ yêu cầu chi trả bảo hiểm của Công ty Cathay Việt Nam – Văn phòng 2 được lập ngày 22/12/2020 thì kết quả giải quyết sẽ được thông báo bằng văn bản đến khách hàng trong vòng 15 ngày. Như vậy, lẽ ra vào ngày 06/01/2021, phía công ty Cathay Việt Nam phải có văn bản trả lời đối với yêu cầu của anh Tiến. Nhưng sau thời gian trên cho đến nay đã 3 năm, công ty này dường như đã trốn tránh trách nhiệm, không hề hồi đáp.

Cũng theo Luật sư Dũng, chủ xe Võ Việt Tiến có thể khởi kiện Công ty Cathay Việt Nam ra Tòa án nhân dân để đảm bảo quyền lợi của mình. Theo quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân sự 2015, Điều 30 Luật Kinh doanh bảo hiểm năm 2000, khoản 5 Điều 15 Thông tư số: 22/2016/TT-BTC thì thời hiệu khởi kiện về việc bồi thường bảo hiểm là 03 năm kể từ ngày doanh nghiệp bảo hiểm thanh toán bồi thường hoặc từ chối bồi thường.

Như vậy, tạm tính từ thời điểm vụ tai nạn xảy ra và thực hiện các thủ tục giải quyết từ tháng 10-11/2020, trường hợp của anh Võ Việt Tiến vẫn có còn thời gian để kiện công ty Cathay cho đến tháng 10-11/2023.

Đánh tráo khái niệm "chủ sở hữu xe" với "người được bảo hiểm"

Hiện nay, nhiều người dân mua bán xe không sang tên đổi chủ, nhưng hàng năm vẫn mua bảo hiểm TNDS xe cơ giới theo giấy tờ chủ xe cũ. Điều đáng nói là khi khách mua bảo hiểm, bên bán bảo hiểm chỉ xem thông tin giấy đăng ký xe và vẫn giao dịch, cấp thẻ bảo hiểm theo thông trên giấy đăng ký xe mà không đòi hỏi gì về việc "xe chính chủ".

Đến khi xe xảy ra tai nạn, phía công ty bảo hiểm luôn tìm cách làm khó, đòi hỏi chủ xe trên giấy đăng ký phải đến làm việc. Nói cách khác, các công ty này đang đánh tráo khái niệm "chủ sở hữu xe" với "người được bảo hiểm".

Nhận định về tình trạng này, ông Nguyễn Khắc Xuân, Giám đốc Công ty TNHH dịch vụ hỗ trợ bảo hiểm InFair cũng cho rằng, các công ty bảo hiểm đang làm sai so với quy định của Chính phủ về bảo hiểm TNDS.

Anh Xuân cho biết, gần đây nhất, theo Nghị định 03/NĐ-CP (hiệu lực từ 1/1/2021), quy định bồi thường là áp dụng cho "người được bảo hiểm"- tức là người có trách nhiệm dân sự với bên thứ ba khi tai nạn xảy ra chứ không phải bồi thường cho chủ xe là người đứng tên trên giấy đăng ký xe. 

Điều 3 trong Nghị định 03 nêu rõ: Người được bảo hiểm là chủ xe cơ giới hoặc người lái xe có trách nhiệm dân sự được bảo hiểm theo hợp đồng bảo hiểm. Vậy chỉ cần xác định lái xe gây tai nạn và lái xe (hoặc người sở hữu xe) đã bồi thường cho bên thứ 3 thì công ty bảo hiểm phải bồi thường cho lái xe (hoặc người sở hữu xe).

Điều 14 Nghị định 03 quy định: Khi tai nạn xảy ra, trong phạm vi mức trách nhiệm bảo hiểm, doanh nghiệp bảo hiểm phải bồi thường cho người được bảo hiểm số tiền mà người được bảo hiểm đã bồi thường hoặc sẽ phải bồi thường cho người bị thiệt hại.

Trước đó, các Nghị định 103/2008/NĐ-CP ngày 16 tháng 9 năm 2008 của Chính phủ về bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới và Nghị định 213/2013/NĐ-CP ngày 20 tháng 12 năm 2013 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung Nghị định 103 cũng đã có quy định tương tự.

Tuy nhiên, nhìn nhận một cách khách quan, một trong những "kẽ hở" của chủ xe mà các công ty bảo hiểm dễ lợi dụng chính là đến từ thói quen "không sang tên đổi chủ" khi mua xe cũ.

Anh Nguyễn Tiến Tài, một chuyên gia tại Hà Nội đánh giá: "Với các công ty chăm sóc khách hàng tốt, họ sẽ hướng dẫn, hỗ trợ chủ xe (người sở hữu thực tế) hướng giải quyết thấu tình đạt lý để đảm bảo quyền lợi cho khách. Phương án "đẹp" là khuyên chủ xe chịu khó đi sang tên đổi chủ. Còn nếu không, chủ xe mới có thể đề nghị chủ xe cũ viết giấy uỷ quyền để giải quyết các trách nhiệm dân sự phát sinh gắn với chiếc xe". 

"Ở đây, các công ty bảo hiểm có thể lập luận sợ bồi thường xong thì phát sinh khiếu kiện, tranh chấp quyền lợi được bồi thường. Vì họ cho rằng, chủ cũ vẫn là người có trách nhiệm liên quan, tham gia giải quyết cùng. Vì vậy, cách tốt nhất để tránh các rắc rối sau này, người đi mua xe nên hoàn tất thủ tục sang tên đổi chủ để đảm bảo quyền lợi của mình", anh Tài nói.

Như VietNamNet phản ánh trước đó, anh Võ Việt Tiến, chủ xe tải hiệu Hyundai BKS 99K-3645 (trú tại thị xã Ninh Hoà, Khánh Hòa) tham gia mua bảo hiểm TNDS của công ty bảo hiểm Cathay với thời hạn 1 năm, từ ngày 15/10/2020 đến 15/10/2021. Hơn 1 tháng sau khi mua bảo hiểm, ngày 24/11/2020, xe xảy ra va chạm giao thông với chiếc ô tô con VinFast Lux SA2.0 tại Vĩnh Long. Trên cơ sở thương lượng hai bên, phía anh Tiến đã bồi thường 50 triệu đồng cho chủ xe VinFast Lux về thiệt hại do tai nạn.

Tuy nhiên, đã 3 năm qua, sau nhiều lần liên hệ với đơn vị này, công ty bảo hiểm Cathay vẫn không tiếp nhận giải quyết, trốn trách trách nhiệm, thậm chí là "bặt vô âm tín" mặc dù chủ xe có đầy đủ các hồ sơ pháp lý đi kèm.

Lý giải thêm về câu chuyện chỉ sử dụng giấy mua bán mà không hoàn tất thủ tục "sang tên đổi chủ", anh Võ Minh Tuấn (Khánh Hòa), đại diện chủ xe cho biết: "Đó là chiếc xe tải cũ, đời 1997, giá trị không cao. Thời điểm xảy ra tai nạn, xe đã gần hết niên hạn sử dụng. Trong khi đó, chủ cũ lại ở tận Bắc Ninh. Do đó, anh trai tôi đã chủ quan, không làm thủ tục sang tên đổi chủ nhưng có giấy tờ mua bán có chứng nhận của UBND phường".

"Đến nay, xe cũng đã hết niên hạn và không lưu thông nữa. Do đó, chúng tôi cũng không thể quay ngược thời gian đi làm thủ tục sang tên nếu như bảo hiểm tiếp tục bắt bí. Phía công ty bảo hiểm Cathay lợi dụng điểm này để trốn trách nhiệm bồi thường là không đúng. Khi chúng tôi yêu cầu trả lời bằng văn bản thì họ cũng im lặng, né tránh", anh Tuấn cho hay. 

(Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật thông tin về vụ việc này)

Bạn có góc nhìn nào về vấn đề trên? Hãy để lại bình luận bên dưới hoặc chia sẻ bài viết về Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Theo đó, 31 người (8 nam, 23 nữ) phải nhập viện cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Chợ Mới, hiện tình trạng sức khỏe đã ổn định. Ngoài ra, 53 người khác triệu chứng nhẹ mua thuốc uống tại nhà.

Ngoài các trường hợp trên, 4 ca nặng được chuyển đến Bệnh viện Đa khoa Trung tâm An Giang. Trong đó, hai bệnh nhân rất nặng, đặc biệt một ca đang phải thở máy. Nguyên nhân ban đầu được xác định là ngộ độc chè đậu trắng. 

Vụ 38 người bị ngộ độc sau khi ăn chè miễn phí: Một bệnh nhân tử vong

Theo số liệu thống kê của Hội Môi giới Bất động sản Việt Nam, 9 tháng đầu năm 2020, cả nước ghi nhận hơn 4.000 sản phẩm biệt thự nghỉ dưỡng, căn hộ du lịch (condotel) mới được chào bán ra thị trường. Tuy nhiên, thị trường condotel gần như đóng băng, lượng giao dịch không đáng kể.

Thống kê cho thấy có đến 2/3 các dự án có sản phẩm đang chào bán trên thị trường không phát sinh giao dịch.

Những khu vực dẫn đầu về thị trường condotel như Quảng Ninh, Đà Nẵng, Phú Quốc, Bình Thuận,… đều có số lượng giao dịch ở mức rất thấp.

Tại Nha Trang (Khánh Hoà) được coi là một trong những thủ phủ của condotel nhiều nhà đầu tư cũng rao bán cắt lỗ

Theo đánh giá của đơn vị này có nhiều nguyên nhân dẫn đến sự sụt giảm mạnh mẽ của thị trường condotel. Trong đó, khung pháp lý cho loại hình condotel vẫn chưa thực sự rõ ràng. Cùng với đó là ảnh hưởng nặng nề của dịch bệnh đến toàn bộ nền kinh tế, trong đó lĩnh vực du lịch, nghỉ dưỡng là lĩnh vực bị ảnh hưởng nặng nề nhất.

Tiếp đó, vẫn còn đó những tâm lý e ngại, mất niềm tin của khách hàng, nhà đầu tư bởi sự phá vỡ cam kết ở một số dự án du lịch, nghỉ dưỡng.

Hội cũng cho biết, điểm sáng trong thị trường bất động sản du lịch nghỉ dưỡng 9 tháng đầu năm là giai đoạn cuối tháng 9/2020. Thời điểm này, đã thấy dấu hiệu tái khởi động và chào hàng mạnh mẽ của các Dự án Du lịch nghỉ dưỡng. Điển hình như tại các địa phương: Quảng Ninh, Thanh Hóa, Nghệ An, Bình Định, Phú Yên, Ninh Thuận…

Ghi nhận từ thực tế cho thấy, trước tình trạng lao đao của thị trường bất động sản nghỉ dưỡng, nhiều khách hàng bắt đầu lo lắng, chùn tay trong giao dịch, thậm chí đua nhau cắt lỗ, tháo chạy.

“Chính chủ bán cắt lỗ căn hộ condotel”, “cần tiền bán hoàn vốn căn hộ khách sạn”... là những thông tin rao bán nhộn nhịp trên mạng internet trong thời gian qua. Từ Đà Nẵng, Phú Quốc, Khánh Hoà… đều nhan nhản những tin rao bán cắt lỗ có khi đến hàng trăm triệu.

Như tại Nha Trang (Khánh Hoà) được coi là một trong những thủ phủ của condotel nhiều nhà đầu tư cũng rao bán cắt lỗ.

Tại siêu dự án The Arena là tổ hợp khu vui chơi giải trí kết hợp du lịch nghỉ dưỡng lớn nhất TP Cam Ranh do Công ty CP Trần Thái Cam Ranh làm chủ đầu tư từ đầu năm đến nay xuất hiện nhiều tin rao bán cắt lỗ. Theo thông tin quảng cáo, ngoài khu biệt thự 126 shophouse, dự án còn bao gồm 4 tòa khu căn hộ condotel với tổng số căn hộ “khủng” khoảng 5.000 căn...

Trên nhóm Hội nhà đầu tư condotel The Arena Cam Ranh Nha Trang nhiều nhà đầu tư sẵn sàng cắt lỗ từ 50 triệu đến 200, 300 triệu đồng. Như một khách hàng rao bán căn diện tích 32m2, đã đóng 30% tương đương 460 triệu sẵn sàng cắt lỗ 300 triệu chỉ thu về 160 triệu…

“Siết” cấp phép dự án condotel mới

Đánh giá về thị trường bất động sản nghỉ dưỡng, trong báo cáo gửi Quốc hội mới đây, Bộ trưởng Bộ Xây dựng Phạm Hồng Hà cho biết, trong thời gian qua, có nhiều dự án bất động sản nghỉ dưỡng, dự án đa năng kết hợp lưu trú và nghỉ dưỡng được cấp phép, nguồn cung loại hình bất động sản này tương đối lớn và đa dạng. Trong khi đó, hệ thống pháp luật liên quan đến các loại hình bất động sản mới (căn hộ lưu trú (condotel), văn phòng kết hợp lưu trú (office-tel)...) chưa đầy đủ, các điều kiện của hợp đồng không chặt chẽ, rõ ràng, minh bạch. Từ đó, theo lãnh đạo Bộ Xây dựng dẫn đến tiềm ẩn rủi ro cho cả nhà đầu tư và người mua.

Bộ Công an kiến nghị Thủ tướng chỉ đạo Thanh tra Chính phủ tiến hành thanh tra việc triển khai các dự án codotel, biệt thự du lịch, officetel tại một số địa phương phát triển nhiều loại hình bất động sản trên, phát hiện sai phạm đề xuất xử lý

Trước đó, Bộ Xây dựng đã có văn bản đề nghị các địa phương khi xem xét, thẩm định, phê duyệt quy hoạch phân khu, quy hoạch chi tiết xây dựng… cho các dự án đầu tư xây dựng có bố trí condotel, office-tel, shophouse, biệt thự nghỉ dưỡng, cần tuân thủ các quy định về tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật hiện hành.

Bộ cũng đề nghị UBND các tỉnh, thành phố căn cứ tình hình thực tế tại địa phương, cân nhắc công tác cấp mới các thủ tục pháp lý cho phép đầu tư xây dựng (phê duyệt quy hoạch, quyết định chủ trương đầu tư các dự án đầu tư xây dựng có các loại hình bất động sản nêu trên) trong khi việc quản lý, vận hành các loại hình bất động sản này vẫn còn một số tồn tại.

Mới đây, UBND TP.HCM vừa có công văn gửi các sở ngành, ban quản lý các khu đô thị và UBND quận, huyện về thực hiện theo ý kiến của Bộ Xây dựng trong việc quản lý đầu tư xây dựng dự án có bố trí condotel, office-tel, shophouse và biệt thự nghỉ dưỡng.

UBND TP Hà Nội cũng yêu cầu Sở Quy hoạch - Kiến trúc phải  kiểm soát về chức năng sử dụng đất, khả năng đáp ứng hạ tầng xã hội, hạ tầng kỹ thuật trong quá trình lập, thẩm định, trình phê duyệt các đồ án quy hoạch, giải quyết thủ tục về quy hoạch, kiến trúc các dự án đầu tư xây dựng cơ sở lưu trú du lịch (condotel, resort villa) và các dự án có chức năng văn phòng kết hợp lưu trú), bảo đảm tuân thủ quy định pháp luật.

Từ tháng 8/2020, UBND tỉnh Bình Định cũng ban hành văn bản đề nghị Sở Xây dựng quản lý nhà nước đối với các condotel, biệt thự du lịch (resort villa) và officetel trên địa bàn.

Bình Minh

Bát nháo mua bán condotel, Bộ Công an kiến nghị Thanh tra Chính phủ vào cuộc

Theo Bộ Công an việc mua bán condotel diễn ra phức tạp, nhiều địa phương không quản lý được hoặc buông lỏng, nhiều chủ đầu tư mở bán chưa đủ điều kiện, rủi ro cho người mua nhất là khi không thực hiện được cam kết phát sinh tranh chấp…