Sống sót kỳ diệu sau khi bị vụ nổ Beirut thổi bay ra biển

Hơn một ngày sau khi vụ nổ kinh hoàng xảy ra ở cảng Beirut, Lebanon, các nhân viên cứu hộ đã tìm thấy một nam giới còn sống trên biển.

Sáng 7/3, trao đổi với phóng viên VietNamNet, ông Trần Minh Điệp, Trưởng phòng GD-ĐT huyện Trà Bồng, Quảng Ngãi (hiện đã bị cách chức và chuyển qua làm phó Ban Tuyên giáo Huyện ủy Trà Bồng, cho hay ông Đoàn Dụng, Giám đốc Sở Nội vụ có nhắn tin gửi gắm ông 1 thí sinh chứ không phải hai người như các thông tin trước. Thí sinh còn lại ông Dụng gửi gắm người khác và bản thân ông không rõ.

Ông Đoàn Dụng, Giám đốc Sở Nội vụ Quảng Ngãi và ông Trần Minh Điệp ( Ảnh: Báo Quảng Ngãi và báo Pháp luật TP.HCM)

"Khi nhận được tin nhắn gửi gắm của cấp trên tôi cảm thấy rất áp lực. Tuy nhiên tôi không thể làm được vì trái với lương tâm và đạo đức, hơn nữa theo chỉ đạo chung là kỳ thi phải nghiêm túc. Tôi biết, nếu không giúp được thì mình sẽ là mục tiêu của sự chú ý" - ông Điệp nói.

Theo ông Điệp, việc ông làm đơn khiếu nại không tố cáo cá nhân ông Dụng mà không phục về Quyết định kỷ luật của UBND huyện Trà Bồng. Quyết định kỷ luật này có dựa trên Công văn của Sở Nội vụ do ông Đoàn Dụng ký yêu cầu xử lý kỷ luật từ hình thức giáng chức đến cách chức, không bố trí công tác khác liên quan đến lĩnh vực giáo dục đối với ông Trần Minh Điệp.

"Trong kỳ thi viên chức 2017, tôi rất đồng tình khi Sở Nội vụ chỉ đạo thanh tra hội đồng thi huyện Trà Bồng, tuy nhiên điều tôi không phục vì những sai phạm của Hội đồng thi lại chủ yếu hướng vào cá nhân tôi"- ông Điệp nói.

Khiếu nại vì không phục kỷ luật của huyện

Sau những sai phạm tại kỳ thi viên chức năm 2017, ngày 20/12/2018, Chủ tịch UBND huyện Trà Bồng đã ra quyết định kỷ luật đối với ông Trần Minh Điệp.

Ông Điệp bị kỷ luật với hình thức cảnh cáo. Lý do, ông Điệp sử dụng máy tính có kết nối internet để làm đề thi (thuộc danh mục tài liệu tối mật) là vi phạm quy định tại Điểm d, Khoản 1, Điều 8, Nghị định 33/2002 của Chính phủ. Ông Điệp nhiều lần tự ý rời khỏi phòng làm đề thi, tiếp xúc với cán bộ phòng GD-ĐT Trà Bồng, người dân, thành viên hội đồng thi tuyển trong thời gian cách ly, làm đề vi phạm Khoản 5, Điều 11, Quy chế thi tuyển xét tuyển viên chức.

Ngoài ra, lý do khác, ông Trần Minh Điệp là cán bộ quản lý giáo dục lâu năm, có nhiều kinh nghiệm nhưng vẫn tùy tiện, cố tình thực hiện sai các quy định của ngành giáo dục về công tác làm đề thi, nhân bản, giao nhận, bảo quản đề thi, bài thi, chấm thi là không thể chấp nhận và đáng lên án, xử lý nghiêm khắc.

Quyết định kỷ luật ông Trần Minh Điệp có hiệu lực từ ngày 1/1/2019. Quyết định này được căn cứ trên nhiều văn bản trong đó có công văn số 48/SNV-CCVC ngày 28/8/2018 của Giám đốc Sở Nội vụ do ông Đoàn Dụng ký. Theo đó, công văn này yêu cầu, đối với ông Trần Minh Điệp xử lý kỷ luật từ hình thức giáng chức đến cách chức, không bố trí công tác khác liên quan đến lĩnh vực giáo dục.

Dù bị cảnh cáo nhưng ông Trần Mình Điệp sau đó bị giáng chức bị thuyên chuyển sang làm Phó Ban Tuyên giáo Huyện ủy Trà Bồng.

Theo ông Điệp, ông khiếu nại quyết định kỷ luật của UBND huyện vì những sai phạm tại Hội đồng thi Trà Bồng là của tập thể nhưng lại hướng vào cá nhân ông.

"Thứ nhất, Quyết định nói tôi sử dụng máy tính có kết nối internet để làm đề thi, nhưng trước khi bắt đầu thực hiện nhiệm vụ ra đề thi và đáp án, các chiến sĩ công an được trưng dụng đã kiểm tra máy tính để ngắt kết nối internet; thu giữ điện thoại và giám sát các hoạt động của tôi và chỉ trả lại khi kết thúc môn thi cuối cùng. Bên cạnh đó, trách nhiệm chuẩn bị địa điểm, phương tiện làm đề thi, đáp án là của Phòng Nội vụ vì vậy nói tôi sử dụng máy tính có kết nối internet để làm đề thi là không đúng.

Thứ hai, nói tôi không trình cấp có thẩm quyền phê duyệt đề thi và đáp án các môn thi là sai, vì theo quyết định của Hội đồng thi tuyển về việc thành lập Ban đề thi viết môn kiến thức chung và môn kiến thức chuyên ngành kỳ thi tuyển giáo viên năm 2017, tôi là thành viên của Ban đề thi, có nhiệm vụ ra đề thi, bảo mật đề thi. Tôi đã thực hiện đúng nhiệm vụ được giao, trong phạm vi được phân công. Khi hoàn thành nhiệm vụ, tôi cùng các chiến sĩ công an đã trình và bàn giao bộ đề thi, đáp án cho Trưởng ban đúng yêu cầu của Chủ tịch Hội đồng thi, tuy nhiên trưởng ban đề thi không ký duyệt. Nhiệm vụ ký duyệt không phải của tôi mà là của Trưởng ban đề thi.

Thứ 3, về việc nhiều lần tự ý rời khỏi phòng làm đề thi là do trong quá trình làm đề và đáp án, chúng tôi không được trang bị các vật dụng cần thiết như giấy in, hồ dán, mực in và cũng không được cung cấp thực phẩm. Tôi đã báo cáo và được phép của các chiến sĩ công an cho ra ngoài dưới sự giám sát rất chặt chẽ của các chiến sĩ công an" ông Điệp lý giải.

Theo ông Điệp, theo Quy chế thi của ngành Giáo dục, kể cả kỳ thi Trung học phổ thông quốc gia có yêu cầu rất cao về bảo mật cũng cho phép thành viên của ban đề thi được phép ra ngoài dưới sự giám sát của công an.

Về việc "tùy tiện, cố tình thực hiện sai các quy định của ngành Giáo dục về công tác làm đề thi, nhân bản, giao nhận, bảo quản đề thi, bài thi, chấm thi,...", ông Điệp cho rằng, ông là thành viên của ban đề thi, được giao nhiệm vụ ra đề thi, bảo mật đề thi đã thực hiện đúng nhiệm vụ được giao…

Cũng theo ông Điệp, quyết định kỷ luật căn cứ trên công văn số 48/SNV-CCVC ngày 28/8/2018 của Giám đốc Sở Nội vụ do ông Đoàn Dụng ký đề nghị xử lý kỷ luật từ hình thức giáng chức đến cách chức, không bố trí công tác khác liên quan đến lĩnh vực giáo dục vì cho rằng ông làm trưởng Ban đề thi đã vi phạm Nghị định số 34/2011/NĐ- CP ngày 17/5/2011 của Chính phủ về việc Quy định xử lý kỷ luật đối với công chức.

"Điều này là hoàn toàn không đúng vì các hình thức kỷ luật này áp dụng đối với công chức giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý. Trong khi đó toi chỉ là một thành viên của ban đề thi nhưng tại sao lấy các hình thức đó để xử lý kỷ luật tôi"- ông Điệp nói.

Lê Huyền 

Không giúp người thân của giám đốc Sở Nội vụ, trưởng phòng giáo dục bị đề nghị cách chức

Giám đốc Sở Nội tỉnh Quảng Ngãi gửi công văn yêu cầu UBND huyện Trà Bồng cách chức Trưởng phòng GD-ĐT huyện này vì không giúp người thân của ông đỗ trong kỳ thi tuyển giáo viên 2017.

Sòng bạc Singapore phải trả cho tay chơi Trung Quốc hàng triệu đô

Sòng bạc Marina Bay Sands của Singapore đã đồng ý dàn xếp một vụ kiện, thanh toán cho một con bạc người Trung Quốc số tiền lên tới 6,5 triệu USD.

Vợ tôi công tác trong công ty tài chính, giữ chức vụ phó phòng. Tình cảm gia đình lúc nào cũng hòa thuận, đầm ấm.

Cô ấy đã giúp đỡ tôi rất nhiều trong công việc ở phòng khám, từ vay tiền, đến chạy vạy các mối quan hệ lo thủ tục, giấy tờ.

Cả tôi và vợ đều là con duy nhất, từ bé luôn thấy cô đơn, thèm khát có anh chị em ruột nên rất muốn sinh nhiều con cho vui cửa vui nhà.

Ảnh: B.N

Đầu năm, hai vợ chồng đi làm thụ tinh ống nghiệm, kết quả đậu được 3 con gái. Dự kiến vài tháng nữa vợ tôi sẽ sinh con.

Mẹ tôi mất đã lâu, từ nhỏ tôi được bố nuôi dạy, cho ăn học tử tế. Suốt bao nhiêu năm, người ta mối lái nhưng bố từ chối.

Thi thoảng, hàng xóm kháo nhau bố qua lại với người phụ nữ xóm trên, lúc lại bảo bố cặp kè với bà góa xóm dưới… Thế nhưng, tuyệt nhiên bố chưa dẫn ai về nhà bao giờ.

Sau này, cuộc sống khấm khá, mua được căn nhà liền kề rộng rãi, vợ bàn với tôi đón bố ra thành phố phụng dưỡng.

Ông hòa nhập với môi trường mới rất nhanh. Tham gia câu lạc bộ dưỡng sinh của phường, hội người cao tuổi. Vài tháng bố tôi còn đi du lịch, chùa chiền với nhóm bạn cùng phố.

Sức khỏe dẻo dai, nấu ăn khéo léo, bố chủ động hỗ trợ vợ chồng con trai việc nhà cửa, cơm nước và đưa đón hai cháu nội.

Sắp tới, vợ ở cữ, dù có bố giúp đỡ nhưng việc chăm sóc sản phụ bất tiện, tôi quyết định thuê My đến giúp việc nhà.

My là em họ của đồng nghiệp cơ quan tôi. Cô vừa học xong cấp 3, hoàn cảnh nghèo khó, bố mẹ đông con nên đi làm sớm, kiếm tiền phụ giúp gia đình.

Mới đến làm nhưng vợ tôi ưng ý My vì em nhanh nhẹn, tháo vát, lại thật thà. Nhà cửa lúc nào cũng sạch sẽ, sáng bóng. Hết tháng đầu tiên, vợ tôi còn tăng lương cho My.

Hàng tháng được đồng lương nào, My giữ lại một phần, còn đâu đều nhờ vợ tôi chuyển khoản cho bố mẹ. Vì em không phải chi tiêu gì ngoài một số đồ lặt vặt, phục vụ nhu cầu vệ sinh phụ nữ.

Mọi thứ diễn ra suôn sẻ, tôi an tâm đi công tác nước ngoài. Vợ tôi bụng bầu to, đi lại bắt đầu khó khăn hơn. Mấy tháng nay, cô ấy gần như chỉ nằm nhà chờ sinh. Vậy mà ở nhà xảy ra sự việc động trời mà vợ tôi không hề hay biết.

Hôm đó, tôi kết thúc chuyến công tác, về sớm 2 ngày so với kế hoạch. Nửa đêm vợ kêu đói, tôi lọ mọ xuống nhà dưới, định nấu cho cô ấy bát cháo hải sản.

Đến cầu thang, tôi giật mình khi nghe tiếng khóc phát ra từ gian bếp. Theo phán đoán của tôi, đó là My. Bất ngờ hơn khi bố tôi cất tiếng, dặn My đừng khóc, có việc gì ông sẽ xử lý.

Tôi lại gần nghe ngóng và biết bí mật của bố mình. Hóa ra, ông và cô giúp việc trẻ có nảy sinh quan hệ nam nữ. Đau lòng hơn, My đã mang thai.

Theo câu chuyện giữa hai người, bố tôi phong độ, nhiều lần gạ gẫm My không thành, nhân một lần vợ tôi về ngoại, ông rủ My uống rượu rồi rủ cô bé làm chuyện đó. Vài lần quen mui, My cũng ưng thuận qua lại với bố tôi.

Cho đến khi My phát hiện mình mang bầu, đi siêu âm cái thai đã được 8 tuần. Bố tôi sợ trách nhiệm, năn nỉ đưa My đến  bệnh viện phá nhưng cô bé sợ không dám đi.

Tôi không giữ được bình tĩnh, vào bắt hai người kể lại rõ sự tình. Tất cả như sét đánh ngang tai, tôi thật xấu hổ, chưa biết phải đối mặt thế nào với đồng nghiệp.

Tuy nhiên, trước mắt tôi đưa ra ý kiến, bảo My giữ lại thai nhi. Vợ chồng tôi sẽ tạo điều kiện tốt nhất cho em có sức khỏe, sinh nở. Dẫu sao đứa bé không có lỗi. Sau này, gia đình tôi sẽ có trách nhiệm nuôi nấng, cho My ăn học, kiếm việc nuôi con.

Khi nghe chồng thuật lại sự việc, vợ tôi khá bàng hoàng nhưng cô ấy đồng ý phương án tôi đưa ra. Bố tôi thì phản đối, gây ra tội lớn như vậy, ông không hề hối cải mà còn đòi rũ bỏ trách nhiệm. Ông tuyên bố, nếu tôi để My ở nhà, sẽ từ mặt các con.

Gia đình My dưới quê biết chuyện, sôi sục lên nhà tôi gây sự. Nhiều ngày nay, tôi đau đầu vì giải quyết hậu quả của bố. Tôi mệt mỏi quá!