Nhận định, soi kèo Elche vs Sevilla, 00h30 ngày 25/5

Với định vị mới, ngoài việc cạnh tranh với các mẫu MPV cỡ lớn như Peugeot Traveller, Ford Tourneo và Honda Odyssey (đã ngừng bán tại Việt Nam) thì KIA Carnival 2022 còn là đối thủ với những cái tên sừng sỏ khác trong phân khúc SUV 7 chỗ như Ford Everest, Hyundai SantaFe, Toyota Fortuner,...

So với đối thủ mới của mình, Ford Everest được đông đảo khách hàng biết đến là mẫu SUV gầm cao đích thực. Đây là mẫu xe nhập khẩu từ Thái Lan và được Ford Việt Nam phân khối với 3 phiên bản, có giá bán từ 1,112 - 1,399 tỷ đồng.

Ford Everest vẫn được đánh giá cao bởi thiết kế cá tính và khả năng chinh phục địa hình.

Theo báo cáo bán hàng của Hiệp hội các nhà sản xuất ô tô Việt Nam (VAMA), trong 8 tháng đầu năm 2021, Ford Everest có doanh số 3.440 chiếc. Còn mẫu xe tiền nhiệm của KIA Carnival là Sedona bán được 1.005 chiếc, con số khá khiêm tốn nếu so với các mẫu SUV 7 chỗ nhưng vẫn dẫn đầu phân khúc MPV cỡ lớn.

Tuy tạm coi nhau là đối thủ với mức giá bán cùng trên 1,1 tỷ đồng nhưng KIA Carnival và Ford Everest có nhiều điểm khác biệt trong kiểu dáng thiết kế và trang bị, hướng tới những đối tượng rất khác nhau.

KIA Carnival 2021 có 5 phiên bản, còn Ford Everest 2021 có 3 phiên bản.

Dưới đây, chúng ta sẽ so sánh nhanh hai phiên bản Carnival 2.2D Signature 7 ghế (phiên bản diesel cao cấp nhất của KIA Carnival 2022) có giá 1,439 tỷ đồng và Ford Everest Titanium 2.0 AT 4WD (phiên bản cao nhất của Everest 2021) có giá 1,399 tỷ đồng.

Ngoại hình, thiết kế: Carnival sang trọng, Everest hầm hố

KIA Carnival 2022 là xe SUV đô thị, hướng tới gia đình, chính vì vậy mẫu xe này có phong cách thiết kế ngoại thất lịch lãm, hiện đại và không kém phần thực dụng. Trong khi đó, chiếc SUV gầm cao Ford Everest 2021 có bề ngoài mạnh mẽ và góc cạnh hơn.

Hệ thống đèn trên KIA Carnival 2022 là Full Led, còn trên Everest là sự kết hợp giữa Led, HID và Halogen.

Kích thước tổng thể của KIA Carnival dài 5.155, rộng 1.995 và cao 1.775 (mm), chiều dài và rộng lớn hơn khá nhiều so với Ford Everest với kích thước dài 4.892, rộng 1.860 và cao 1.837 (mm). Chiều dài cơ sở của Carnival cũng vượt trội so với Ford Everest. 

Ngược lại, với đặc điểm là SUV gầm cao, Everest có chiều cao và khoảng sáng gầm xe lớn hơn Carnival (210 mm so với 172 mm của Carnival). Điều này là dễ hiểu bởi chiếc SUV của KIA được kế thừa từ mẫu MPV Sedona, vốn chỉ có khoảng sáng gầm là 163 mm. 

KIA Carnival được thiết kế vuông vức, thuôn dài; còn Everest có nhiều đường nét bo tròn to bản, hầm hố.

Ở ngoại thất, KIA Carnival Signature được trang bị hệ thống đèn Full Led thiết kế mới khá hiện đại và bắt mắt, trong khi đó Ford Everest 2.0L AT 4WD sử dụng đèn pha dạng HID, còn đèn sương mù vẫn là Halogen. Ngược lại, Everest được trang bị bộ la-zăng kích thước 20 inch, lớn hơn Carnival với 19 inch. Bộ lốp lớn giúp bề ngoài của Everest cao ráo, khoẻ mạnh.

Bảng thông số kỹ thuật của hai mẫu xe.

Động cơ, vận hành: Everest mạnh mẽ hơn

KIA Carnival 2022 sử dụng động cơ diesel 2.2L, cho công suất 199 mã lực và mô-men xoắn cực đại 440 Nm, đây là một thông số được đánh giá là "đủ dùng" cho một chiếc xe 7 chỗ.

Trong khi đó, Ford Everest 2021 lại được đánh giá cao bởi công nghệ Turbo giúp cho xe có được khả năng Off-road nổi bật hơn rất nhiều so với các đối thủ của mình trong cùng phân khúc. Động cơ diesel 2.0L Turbo của Everest cho công suất 210 và mô-men xoắn cực đại tới 500 Nm.

Ford Everest Titanium 2.0 AT 4WD sử dụng hộp số tự động 10 cấp với hệ dẫn động 4 bánh toàn thời gian, còn KIA Carnival do vẫn thừa hưởng phong cách thiết kế từ mẫu MPV tiền nhiệm Sedona nên vẫn sử dụng hệ dẫn động cầu trước với hộp số tự động 8 cấp.

Nội thất: Carnival rộng rãi, sang trọng hơn

Bước vào không gian nội thất, KIA Carnival tỏ ra vượt trội so với đối thủ bởi sự rộng rãi và tiện nghi, chú trọng đến những hành khách trên xe. Cả 3 hàng ghế của KIA Carnival đều cho cảm giác ngồi khá thoải mái, trong khi đó hàng ghế thứ 3 của Everest khá chật, chỉ phù hợp với trẻ em.

Khoang lái của KIA Carnival (trên) và Ford Everest (dưới)

Không chỉ rộng rãi hơn, bên trong của chiếc Carnival 2.2D Signature 7 ghế ngồi còn cho cảm giác "xịn sò" hơn Everest 4WD khi được trang bị núm xoay chuyển số điện tử. Màn hình hiển thị thông tin 12,3 inch, lớn hơn so với 8 inch của Ford Everest.

Ở phiên bản Carnival 2.2D Signature 7 ghế ngồi, hàng ghế thứ hai có thể xoay ngược 180 độ để tạo thành một phòng họp hoặc không gian sinh hoạt chung cho 5 người. Hàng ghế thứ hai này cũng được chỉnh điện, kèm theo chế độ sửa hoặc làm mát 3 cấp độ, điều này ưu việt hơn hẳn so với Everest.

Ngoài ra, Carnival hệ thống âm thanh 12 loa (Everest là 10 loa) và hệ thống điều hoà 3 vùng độc lập (trên Everest là 2 vùng độc lập). Carnival có hệ thống khởi động động cơ và hệ thống điều hoà từ xa, sạc điện thoại không dây,... đây là những trang bị mà đối thủ Everest không có. 

Với 1,4 tỷ đồng, chọn KIA Carnival hay Ford Everest?

Tuy vậy, Everest cũng có một số trang bị nhỏ mà đối thủ không có như hệ thống định vị GPS, cửa sổ trời toàn cảnh (ở Kia Carnival là cửa sổ trời đôi). Tuy vậy, ở điều kiện khí hậu khắc nghiệt như Việt Nam thì tuỳ chọn cửa sổ trời panorama cũng không hẳn là một lợi thế quá lớn của Everest.
 
Trang bị an toàn: “Kẻ tám lạng, người nửa cân”

Cả hai mẫu xe đều sở hữu những trang bị an toàn hàng đầu phân khúc như chìa khoá thông minh, kiểm soát hành trình (cruise control), hệ thống phanh ABS, EDB; hệ thống cân bằng điện tử; khởi hành ngang dốc; hỗ trợ duy trì làn đường; cảnh báo va chạm phía trước; cảm biến trước/sau... KIA Carnival Signature có 7 túi khí, còn Ford Everest 2.0L AT 4WD có 8 túi khí.

Một số trang bị an toàn trên hai mẫu xe.

Tuy vậy, do thiết kế và thế mạnh khác nhau nên các trang bị này cũng được hai hãng xe tuỳ chỉnh. Ford Everest có nhiều trang bị an toàn liên quan đến người lái và khả năng Off-road hơn KIA Carnival như hệ thống kiểm soát đổ đèo, hỗ trợ đỗ xe chủ động, lẫy chuyển số trên vô lăng...

Ngược lại, mẫu xe Hàn Quốc lại vượt trội đối thủ ở các trang bị như hỗ trợ lực phanh khẩn cấp (BA) và đèn báo hiệu phanh khẩn cấp (ESS), camera toàn cảnh 360 độ và hiển thị điểm mù trên màn hình,... Đây là những trang bị rất phù hợp cho việc di chuyển đi trong phố với một chiếc xe cỡ lớn như Carnival.

Mỗi mẫu xe sẽ có những thế mạnh và tệp khách hàng riêng.

Kết luận

Thực tế, giữa vô vàn những mẫu SUV 7 chỗ hiện nay, để có thể chọn được chiếc ô tô 7 chỗ vào loại cao cấp với tầm giá khoảng 1,4 tỷ đồng thì KIA Carnival 2.2D Signature và Everest 2.0 AT 4WD đều là những sự lựa chọn chất lượng. Lựa chọn mẫu xe nào thì phụ thuộc rất nhiều vào sở thích, nhu cầu sử dụng cụ thể của bản thân mà khách hàng chính là những người rõ nhất.

Với Ford Everest, đây sẽ là một chiếc xe mạnh mẽ, phù hợp để di chuyển và chinh phục mọi cung đường. Everest sẽ là sự lựa chọn cho những người cầm lái giàu cá tính, thường xuyên di chuyển ở những cung đường khó, đòi hỏi một chiếc xe vận hành mạnh mẽ, ổn định.

Còn mẫu SUV đô thị Carnival sẽ phục vụ tốt cho một gia đình đông người, phù hợp với những ông chủ hoặc sử dụng để đưa đón khách VIP. Carnival vận hành tốt ở điều kiện đường đô thị, đường cao tốc và tất nhiên, việc off-road chắc chắn không phải thế mạnh của mẫu xe này.

Hoàng Hiệp

Bạn có đánh giá gì về hai mẫu xe trên? Hãy gửi ý kiến dưới phần bình luận của bài viết. Mọi câu hỏi tư vấn về sử dụng, mua bán xe xin gửi tới Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn! 

Những mẫu SUV 7 chỗ trên 1 tỷ mới ra mắt khách Việt trong năm 2021

Mặc dù dịch Covid-19 diễn biến khá phức tạp trong thời gian qua nhưng các mẫu SUV 7 chỗ giá trên 1 tỷ đồng như Hyundai SantaFe 2021, Volkswagen Teramont hay mới đây nhất là Kia Carnival 2022 liên tiếp  được ra mắt khách hàng Việt.

Ngoài công tác phòng chống lây nhiễm, nhiễm khuẩn, một trong những nhiệm vụ trọng tâm tại các khu vực này là phải đảm bảo an toàn thực phẩm để giữ gìn sức khoẻ cho người dân và cán bộ y tế, chiến sĩ.

Tại Hà Nội, Sở Y tế Hà Nội đã đề nghị Bộ Tư lệnh Thủ đô, UBND các quận, huyện, thị xã, các bệnh viện trên địa bàn thành phố phối hợp xây dựng phương án bảo đảm an toàn thực phẩm tại các khu cách ly tập trung đối với các bếp ăn tập thể, các cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống, cung cấp suất ăn sẵn cho các đối tượng trong khu cách ly.

Theo đó, chỉ những cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm theo quy định mới được hoạt động.

Đặc biệt, các địa phương, đơn vị chú trọng kiểm soát nguồn gốc nguyên liệu của các cơ sở dịch vụ ăn uống, các tổ chức, cá nhân cung cấp suất ăn sẵn từ thiện cho các khu cách ly phải bảo đảm về chất lượng thực phẩm.

Các suất ăn sẵn, thực phẩm chuyển vào khu cách ly tập trung được bao gói trong hộp/túi kín, an toàn và bảo quản theo quy định trong suốt quá trình vận chuyển, đảm bảo thực hiện nghiêm các biện pháp phòng, chống dịch bệnh theo quy định.

Các trang thiết bị, dụng cụ chế biến, dụng cụ ăn uống đảm bảo vệ sinh; dụng cụ ăn uống cho từng người riêng biệt, dùng một lần.

Người tham gia sơ chế, chế biến, chia thức ăn, giao nhận suất ăn đã được tập huấn kiến thức an toàn thực phẩm và đủ điều kiện sức khỏe, không mắc các bệnh truyền nhiễm.

Hà Nội giao các địa phương cung cấp danh sách các đơn vị cung cấp thực phẩm, suất ăn gửi về Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm để phối hợp kiểm tra, giám sát.

TP.HCM từng là tâm dịch nóng nhất cả nước, nhiều khu cách ly phải đảm bảo 2.000 – 3.000 suất ăn trên ngày, do đó công tác đảm bảo an toàn thực phẩm luôn được quan tâm, giám sát.

TP.HCM yêu cầu các doanh nghiệp cung ứng suất ăn phải đảm bảo an toàn vệ sinh thực phẩm, rõ nguồn gốc nguyên vật liệu cung cấp và được giám sát chặt chẽ của Ban quản lý An toàn thực phẩm thành phố. Song song đó, phải thường xuyên điều chỉnh món ăn, khẩu vị cho phù hợp với nhu cầu của người dân bị cách ly và lực lượng phục vụ; đảm bảo cung cấp đúng thời gian, đúng chất lượng và số lượng theo hợp đồng đã ký kết.

UBND TP.HCM cũng giao Sở Công Thương phối hợp Ban quản lý An toàn thực phẩm thành phố chủ động kiểm tra, rà soát đối với việc cung ứng suất ăn của các doanh nghiệp, đảm bảo chất lượng và an toàn vệ sinh thực phẩm.

Trong quá trình kiểm tra, giám sát 12 cơ sở cung cấp suất ăn cho các trung tâm cách ly tập trung, cơ quan chức năng TP.HCM đã phát hiện 5 cơ sở có sai phạm, để lây nhiễm và hoạt động không hiệu quả, từ đó yêu cầu tạm ngưng.

Tại Bắc Giang, trong thời gian diễn ra dịch Covid-19, các hoạt động hỗ trợ lực lượng tham gia công tác phòng chống dịch, người dân tại các khu vực bị phong tỏa, cách ly được triển khai bằng nhiều hình thức, trong đó có hoạt động cung cấp, hỗ trợ thực phẩm.

Tuy nhiên để bảo đảm an toàn thực phẩm, tỉnh đã kiểm tra, giám sát chặt nguồn thực phẩm cung cấp cho khu vực phong tỏa, cách ly. Theo đó, thực phẩm cung cấp, hỗ trợ phải có nguồn gốc, xuất xứ rõ ràng. Với thực phẩm tươi sống như thịt, cá, rau, củ, quả, phải bảo đảm còn nguyên vẹn, không bị hỏng, mốc, dập nát, có màu sắc tự nhiên, không có mùi, màu sắc bất thường. Sản phẩm được sản xuất, nuôi trồng tại các cơ sở đủ điều kiện theo quy định.

Công tác đảm bảo an toàn thực phẩm tại bếp ăn của Bệnh viện Công an Hà Nội cho những người phải cách ly. Ảnh: Trần Thường

Với thực phẩm đóng gói sẵn phải là những sản phẩm còn nhãn mác theo quy định, còn hạn sử dụng. Tuyệt đối không cung cấp những sản phẩm bị phồng, biến dạng, hết hạn sử dụng... gây ảnh hưởng đến sức khỏe và tính mạng của người tiêu dùng.

Trong quá trình chế biến, bảo quản, vận chuyển thực phẩm, các tổ chức, cá nhân tự tổ chức nấu ăn để hỗ trợ (như tổ chức từ thiện, nhà hảo tâm…) cũng cần bảo đảm các yêu cầu về an toàn thực phẩm.

Tại khu vực chế biến, nấu ăn tại các bếp ăn phục vụ khu cách ly tập trung chấp hành tốt các điều kiện về bảo đảm an toàn thực phẩm như thực hiện tốt vệ sinh cá nhân, vệ sinh môi trường xung quanh; đảm bảo đủ nước sạch để chế biến thực phẩm; nguyên liệu chế biến thực phẩm có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng, còn hạn sử dụng; nhân viên chế biến có đủ trang phục bảo hộ lao động theo quy định, bảo đảm an toàn trong suốt quá trình chế biến và chia thức ăn.

Đối với suất ăn sẵn, thực phẩm chuyển đi được gói trong hộp kín, đảm bảo an toàn theo quy định trong quá trình vận chuyển…

Ngoài ra, thực phẩm sống và đồ ăn chín phải đảm bảo các điều kiện về nhiệt độ bảo quản; biện pháp phòng chống bụi bẩn, côn trùng; phương tiện vận chuyển và dụng cụ bảo quản không làm ô nhiễm thực phẩm.

Minh Tú

Đây là động thái sau khi TAND tỉnh An Giang trả lại hồ sơ vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cụ thể, đó là vụ giám đốc doanh nghiệp chi 20 tỷ đồng để "chạy" điều chuyển Đại tá Đinh Văn Nơi, Giám đốc Công an tỉnh An Giang đi nơi khác.

Bị can Cảnh tại cơ quan công an. Ảnh: Nghiêm Túc

Trước đó, cơ quan CSĐT Công an tỉnh An Giang đã khởi tố, bắt giam đối với Vũ Văn Quý (31 tuổi, ngụ TP Hải Phòng), Ngô Văn Trọng (49 tuổi, ở Đà Nẵng), Hoàng Thị Tâm (55 tuổi, ngụ TP Hà Nội) về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Riêng bị can Quý bị khởi tố thêm tội Rửa tiền.

Người chi 20 tỷ để "chạy" tác động điều chuyển công tác Đại tá Đinh Văn Nơi là ông Trần Trí Mãnh (42 tuổi, ngụ tại phường Châu Phú A, TP Châu Đốc).

Bị can Đào Ngọc Cảnh được cho là “đầu dây mối nhợ” trong vụ chạy điều chuyển Đại tá Đinh Văn Nơi.

Ông Cảnh thừa nhận nếu vụ việc trót lọt thì bị can Trọng sẽ cho ông ta một khoản tiền. Ông Cảnh ý thức được đây là số tiền thu lợi bất chính, vi phạm pháp luật.

Theo cơ quan chức năng, ông Cảnh biết rất rành mạch về quy trình công tác cán bộ, biết khả năng của mình không làm được việc điều động, nên tìm một tài xế là Trọng để giới thiệu cho Mãnh.

Bản thân bị can Cảnh cũng thừa nhận là người “môi giới” giữa Mãnh với Trọng.

Trần Trí Mãnh, người chi 20 tỷ để "chạy" điều động Đại tá Đinh Văn Nơi

Giám đốc run sợ nên "chạy" điều động Giám đốc Công an 

Theo điều tra, ông Cảnh quen biết Mãnh khi đi lễ hội TP Châu Đốc (An Giang). Bản thân Mãnh là đối tượng chuyên sản xuất, buôn bán, hàng gian, gian giả.

Đại tá Đinh Văn Nơi về làm Giám đốc Công an tỉnh An Giang đã chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ tăng cường, kiên quyết tấn công, trấn áp các loại tội phạm, trong đó có tội phạm về hàng gian, hàng giả nên Mãnh “run sợ”.

Mãnh sợ hành vi phạm tội của mình bị Đại tá Nơi phát hiện, xử lý làm ảnh hưởng đến việc làm kinh doanh phi pháp nên gã nảy sinh ý định dùng tiền tìm cách “điều chuyển” Giám đốc Công an An Giang đi nơi khác. Cũng như đưa Giám đốc Công an tỉnh khác về An Giang để thay thế Đại tá Đinh Văn Nơi.

Ngô Văn Trọng - người tham gia đường dây lừa đảo liên quan vụ "chạy" điều động GĐ Công an An Giang

Để thực hiện ý định này, Mãnh nhờ đến Đào Ngọc Cảnh. Sau khi nghe Mãnh trình bày, Cảnh dù biết không thực hiện được việc điều chuyển nhưng vẫn đồng ý với giá 20 tỷ.

Sau đó, Mãnh nhờ Ngô Văn Trọng. Trọng lại nhờ Hoàng Thị Tâm với giá 13 tỷ đồng và được cái gật đầu đồng ý.

Tâm nói sẽ chi 10 tỷ để thực hiện việc “điều chuyển” Đại tá Nơi. Sau khi thành công Tâm sẽ “bồi dưỡng” cho người mà Tâm nhờ thực hiện thêm 500 triệu đồng. Tổng cộng hết 10,5 tỷ. Còn 2,5 tỷ đồng thì Tâm và Trọng chia nhau. Riêng Trọng còn lại 7 tỷ đồng trong số 20 tỷ, dự tính sẽ cho ông Cảnh.

Bản thân Tâm cũng không thực hiện được việc “điều chuyển” nên tiếp tục nhờ Vũ Văn Quý. Quý nhận lời với giá 10 tỷ, và được Tâm hứa sẽ chuyển 5 tỷ vào tài khoản để làm chi phí.

Ngày 16/1/2021,  Cảnh và Trọng từ Đà Nẵng bay vào TP Cần Thơ. Đồng thời, Trọng cũng đặt vé máy bay cho Tâm từ Hà Nội bay vào. Tâm trước khi vào TP Cần Thơ cũng báo cho Quý biết, nhưng người phụ nữ này không nói có Trọng tham gia.

Ngày 17/1, ông Cảnh cùng Trọng, Tâm từ Cần Thơ lên TP Châu Đốc để gặp ông Mãnh.

Qua đó, ông Mãnh, Cảnh thống nhất chuyển trước 10 tỷ đồng cho bị cáo Trọng, Tâm. Sau khi hoàn thành việc “điều chuyển” sẽ chuyển tiếp 10 tỷ còn lại. Theo yêu cầu của Cảnh, Trọng chỉ đạo Tâm mở tài khoản ngân hàng cùng hệ thống với Mãnh.

Ngày 20/1, ông Mãnh cùng Trọng đến ngân hàng để chuyển 10 tỷ vào tài khoản của Tâm.

Sau đó, Quý đi ngang qua công ty của Mãnh thì thấy xe biển xanh nên nghi sự việc bị phát hiện. Trọng gặp Mãnh nói dối là sự tác động điều chuyển cán bộ đã bị phát hiện.

Gã yêu cầu Mãnh chi từ 4-5 tỷ đồng để nhóm của Trọng đi lại và “lo lót” để nhóm không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Mãnh tin là thật và lo sợ mất 10 tỷ đồng nên nhiều lần thương lượng, thỏa thuận xin nhận lại tiền.

Qua trao đổi, Quý đồng ý trả lại cho Mãnh 7,7 tỷ đồng. Mãnh cho riêng Trọng 300 triệu. Còn lại 2,3 tỷ đồng nhóm của Quý chia nhau hưởng lợi.

Sau đó, Mãnh làm đơn tố giác hành vi phạm tội của Quý và đồng phạm...

Hoài Thanh 

Bắt thêm nghi can vụ chi 20 tỷ đồng chạy điều chuyển Đại tá Đinh Văn Nơi

Bị can Đào Ngọc Cảnh bị khởi tố, bắt giam vì liên quan vụ chi 20 tỷ đồng để chạy điều chuyển Đại tá Đinh Văn Nơi, Giám đốc Công an tỉnh An Giang. 

Theo cáo buộc, cuối năm 2020, Khương cùng Nghiêm Văn Dũng (SN 1991, ở quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) bàn bạc về việc chiếm đoạt tài sản của chị Nguyễn Thị H. (SN 1990, cộng tác viên của một ngân hàng).

Dũng quen biết chị H. khi nhờ làm thẻ tín dụng vào năm 2019. Đến tháng 5/2020, Dũng góp vốn với chị H. để làm dịch vụ hỗ trợ khách hàng có nhu cầu làm thẻ tín dụng.

Khi làm thẻ tín dụng, khách hàng phải đưa cho Dũng hoặc chị H. giấy tờ tùy thân, tài khoản ngân hàng, điện thoại thông minh kèm theo sim điện thoại có cài ứng dụng và mật khẩu Internet Banking để nhận mã OTP. 

Chung vốn với nhau được một thời gian ngắn, giữa Dũng và chị H. xảy ra mâu thuẫn nên không làm ăn cùng nhau nữa.

Quá trình cộng tác với chị H., Dũng biết khách hàng muốn làm thẻ có hạn mức cao thì tài khoản phải phát sinh nhiều giao dịch nhận/chuyển tiền số lượng lớn. Vì vậy, chị H. thường chuyển tiền vào tài khoản của khách hàng rồi mới mở thẻ tín dụng cho khách. 

Dũng cũng phát hiện, khi chị H. chuyển tiền vào tài khoản khách hàng mà khách hàng làm thủ tục đổi sim điện thoại để nhận mã OTP thì chị sẽ bị mất quyền truy cập Internet Banking. Khi đó, khách hàng sẽ rút được tiền.

Đến cuối năm 2020, Dũng nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của chị H. nên rủ Khương tham gia. Lúc này, Khương đóng vai người trung gian, môi giới mở thẻ tín dụng ngân hàng, chuyển hồ sơ của khách hàng có nhu cầu làm thẻ tín dụng cho chị H. 

Khi chị này chuyển tiền vào tài khoản của khách hàng để làm thẻ tín dụng có hạn mức cao, Dũng thay đổi sim điện thoại, chiếm quyền truy cập rồi chiếm đoạt số tiền có trong tài khoản.

Với thủ đoạn trên, Dũng và Khương đã chiếm đoạt của chị H. hơn 1,3 tỷ đồng.

Năm 2023, Nghiêm Văn Dũng bị TAND TP Hà Nội tuyên án tù về tội "Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản". Trong khi đó, Khương bỏ trốn khỏi nơi cư trú, đến tháng 2/2024 anh ta bị bắt theo lệnh truy nã. 

Ngoài hành vi trên, cáo buộc cho rằng, từ ngày 3/4/2021- 10/1/2022, Khương thuê ô tô rồi thế chấp, cầm cố cho Dũng lấy tiền ăn tiêu. Khi đưa xe cho Dũng, Khương nói dối về nguồn gốc của xe, nói dối việc chủ xe đồng ý cho Khương thế chấp và hứa sẽ làm thủ tục sang tên cho Dũng bằng việc ký hợp đồng mua bán xe.

Với thủ đoạn trên, Khương lừa đảo, chiếm đoạt 3 ô tô có tổng trị giá hơn 1,4 tỷ đồng. Bị cáo đã thế chấp 3 ô tô này cho Dũng để vay 780 triệu đồng.

Về trách nhiệm dân sự, chị H. đã được Dũng bồi thường toàn bộ số tiền chiếm đoạt nên không có yêu cầu gì trong vụ án này. Các chủ xe đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu dân sự. Riêng Dũng yêu cầu Khương trả lại 780 triệu đồng.